Xрюн222

В данном случае никто ничего не ищет, всë, что надо, найдено лет 20...25...30 тому. На 32х32х (16 х48) я бы даже к "6ф3п по Манакову" ещë бы очень бы подумал бы и, скорее всего, и то отказался бы... Кстати, КПД не 93 %, а 87. Если вторичка по актсопру равна первичке. И ещё вопрос, влезет ли такая вторичка. У моего тр-ра КПД 83%.

Mu это ж проницаемость, а не зазор?... И, "прошу отнестись с пониманием!" (С), мне бы очень хотелось узнать подробности формулы от Гуру Бурана именно от самогО Гуру Бурана! Это "архиважно" (С).

И? А зато витков вдвое больше поместится, а витки в квадрате.

А где в формуле зазор? Или относительно него инвариантно? Из каких цыфр 1,7 взялось?...

Откуда формула, из какой книжки, и что разные буковки в ней означают? Чтоб не гадать.

Сделано так ради вполне конкретной задачи, а кому и что понятно или непонятно - это уж как повезет понимателю/непонимателю...

Да, пока это, скорее всего, возможно. Позже могу пояснить свою секретную методику предварительного расчета

Вопрос в том, что по сравнению с другим, похожих габаритов, и более правильным, в данном конкретном случае этот сыграл явно "интереснее"... Кроме того, это под встройку в конкретное место, и оно, место, не допускает ни миллИметра больше никак ни в какую сторону. Меньше можно.

Что, всë так плохо?

Судя по картинкам, наверное хватило бы и 3/2, согласен. Но, по "своим причинам" хотелось вторичку именно в 3х секциях. Хотя можно было и внутрь 3 вторичек заделать 2 первички. Да, вторички по 1 слою проволоки 1,25 или 1,3. Средняя в 2 провода впараллель, а между собой все 3 секции последовательно.

Ну, тут мнения экспертов расходятся Сергей Б говорит, что надо было не лениться и намотать еще поболее... С пентодом поробуем непременно.

Приблизительно 4200. Половина 0,315, половина 0,25 провод. За неимением 0,28... Зазор порядка 0,15. Как ранее писал - актсопр'ы поровну, первичка 300 ом, всего 600. КПД не знаю как посчитать

Мы, конечно, давно ничего не измеряем, нет смысла, только слушаем, но тем не менее . Нагрузка - резистор 5 ом

Взвесил, ради интереса. Не БТВЗ.

По габаритам осм-0,4 мало отличается от 0,25, я бы лучше его взял бы. Если бы ОСМ.

Примерно 55...60 мм набор, Ш на Ш, Е96, зазор в середине. КПД тр-ра НЕ чемпионский, полное Rtr = 600 ом, приведенное к первичке.

Под 1 шт 6с4с и тп.Только что со станка. Прям еще теплый :). По советам ДД и Сергея Б

Согласен. Такие же, но другие немного.

Да и 70 лет тому считалось хор.тоном - низкие только от 0 на подъем (и тот умеренный), высокие - от нуля на завал.

Работал с аналогичными блоками от КИНАПа. Работают хорошо. "Результаты эффективны" (С).

Помнится, в древнем генераторе НЧ был катодный повторитель на 6п9. Вот там именно этот вариант имел место.

С 12ж1л и тп вроде фон и шум не самая первая проблема...

К вопросу о "генераторах ахахаха". В музее обнаружены слелующие: ГЗ-1 - первый советский, копия первого изделия ХП, выход 6п3с + трансформатор ЗГ-2 - большрй тяжелый на биениях, выход РР на 6п3с + трансформатор ЗГ-10 - то же самое, на 6с4с, РР с трансформатором ЗГ-12 - то же самок, но на 6п3с. Траесформатор имеется, большой хороший Г3-18 - огромный ящик, РР 6п14п + трансформатор Г3-33/34 - поменьше, но те же 6п14п с таким же тором, даже их там 2 шт Г3-109 - этот вообще транзисторный, но.... Такие же почти выходные как в предыдущих. Ну дык И? Где "в генераторах ОТЛ"?

Я, кстати, это мнение высказывал еще черте когда, в молодые годы старого АП. С ними, как обычно, вопрос качества и фабрики.

Мысль хорошая! (С)