Jump to content

Xрюн222

Master
  • Posts

    4874
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    76

Everything posted by Xрюн222

  1. Недавно на "атслушку" притащили некий РР, фактически - по режимам-в классе В (конечно же, пентодный!!!), и никто (!) из присутствовавших злато- и платино-родиево-ухих НИЧЕГО (совсем!) про класс В - НЕ заподозрил Все сделанные замечания носили скорее общесистемный нюансный характер - скажем, про кабели, про подставки под них, про рекомендуемый жанр журналов, подгружающих СД и колонки и т.п. и т.д.
  2. Но весьма ошибочно подбирать сочетания, взяв за начальный ориентир действующие розничные цены! Особенно применительно к вторичке и винтажу.
  3. Совершенно банальный старинный ВС109 или ВС550/560 - для фонокаскада абсолютно малошумящий. И вообще, и по сравнению с лампой тем более.
  4. Это всё так, но это теоретические умозрительные теории, причём очевидные и общеизвестные, а реальная практика "атслушиваний" показывает обратное - чем 75 мкс "дальше" от входа, тем "по звуку" -лучше. Насчёт транзисторных не буду утверждать, но применительно к ламповым корректорам вопрос о перегрузках НЕ является вопросом первейшей остроты. Если особо не постараться только :). Кстати, вопрос ко всем коллегам - не напомните, сколько мВ выхода прямо с мм- головки Вы лично намерили на измерительной пластинке на треке "12,5 кГц - 0 дБ"?
  5. Кстати, под пассивную коррекцию такое решение выглядит технически более правильным. Ламповое точно такое же другое работает прекрасно. В т,ч. и "по звуку". Гуру (известные!) почему-то рекомендуют обратный порядок цепочек коррекции - сначала нч/сч, потом вч.
  6. С лампами работает отлично и ещё лучше :), во всяком случае. Зависимость режимов конечно есть, но только по сигналу. Психиатрические аспекты вопроса также не рассматриваем :).
  7. Кого очень очень заботит очень очень стабилизированное питание ( насколько оно надо, оставим за кадром, например, мне - скорее нет, чем да), рекомендую просмотреть схемы предусилителей с фоно от Конрада Карловича Джонсона :), скажем PV2.... PV12. Простенько, со вкусом и работает на "все 100". Кстати, а питание накалов никак нельзя сделать на аудиофильском германии, п217, скажем? Простейшие азбучные стабилизаторы из раздела "Радио-начинающим" прекрасно работают ( успешно применяю в случаях необходимости). Для PF86, раз уж они попались, я бы сделал бы выпрямитель (скажем,диодный мост, или ДППВ, по вкусу) с напряжением 14-15 в на выходе при ном.нагрузке, потом, после 1го конденсатора, резистор, и опять конденсатор. Подбирая этот резистор - можно использовать хоть PF, хоть ЕФ86 (для них соотв 12 в на 2 последовательно).
  8. По идее, т.к.транзистор - источник тока, тоже должно работать.
  9. Ну да, или еф86 ( и ещё много-много всяких ef, af, cf, и не только) в "корректоре Хрюна" с 120 ком нагрузкой :). Несомненно работает!
  10. На фоне коллекторных 8,2 к риаашные 24 к играют "побочную" роль, скажем так. Но в подобной ламповой схеме при подобных 0,5 ма резистор был бы на порядок больше номиналом, скорее всего. Или хотя бы на пол порядка.
  11. Так прокачиваем то, фактически, не 0,1 мкФ, а резистор 24 ком, без проблем. Все возможные претензии поэтому уже только к резистору.
  12. Автор схемы человек многоопытный и уши у него очень откуда надо растут. Руки тем более. Схема строго (думаю,специально!)по канонам- никаких ОС, пассивная коррекция. Напомните, плз, сколько у неё реально КНИ, по сторонним измерениям? Но, конечно, с м.т.з.(не настаиваю!) я бы лучше бы стал бы делать бы вариант от якобы радиостанции Рим (на самом деле фирма производившая кит'ы для радиолюбителей) от 1963 г. Если бы ставил бы задачу непременно на транзисторах и непременно на германиевых.
  13. "Идут ли слонопотамы на свист? А если идут, то зачем?" (С) :)
  14. Может тогда уж - "а надо ли лампу на выход"?
  15. А мне кажется это будет всё то же самое, только с ЭП на входе... Впрочем, я Линсли Худ знаю только ламповый от 1951 г...Поэтому спецам в ЛинслиХудах виднее...
  16. На эмиттерном повторителе сделать запросто.
  17. Всё существенное, что касается физиологии и психофизиологии слуха, несомненно изучено досконально 70...90 лет назад (работы т.н. "учёных немцев" по заданиям и на немеряные деньги партии и правительства в 30х годах, и после войны в "золотую эру хифи" работы практически всех серьёзных производителей), доказательств этому "в железе" имеется более чем достаточно. Другой вопрос, что внесение "избыточной" ясности в данный вопрос крайне невыгодно производителям, причём с обеих сторон. И объективистам и субъективистам. Им гораздо выгоднее создавать и поддерживать замутненную зыбкую "путающую реальность" (С,Карташкин А.С.). Тем более, как мудро говорит А.И.Манаков - "Последующая устная передача обычно значительно преувеличивает масштабы исходного незначительного события"
  18. На некоторых пром.усилителях была опция уменьшение Кд до 4-2-1, в 50х годах. На случай соотв.акустики
  19. О! Верно! Карташкин А.С. - один из моих любимых преподавателей был, в студенческое время и некоторое время потом!
  20. Так тут ещё кто что понимает под "звучали лучше" и "звучали хуже" немаловажно.
  21. Да-да-да... Все верят - одни в Бога, другие - в то, что его нет (с).
  22. Вообще-то, о возможно негативном влиянии ООС на субъективное восприятие звука начали говорить/писать в начале- середине 50х г.г. Например, весьма известный и авторитетный тов. Стюарт Хегеман. Который вроде как одновременно считается одним из главных "объективистов". Да и за самим аж Баксандаллом вроде как даже было замечено... И за Фишером и за Скоттом (который Х. Х., разумеется), и даже за Ревоксом, тоже замечалось - схемки некоторые как то очень уж безОСые... Замечу, что в те пОры никак невозможно было выпустить на рынок изделие с плохими измерениями! А хорошие многократно перепроверялись конкурентами и продажными СМИ.
  23. Причём на ленте оно дискретизовано не как надо, а черте как
  24. Шунтирование ёмкостями п/п диодов пошло, в основном, из недопонимания процессов... От допонимания пошло шунтирование RC- цепочками.
×
×
  • Create New...