Jump to content
Продам выходные трансформаторы 3000 рублей за пару

Xрюн222

Master
 View Profile  See their activity

  • Posts

    6140

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    92

 Content Type 

Everything posted by Xрюн222

  1. Xрюн222
    Да, возможно что 150й, т.к. частота раздела довольно высокая. Тогда, соответственно, имеют место быть и фильтры, и, возможно, не совсем простые, т.к. большой динамик отрезается прям в "разгаре" рабочего диапазона.
  2. Xрюн222
    На фото на РадиоМорге таки Гудманс похожий на аудиом 60...
  3. Xрюн222
    Понятно. Относительно чувствительный 15-омный Гудманс, скорее всего без фильтров, и ВЧ вряд ли со сложным фильтром. Еще в статье как вариант советует Аксиом 102.
  4. Xрюн222
    Ну вот, кстати, может Вы подскажете, что такое тогда могло быть "ленточный угловой громкоговоритель акустической компании-изготовителя", если не ошибаюсь, это, простыми словами - нечто Квод'овское?
  5. Xрюн222
    Это работает частично. Два резистора ( сейчас это 51 Ом на землю и 51 на вывод "4 ом", к которому и нагрузка подключается. Хотя бы потому что, если уж мы еë делаем, логично взять ОС возможно более непосредственно с точек подключения нагрузки. И даже можно позволить себе немыслимо поднять бюджет проекта - на стоимость примерно 2 метров винтажной, дважды состаренной, манганиновой проволоки от измерительного прибора, "из тумбочки". :) Добавление конденсаторов в катоды выходных ламп, как мне показалось, ухудшило работу выходных ламп как источников тока и ухудшило запас устойчивость усилителя при "емкостном КЗ" выхода... Видимо, по причине не только увеличения петлевого усиления, но и более резкого "сваливания" в перегрузку.
  6. Xрюн222
    Да, как раз тот самый случай, когда "делаю точно такой же, но по другой схеме и на других лампах" (С) :)
  7. Xрюн222
    Честно говоря, не имею никакого представления пока что - какой из токов, на какой картинке, есть "лучше"/"правильнее" Полагаю, что совсем отключить общую ОС в чисто-пентодном усилителе не удастся, всë таки... Без заметного нарушения нормальной работоспособности... Но насчет увеличить чувствительность, т.е.уменьшить требуемое входное напряжние - над этим думаю... Вроде некоторые мысли есть, но надо пробовать на "железе", конечно. И слушать.
  8. Xрюн222
    Хм, редкая штуковина. Видел один раз, думал внутри как обычно -всë от Филипса, ан нет. Что удивило. И, вроде, KSS там был нехороший какой-то... С т.з.починки. Охотно допускаю, что для СД он таки лучше. У меня в дом.хоз. сейчас два Филипса и два Денона - один покруче, другой поположе.
  9. Xрюн222
    Интересное дело... Следовательно, предположительно и к примеру, NOS ЦАП на 1540 или РСМ63, да с лампочным выходом - проявит этот изъян минимально, если проявит?
  10. Xрюн222
    Мда... Иногда на форуме сильно не хватает тов. Пхлангера...
  11. Xрюн222
    Иии? В итоге, "по интегральному критерию качества", рулят обычные ушастые с Новосибирска, 60х гг... Кстати, кто златоухий - прошу обратить внимание и сказать ощущения по передаче мидбасового/басового диапазона коробчатых и ушастых, желательнр одного времени и фабрики.
  12. Xрюн222
    Очень похоже на неуклюжую попытку перевалить "с больной головы на здоровую"...
  13. Xрюн222
    Ну да, как вариант... А также Беларусь 62 какая нибудь, Люкс и сестра его Дружба, и тп Но именно от Баксандалла схема и исполнение таки от всех других многочисленных имеют малозаметные, на первый взгляд, но, тем не менее, относительно важные отличия. Но в подавляющем большинстве случаев достаточно (и оно и удобнее) тех, которые мало отличаются
  14. Xрюн222
    Одно другого не исключает :). Или вот неплохо работает:
  15. Xрюн222
    Не знаю, как насчет Баксандалла, а вот Большова, из Радио года эдак 62 +/-, где подряд несколько схем,оптом, сильно напоминает. "Если бы директором был я... " (С), то взял бы схему с другой картинки в этой же статье.
  16. Xрюн222
    Тоже "по Баксандаллу" решили сваять? Только с 6н2п и 6п14п вместо есс81 и ел84? Обратите внимание, что если расчетное Raa заметно отличается, то надо напряжение 2й сетки изменить и, возможно, смещение.
  17. Xрюн222
    RC 1,3к и 680х2= 1360 пф (+ некоторая емкость кабеля)
  18. Xрюн222
    Убедились, что весьма безапелляционные заявления двух крутых специалистов оказались неверными, а указания фирмы АТ - внезапно, верными... Хотя и прямо противоречили мнению специалистов.
  19. Xрюн222
    Какой конкретно "эллипс МС" подходит к старой широкой канавке, если не секрет?
  20. Xрюн222
    И, причем, часто совсем в обратную сторону, как убедились только что недавно выше. Причем, еще и не "больше всего"...
  21. Xрюн222
    Ок. Итак, пока голосованием назначаем примерно 4 мкс.
  22. Xрюн222
    Тов. Сухов, здесь заглядывающий иногда, одно время назад открыл секрет, что, оказывается, примерно выше 5 кГц вообще большой вопрос что и как там записано на СД, и, значит - всë что мы услышим - исключительно вопрос алгоритма работы ДАКа... В силу того, что "мы-то без паштетов, академиев не кончали" (С) подтвердить или оспаривать не могу, увы. Но, возможно, "он что-то знает", таки...
  23. Xрюн222
    Дык, вроде у Алекса в ВЧ в РТБ свмые воздушные, воздушней их только вакуумные :). Можно из проволоки проволочные накрутить. Отлично работали проволочные из витой пары обмоточное серебро в лаке + винтажный ПЭЛШО, точнее не ПЭЛШО, а другой такой же импортный, с жилой в светло-красном лаке.
  24. Xрюн222
    О, как... Не знал такой тенденции. Раньше только "вч-на завал"... Ну, возможно, и правда, видимо разные ДАКи все что выше кгц 5, сильно по-разному восстанавливают... Ну, значит надо поменьше от базовой схемы отпилить просто
  25. Xрюн222
    Каковы предложения будут - каким значением ограничить скорость нарастания фронтов импульсов? Например: 0,5 мкс, 2 мкс, 10 мкс?
×
×
  • Create New...