Евлампий 2

Ну вот, volli всё правильно сказал.

Да, это тема, но мне не нравится много четных гармоник, как сироп пьешь. Поэтому я вижу "два путя" - или максимально линейные (увы, не массовые) пентоды типа Вт46 или Ел156, или безОСный двухтакт на пентодах (сложение токов происходит весьма гармонично - это вам не толкотня триодов), желательно с выходным трансом на малогистерезисных материалах. Помимо большей, чем в СЕ, мощности и (порой офигенной) линейности, убивается еще один кролик - зависимость гармоник от перепадов нагрузки: сильно изменяются только четные гармоники, а они скомпенсированы, в итоге получается очень линейный, универсальный ИТУН.... Но здесь давно пора завязывать: тема далеко отъехала от заявленной. Кливер, приношу мои извинения и желаю вам интересных впечатлений, если вдруг захотите пересмотреть используемые лампы и копать вопрос дальше.

Sova, указанная вами проблема есть, и она особенно остра когда нужно состричь с пентода мощность. (При этом если вам нужен минимум искажений на "тихих звуках", приведенку нужно увеличивать, обычно процентов до 20...30, иногда даже более - первый ватт можно сделать значительно линейнее. При этом максимальная неискаженная мощность ощутимо снижается. Однако если запаса достаточно, вы слушаете и понимаете, что - вот он, конкурентоспособный саунд). Если же речь идет о драйвере, можно ощутимо менять ток покоя и потенциал 2 сетки, добиваясь приемлемых измерений при нетиповых значениях нагрузки. Скажем, с Ел11 можно получить усиление под сотню с нагрузкой порядка 12 кОм, хотя типовое на ее родных 7 ком ближе к 60..70. Если же возможности измерений ограничены, проще действовать по справочнику: взять лампу в рекомендованной рабочей точке с рекомендованным резистором... и чтобы обеспечить эту самую рекомендованную рабочую точку, не задирая питания, включить этот резистор параллельно дросселю (или межкаскаднику, если он вдруг потянет НЧ). Вообще, пентодный драйвер обладает определенным колоритом и имеет право на жизнь, но я не хочу "топить за пентоды" еще и в раскачке, я за оконечные каскады на них огребаю достаточно.

Пока писал, тут нападало... Кливер, если вам нужно усиление 90 при нормальной полосе, выбирайте лампу с большой крутизной. Скажем, крутизна 10, нагрузка 10 кОм, ждите усиление под сотню. Ну или крутизна 30 и нагрузка 3...5 кОм, усиление с запасом, только рабочую точку поискаь. Если же уходить в высокие импедансы, то ровной полосы не получится, это только в резонансных цепях использовать. В корректорах - да, работает, и неплохо, но это другое(С).

Кливер, я распинался насчет работоспособности принципа, но вынужден поддержать критиков в том, что предложенная вами конкретика вряд ли покажет что-то путное. Чтобы всё работало, нужны пентоды из разряда "выходных", с оптимальной приведенкой к аноду в единицы, ну самый край до 10...20 кОм, последнее уже не для полнополосных решений. Речь идет не о внутреннем, а о приведенном к аноду сопротивлении, с которым лампа нормально себя чувствует (скажем, 6П9, хотя у нее очень высокое внутреннее, вполне пойдет, поскольку позволяет посадить на дроссель шунт в 9...12 кОм.) Константин, я ведь чего. Я намекаю на попробовать и говорю о принципе/подходе. По поводу же конкретного примера - да, соглашусь, работать нормально вряд ли не сможет. Но мысль крамольная, а я уважаю и стараюсь поддержать любые попытки выдраться из стандартов. Если же утилитарно, то тут не 6F7, а скорее 6F6 более уместна: дать ей килоом 8-9, да поерзать 2 сеткой... У нее кстати есть точки с очень невысоким уровнем гармоник, в том числе нечетных, особенно на амплитудах на аноде до 50 вольт.

Простите, Константин. Я неправильно трактовал ваше "в динамике", ну бывает. Тем не менее, дальнейшая пурга оказалась более-менее попутной.

Константин, я верю, что Кливер имел в виду драйвер. Тема с динамиком в такой конфигурации достаточно вычурная, но именно на этом принципе делал Филипс приемники со своими 800-омными динамиками. Что же касается драйвера, то представьте себе, что у вас есть обычный пентодный трансформаторный каскад, нагруженный на оптимальное для себя сопротивление. Согласитесь, такие каскады в природе существуют и работают. Давайте предположим, что каскад способен работать во всем звуковом диапазоне. Такое бывает, я видел. Теперь давайте снимем куда-нибудь синус с анода нашего пентода. Допустим, подадим его на сетку 2А3. Что мешает? А для простоты вынем резистор со вторички трансформатора и подключим, пересчитав через трансформацию, в чистом виде параллельно первичке. Получим то самое, что нарисовал Кливер. И это работает, но чтобы оно работало хорошо, нужно слегка повозиться. Те же Танговые дроссели просто мотаны из 3 секций, включенных последовательно вразнобой, и этого достаточно, чтобы получить десятки кгц ровной полосы при источнике в приличные килоомы.

Здравствуйте, Кливер. В целом это работает. Я, было дело, макетил пентод (Ренс1374д) для раскачки Ад1 через межкаскадный трансформатор (задача стояла залудить благозвучный СЧ-Вч канал), ессно первичка с нормирующим сопротивлением. По звучанию решение оказалось предпочтительнее (тоже трансформаторного) каскада на Еф14. Это было давно, точных цифр не помню, но отложилось что оптимум упал на сопротивление поболее справочного, пожалуй ближе к 20 кОм, но это зависит уже от лампы... а межкаскадник был большой, в районе 100 гн, и неплохой, но, к сожалению, чужой. По последней причине тема сохранилась в голове только как впечатление от эксперимента. Впоследствии пробовал пентод с дросселем, всё класс, но вопросы к НЧ регистру не преодолел: какой-то он мазаный, что ли... Допускаю, с какой-нибудь 160-генревой Тангой получилось бы, но в моем эксперименте полнополосная попытка не зашла. Одно исключение. В 30-е годы Ферранти вместо усилительного каскада ставили повышающие трансы - "усиливали" в какие-то разы. Вторичка там получалась легко за 10 кОм, а индуктивность сильно за килогенри. Так вот, я включал батарейный пентод Филипс В443, используя вторичку как первичку, и на первичке получалось всё вполне прилично: ровненькая ачх от 30 с хвостиком гц до 20 и даже чуть более тыщ без каких-либо цобелей или резисторов (но там надо сначала залезть в транс и выгрызть замурованный в крышку корректирующий конденсатор, иначе не работает). Усиление каскада получилось порядка 7, а звучание - исключительно завораживающее. Я до сих пор не развалил этот макет и, будет время, дорулю. Но качать только пентод - после 10 вольт амплитуды на выходе резко растут искажения.

Сергей, ну прям не знаю... По ветке перед глазами всё тунгары, очевидно как-то плохо прочел пост и почему-то отложилось, что имеются в виду именно что выпрямители, хотя ясно указаны стабилизаторы. Вот что значит читать по диагонали. Таки опять не в тему - кажется, это судьба. Извини.

Сергей, привет. Были. Они назывались (надеюсь, не путаю) игнитроны и экситроны. Возможно, среди них были и условно-применимые в быту версии, но слышал только про избыточно мощные. (надеюсь, на этот раз удержался в пределах темы).

Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда.

Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.

Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается. А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.

Извините за косноязычность и сбивчивость, на бегу.

(Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4. С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.

Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52-

О своем, о новодевичьем... Повозился с разными версиями ректального включения выходной обмотки для комбинированной ООС, обычной ООС, комбинированной ООС-ПОС в драйвер и выходную лампу, и так далее. Резюме: с технически хорошим трансом можно получить прямо-таки завораживающие цифирки-измерения. Особенность комбинированной обратной связи - в том, что с ней появляется возможность получить ровную АЧХ "вниз" вплоть до единиц гц, причем при желании даже с подъемом в пару дб на 20 гц плюс-минус. Вследствие плоской АЧХ фазовый сдвиг на "обычных" НЧ получается совсем небольшой, бас не "скручивается" и выходит действительно тембрально разборчивым, глубоким, "взрослым", "не-ламповым" в хорошем смысле... хотя (уже потом) становится понятно, что и тут можно унюхать запах дегтя. И все же приходится признать, что если не заморачиваться с инфра-НЧ, то простая ООС с выходной обмотки в катод драйвера практически ни в чем не проигрывает выпендрежным потугам. И вот вопрос: а надо ли оно, особенно если используется не совсем уж копеечный трансик, который и "без этих глупостев" как-то басит? Реальный пример: если брать схему пентодника из моего рисунка выше по теме, заведя ему стандартную ОС в катод драйвера, то, при использовании в качестве транса маленькой хашимоточки Н-507, а в качестве выходной лампы 6v6 (пентодом) (резистор в катоде примерно 220...240 Ом при анодном вольт 260..270), то формальные измерения, если не брать в расчет инфра-НЧ, очень близки (при одинаковой суммарной глубине ОС, т.е. одинаковой чувствительности макета, которую я для определенности выбрал на уровне 0,707 В - в моем случая ООС вышла порядка 10 дБ). В версии со "сложной" ОС глубиной 10 дБ можно выжать полосу, допустим, 19 гц - 120 кгц, ну а с обычной ОС - 28 гц - 80 кгц (в обоих случаях по минус 1 дб). Это довольно круто, если учесть плюгавость трансиков. При этом с разными способами организации ОС искажения в голосовом регистре (повторюсь: при одинаковом усилении) почти не отличаются ни по уровню, ни по составу (в данной конфигурации у макета получилось максимум 3 ватта (по уровню гармоник 2%); в первых 2...2,5 Вт на 1 кгц искажения не превышают 1%). С чувствительной акустикой слушать можно, и даже с удовольствием, особенно в первые моменты, пока трудно отделаться от очарования убедительной, серьезной и глубокой передачи НЧ-регистра. У "сложной" версии есть минус: да, НЧ глубже, но искажения на них пусть немножко, но повыше, и нарастать они начинают раньше, при не таких уж высоких уровнях сигнала. Поэтому, если ставить целью вытянуть инфра-НЧ на грани возможностей транса, то мне кажется более перспективной версия НЧ-ПОС "катод-катод", описанная в схеме по теме "всё про ГУ15". Там не только полоса тянется вниз более активно, но еще и лампы силятся выровнять искажения транса на НЧ. Ну и главное. Если переждать первое впечатление и вслушаться, то понимаешь, что звучок у макета все же - от силы неплохой/нормальный, но - не, не суперский; это пусть и отлаженный, но обычный охваченный ОС пентодник, и если попса и "легкая музыка" с ним вполне могут зайти, то не-развлекательные фонограммы слушать скучновато. В общем, приходится признать, что пляски с комбинированными ОС в данной реализации могут представлять интерес скорее с экспериментаторской, чем пользовательской точки зрения. Кажется, уместно принести извинения тем, кого предыдущие посты спровоцировали на эксперименты в этом направлении. Когда я тратил свое время, было дико интересно, но по итогам у меня нет причин рекомендовать кому-то вновь тратить время на эту тему - впрочем, тут каждый хозяин-барин. И все же - железная 6v6 от РСА - классная лампочка, хотя все же скорее для двухтакта, и даже быть может в триоде. Возможно, доведется к ней вернуться. И еще. Вспомнил, почему я полез в эту тему. В обсуждении ГУ15 мелькнула прикольная схема из 47 года с комбинированной ОС, где ПОС компенсируется ООС с получением качественно других показателей линейности. Собственно, похожего эффекта я пытался добиться в своих экспериментах - но не вышло. Не поленился, переделал макет на повторение схемы 47 года. Резисторы поставил переменные, чтобы ловить оптимумы. В качестве источника сигнала ОС использовал разные фрагменты вторички. Добился описанных эффектов - один резистор уменьшает глубину обеих ОС, другой - только глубину ПОС. Вроде бы не накосячил, однако получить обещанного уменьшения искажений не сумел - всё вышло более-менее адекватно результирующей (совокупной суммарно-разностной) глубине ООС - собственно, как и в моих экспериментах. Вот тут был озадачен. А ведь решение реально крутое, если оно, несмотря на мою неудачу, все же работает. Если у кого-то будет время покопаться в этой теме и получить обещанный в публикации эффект, буду признателен за обсуждение - авось получится понять, в чем был мой косяк, почему не получилось. А пока остается признать: отсутствие ожидаемой информации - тоже информация. Всем удачи.

Kroul, круто. Спасибо, учту - но исходно хотел как раз разнести, чтобы лишний раз не пить пурген: там и накал кенотрона, и драйвера, и прямонакалы, да еще средние точки всякие... Порознь конечно сподручнее. Но - подумаю.

Если у вас в катоде резистор, то либо вы получаете обратную связь, которая уменьшает усиление лампы и повышает сопротивление каскада, либо шунтируете этот резистор кондером, чьи звуковые качества вторгаются в результат. Кроме того, каскад с автосмещением звучит иначе, чем с фиксом, дело вкуса и предпочтений. В случае, если у вас смещение сформировано большим током. номинал этого резистора в катоде получается практически никаким, и в первом приближении можно считать, что лампа практически сидит катодом на земле - и в то же время находится более-менее в режиме.

Спасибо огромное всем отозвавшимся, инфы достаточно. Для себя делаю вывод - если симметричненько и без завышенных требований по наводкам, то допустимо. Еще раз спасибо.

"Хочу ответить, хоть меня и не спрашивали" - вполне вероятно, Никита имел в виду выпрямить накал и последовательно с нитью включить эти самые омы, чтобы на них сформировалось напряжение смещения, позволяющее "приподнять" катод над землей при соответствующей коммутации.

Вопрос к понимающим в электротехнике. Есть анодный тор с Х-кратным запасом по мощности. Есть желание дополнить его несколькими накальными обмотками. Чревато ли чем-нибудь, если эти самые накальные обмотки будут не "обползать" весь бублик, а каждая сидеть на нем коротким сектором? Корректно ли это? Следует ли предусматривать/иметь в виду в этом случае какие-то существенные моменты? Заранее большое спасибо.

Хороший вопрос. А давайте подумаем. Накладка в том, что интереснее получается, если заводить ОС комбинированно - и в драйвер, и в выходную. А когда у нас два плеча, есть проблема: если имеем просто (как в стандартных покупных трансах) выходы 4-8-16, то если в одно выходное плечо мы заводим с катушки ООС, в другое оно же получается как ПОС, плечи ведь противофазные. Исключение - случай допустим с двухобмоточны трансом, где каждый импеданс набирается соединением фрагментов "полувторичек". Вот тут, возможно, получится, если нужным образом "со средней точкой" коммутировать эти самые парафазные половинки... надо только посмотреть, срастется ли по гальванике - в смысле, не приведет ли комбинирование полусекций к КЗ их фрагментов. Сходу сообразить не могу, рисовать надо - но смысл понятен. Угроза этого самого "конфликта КЗ" возникает при переходе коммутации от "парафазной" организации ОС (в выходные лампы) к "однофазной" (в драйвер)... Не знаю, порисуйте, наверняка станет понятно. Ну либо делать трехкаскад с каскадом-фазоинвертором и отдельным парафазным драйвером, подавая балансную ОС и в выходные лампы, и в драйверы - там точно... кажется... должно получиться.

Комелев Константин, я бы не стал отделять 2 сетку, резистор и конденсатор - дополнительные факторы влияния на звучание, но это дело вкуса - послушайте. У ламп, которые рассматриваются, допускается превышение ее потенциала над анодом - как раз чтобы не париться с неизбежным разбегом из-за падения потенциала анода на омическом сопротивлении первички Чатем, Да, там ООС, и можно без нее. Но тогда будет избыточное усиление (можно отчасти скомпенсировать, выбрав драйвер с меньшим усилением), а кроме того, на выходе потребуется полнополосный "пентодный" транс, иначе есть риск дефицита по НЧ Сейчас как раз вожусь не с версией комбинированной ООС, а с вариантом ООС-ПОС. По первым результатам, это даже интереснее, но пока рано умозаключать. Времени мало, но рано или поздно, надеюсь, тема дожмется.

Никита, вот заронил ты любопытство... Короче, посмотрел с 6п3с - точнее, их-то я все раздарил, но нашлись Тунгсрамные 6л6, это ведь то же самое. По макету была подпаяна Тамура, так что замер даю с нею - да, схема вполне работает. Питание получилось оптимально 275 вольт, со всеми падениями анод-катод выходит вольт 260. В этом случае ток покоя, соответствующий минимуму гармоник, получился где-то 75 ма. Предельная мощность (2.5%) где-то 5 ватт, первые три ватта более-менее в пределах 1%, полоса по минус 1 дБ от 8 гц до 75 кгц (на 8-омном выходе). То есть, повторюсь, тема вполне работает. При этом уже 10...12 гц выглядят практически нормально даже на полной амплитуде - ну, понятное дело, трансу с этой лампой легче. Вспомнил, что у меня где-то были Хашимоты на 7 кОм, да и Тамуры на 7/5 кОм приведенки. Возможно, куража хватит вынуть их и попробовать запустить с 6п6 (точнее, нашел кучку НОСовских 6V6 железных РСА (еще лендлизовских, с соответствующей надписью под юбкой). Когда-то они мне очень нравились, думаю срастутся. Первый ватт должны дать обалденный, а мне больше и не надо. Если получится, возможно, расскажу. Чатем, я не вижу проблем с повторением схемы. Если же вы предлагаете мне сбегать достать 807-ю, намотать ей выходной транс, отмакетить и доложить, то вряд ли я займусь, у меня со временем очень плохо, к тому же я не работаю на заказ. Схема опубликована, она очень простая и легко повторяется, в качестве выходной лампы нужно просто поставить 807-ю, использовав любой выходной транс на 3.5 кОм приведенки, имеющий как минимум выводы на 4 и 8 ом (ну и земляной). Источник для эксперимента желательно взять регулируемый (думаю, для 807-й потребуется диапазон от 280 до 320 вольт), в катоде 807-й установить мощный крутильный резистор (ом до 240...270 должно хватить) и отлавливаете минимум искажений на, допустим, 1 кгц и 1Вт. Вот и всё. Результат будет определяться частотными и фазовыми характеристиками выходных трансов. У меня же целью было не мотать трансы под данный эксперимент, а как раз наоборот - утилизировать готовые фабричные трансы с каким-нибудь интересным результатом. Несколько дополнительных оговорок для тех, кто вдруг захочет подхватить тему. Выходное сопротивление у данной схемы я бы оценил на уровне небольших единиц Ом (при девиациях нагрузки напряжение на выходе меняется незначительно). Схема более-менее толерантна к перепадам импеданса, однако сильных провалов явно не любит. С шириком, несмотря на широкополосность, макет не показал признаков неустойчивости, однако я не знаю, какой может быть реакция на фильтры акустики. Я бы, пожалуй, установил от греха 1..2 тыщи пик впараллель к резистору 1 кОм, идущему в катод драйвера. Ну, будет полоса 30 или 40 кгц, этого вполне достаточно (имхо, конечно), зато усил будет явно устойчивее.