Сергей Ал.

Д.С.: ...Он был выдающимся пианистом пост-бопа и талантливым преподавателем. На его счету более пятисот записей, он играл практически со всеми лидирующими джазменами конца прошлого века и первого десятилетия нашего. Вглядываясь в траекторию короткого по нашим временам жизненного пути пианиста, невозможно не провести сравнения с джазменами ранних эпох. Малгрю родился тринадцатого августа 1955 года, однако, если вчитываться в первые страницы его биографии, немедленно ловишь себя на вопросе: а не в 25-м ли он родился? Не в 31-м ли? Всё та же дельта Миссисипи, блюзы и госпелс, песни country & western, ритм-и-блюз, домашнее пианино в шесть лет и первые уроки в восемь… Малгрю Миллер начинал в оркестрах, игравших соул. Он также играл на органе в местной церкви. День, когда он услышал игру Оскара Питерсона, он назвал "днем, который изменил мою жизнь…" Он был студентом государственного университета Мемфиса, где познакомился с двумя молодыми пианистами Джеймсом Уильямсом и Дональдом Брауном. Это они расширили горизонты Миллера, добавив к Питерсону Бада Пауэла, Уинтона Келли, Билла Эванса и МакКоя Тайнера, а главное Финеаса Ньюборна Младшего. В те же университетские годы Малгрю Миллер увлекся восточными религиозными учениями – не без влияния сайдмена Рея Чарлза Рудольфа Джонсона. Закончив мемфисский университет, Малгрю Миллер, вполне зрелый пианист, получил приглашение войти в состав оркестра Дюка Эллингтона, которым руководил его сын трубач Мэрсэр Эллингтон. Затем настала очередь Бетти Картер. Работать с этой виртуозной вокалисткой было не просто. Малгрю нужно было научиться мгновенным переходам, изменению ритма, уровню тона, нюансам, так как Бетти была знаменита причудливой вокальной акробатикой. Затем настал период работы в комбо хард-бопового трубача Вуди Шо и, наконец, Малгрю Миллер вошел в состав "Вестников Джаза" Арта Блейки, где ему довелось играть с саксофонистами Дональдом Харрисоном, Жаном Туссаном и трубачом Теренсом Бланшаром. Трудно поверить, но Малгрю Миллер, чьи фазы увлечения тянулись от Бада Пауэла, Оскара Питерсона и к более свободному модальному стилю МакКоя Тайнера, говорил про себя, что он, видимо, принадлежит прошлому. Это фраза из его интервью "Даунбиту" 2005-го года: "Джаз это смесь прогрессивного искусства и народного". Определяя собственный "непритязательный", как он его назвал, стиль "по сравнению тяжелыми концептуальными стилями современников", стили, которые он называл "музыкой для интервью", он добавил: – Эти ребята говорят, что то, что я делаю (what I am doing are viewed as passé) рассматривается ими, как прошлое, passé …" Гигант (1.92) и тяжеловес Малгрю Миллер на сцене выглядел настоящим колоссом с огромными руками, но при этом он был тонким и деликатнейшим человеком. И он был мощным бопером, который мог перейти на рокочущее буги или же рассыпаться почти равелевской нежной дрожью. Жену, нынче вдову Миллера, зовут Таня. Малгрю всегда писал на ковере дисков, что он благодарит её за моральную поддержку. У них двое детей и внук. Его музыкальное наследие лишь теперь неотделимо от него самого. Поэтому Малгрю Миллер нас не оставил, он просто сменил адрес…

Там, скорее всего, обозначено µF.

Ю.А.Макаров не один раз объяснял причины (в т.ч. на старом АП, да и ветка по многоканальному звуковоспроизведению на старом АП была), вряд ли он захочет делать это ещё раз. Может быть проще найти его объяснение и не гадать?

KAA U.L.F. написал(а): про классически пентодное(тетродное) в выходном однотактном каскаде( как вариант в однокаскадном усилителе) и при отсутствии оос. В таком варианте ноу квесчен. На мою имху это решение вообще не имеет права на существование в оконечных выходных каскадах звуковых усилителей мощности. КВ-ВК А почему? Я слушаю 2 года, прекрасно звучит. Иногда влючаю триод, но тут же выключаю, никакого сравнения. gjvjh Я слушаю 2 года, прекрасно звучит. Иногда влючаю триод, но тут же выключаю, никакого сравнения. точно так....сделал на макете усилитель на 6п13с ...поставил переключатель, щелкал сравнивая триод с пентодом... КВ-ВК Попробуйте заменить верхнюю лампу СРПП на резистор, еще лучше на тр-р. Усиление немного меньше, но звук и картинка гораздо лучше. СРПП хорош в приборах, но не в звуке . Rezvoy Михаил44 написал(а): Хорошо написано,особенно про 2 сетку.Слезу вышибает.А чтобы получить от 6п9 такой же уровень НЧ, как от 6с4с нужно транс с конской индуктивностю и прочими конскими параметрами уже неважно. И то,что АС должны быть разными при этом.И то,что искажения разные по спектру-неважно. Нельзя такие лампочки впрямую сравнивать.Вам же это известно,зачем? Не согласен ни по одному пункту! Для начала забудьте о трансформаторах от телевизоров, они ни с пентодами ни с триодами не работают. И влияние нелинейных искажений не надо демонизировать. Интермодуляционные много хуже даже если меньше на порядок. Rezvoy КВ-ВК написал(а): Попробуйте убрать электролиты и послушайте снова. Пробовал, ставил бумагу, металлоплёнку и полистирол - практически не отличается от электролитов, а уж с триодами разница так слышна....Сделать это,во первых,невозможно,а,во вторых,очень сложно! J.Impro Rezvoy написал(а): И влияние нелинейных искажений не надо демонизировать, Интермодуляционные много хуже даже если меньше на порядок. У нас на форуме не принято писать, о каких именно искажениях идет речь. Интермодуляция, конечно слышнее. И здесь пентоду равных нет, ибо страдает уже замысел композитора, появляются аккорды, гармонии, которых не было в партитуре. Они, вероятно и воспринимаются "интересненько" Вот, у Вадима (КВ-ВК) очень хорошо звучат его усилители, и параметры поражают воображение, но на басах угадываются неожиданные созвучия..., что более всего и подпадает под термин "аудиолживость" Может быть потому я это расслышал, что все остальное было замечательно. Мои пентодники гораздо хуже((. Их вообще невозможно слушать. Михаил44 Rezvoy написал(а): Не согласен ни по одному пункту! Для начала забудьте о трансформаторах от телевизоров, они ни с пентодами ни с триодами не работают. И влияние нелинейных искажений не надо демонизировать. Интермодуляционные много хуже даже если меньше на порядок. У меня нет трансов от телевизоров.Вы откуда узнали мою страшную тайну? Теперь проверю, как они. Честно говоря и не знал даже, что не работают.Видимо, у вас опыт намного больше. Демонов много.Их искать не надо. Хороший каменный усилитель звучит честнее по искажениям, чем самый самый ламповый без телевизионных трансформаторов. КВ-ВК Rezvoy написал(а): Пробовал, ставил бумагу, металлоплёнку и полистирол - практически не отличается от электролитов, а уж с триодами разница так слышна.... Когда я убрал электролиты, поставил бумагу, я просто не узнал УНЧ, еще лучше бумага + полипропилен. Rezvoy Получается интересная картина: либо я нашёл способ делать пентодники с очень малыми интермодуляционными искажениями и отличным басом, либо впал в дурновкусие и наслаждаюсь пышным букетом искажений! А уж триодники никогда не делал и чужих не слыхивал! Но поскольку в Писании сказано: Не иди с большинством ... продолжу свой путь! КВ-ВК Я не понял. кому предназначен ответ. Вообще, я имел ввиду пентодники. valy Ставлю всегда триоды . Тем не менее попутно хотелось бы узнать ,почему пентоды являются источником интермодуляционных искажений. Для общего развития. Интересуют только SE. J.Impro Rezvoy написал(а): Получается интересная картина: либо я нашёл способ делать пентодники с очень малыми интермодуляционными искажениями и отличным басом, либо впал в дурновкусие и наслаждаюсь пышным букетом искажений! А уж триодники никогда не делал и чужих не слыхивал! Но поскольку в Писании сказано: Не иди с большинством ... продолжу свой путь! У меня сложилось впечатление, что большинство идет пентодным строем. valy написал(а): Ставлю всегда триоды . Тем не менее попутно хотелось бы узнать ,почему пентоды являются источником интермодуляционных искажений. Для общего развития. Интересуют только SE. Конечно, СЕ, ибо РР частично снимает проблемы, а зачем нам это? АУДИО - это процесс. valy И все-таки, объясните плиз, откуда взялась проблема, т.е. собственно, интермодуляционные искажения в пентоде). О Ваших предпочтениях к ПП я в курсе:D,но мы не об этом. 3k3l3k В четырёхполюснике, описываемом уравнением степени выше первой, равным образом присутствуют и гармоники входного сигнала и продукты перемножения составляющих сложного сигнала. Это явления, вызванные одной причиной. И они неразделимы. valy Отлично ,спасибо. Скажите ,а в 4х полюснике для триода "продукты перемножения составляющих сложного сигнала" тоже присутствуют , или он какай-то особенный? )) 3k3l3k Отличие лишь количественное, проходная характеристика триода более линейна. Проходная характеристика пентода при прочих равных условиях описывается уравнением более высокого порядка. valy О.К. Собственно это и интересовало.

ВКН Так я не против! 4-6 дБ (в катод) от любимой EL6 не убудет! :) Stan Marsh Я за РР и UL. J.Impro Можно рассматривать триод как пентод с ООС. Или пентод как триод с ПОС. Старая затея и бессмысленная. Старая затея, как минимум, будь она принята, прекратила бы эти споры и навела бы порядок в головах. КВ-ВК gjvjh написал(а): да странно ,но очень впечатляет...для меня непонятно ну почему все делают на триодах...мёртвый звук, и нравится...в опщим непанятна Согласен, именно на триодах - серый, невыразительный звук. Пентод оживляет. И конечно дело не в искажениях. На пентоде можно получить любой уровень искажений, но, чем меньше Кни, тем лучше звук. Старый Крыс Все эти споры не имеют смысла, если использовать в выходном каскаде триод с высоким внутренним сопротивлением, имеющий конструктивное усиление от 8 до 25. Такой каскад будет очень удачным компромиссом на самом деле. J.Impro КВ-ВК написал(а): Согласен, именно на триодах - серый, невыразительный звук. Пентод оживляет. И конечно дело не в искажениях. На пентоде можно получить любой уровень искажений, но, чем меньше Кни, тем лучше звук. В стационаре можно тонкой настройкой, но нагрузка у нас гуляет, тем самым опркидывая смысл точного выбора РТ. Я пытаюсь протолкнуть эту идею с целью получить с помощью регулируемой ООС в пентоде плавное изменение все характеристик каскада, в том числе и "художественных" От живого иинтересного к мертвому, аналитичному, выхолощенному. Если все дело в ООС - мы получаем рабочий инструмент влияния конструктора, простой и внятный. И переходим от художественного свиста к программированию звука. А исхожу из твердого убеждения: отсутствие ООС - оживляет. КВ-ВК В стационаре можно тонкой настройкой, но нагрузка у нас гуляет, тем самым опркидывая смысл точного выбора РТ. Во-первых, не сильно гуляет. Во-вторых, влияние изменения нагрузки на Кни в пентоде сильно преувеличено. KAA КВ-ВК написал(а): влияние изменения нагрузки на Кни в пентоде сильно преувеличено. В смысле?.. Вы хотите сказать, что кривые даташитов, которые нам показывают производители - липа, равно как и расчётные зависимости?.. Rezvoy 2% искажений на 6П9 при 2,5 Вт и 3% на 6С4С при той же мощности. Субъективно 6П9 раза в четыре громче, практически нечувствительна к типу конденсаторов в фильтре питания. Каскад один. Бас более чёткий, середина и верх более открытые. Очень внимательно надо отнестись к питанию второй сетки, иначе из-за ООС сильно портится звук, особенно в нижнем регистре. U.L.F. А я вот отслушивал-отслушивал 6П9 в вых каскаде СЧ-ВЧ усилителя в биампинге... не знаю, может что не так делал... есть очень интересные моменты, но присущая всем пентодам "мультяшность" звучания всё-равно присутствует. По началу радует, потом отталкивает. Правда во второй сетке никаких особых наворотов, кроме КС650, не было. Как на компромиссном решении между пентодом и триодом, пока остановился на триодном СРПП выходном каскаде... подбор ламп продолжается. KAA U.L.F. написал(а): присущая всем пентодам "мультяшность" звучания Громко сказано. Сразу начинаешь чувствовать себя эдаким пацанчиком недоделаным, спрашиваешь себя: мля, четвёртый десяток лет предметно лампы слушаю, а ничего такого особо мультяшного в правильном ультралинейнике особо не замечал. Неужто с ушами что-то не так?..... КВ-ВК KAA написал(а): В смысле?.. Вы хотите сказать, что кривые даташитов, которые нам показывают производители - липа, равно как и расчётные зависимости?.. Просто существует мнение, что величина нагрузки для триодов некритична, а для пентодов надо строго соблюдать рекомендованные режимы. Изменение Кни при изменении величины нагрузки примерно такое же как и у триодов. Михаил44 Rezvoy написал(а): 2% искажений на 6П9 при 2,5 Вт и 3% на 6С4С при той же мощности. Субъективно 6П9 раза в четыре громче, практически нечувствительна к типу конденсаторов в фильтре питания. Каскад один. Бас более чёткий, середина и верх более открытые. Очень внимательно надо отнестись к питанию второй сетки, иначе из-за ООС сильно портится звук, особенно в нижнем регистре. Хорошо написано,особенно про 2 сетку.Слезу вышибает.А чтобы получить от 6п9 такой же уровень НЧ, как от 6с4с нужно транс с конской индуктивностю и прочими конскими параметрами уже неважно. И то,что АС должны быть разными при этом.И то,что искажения разные по спектру-неважно. Нельзя такие лампочки впрямую сравнивать.Вам же это известно,зачем? КВ-ВК Rezvoy написал(а): практически нечувствительна к типу конденсаторов в фильтре питания. . Попробуйте убрать электролиты и послушайте снова. J.Impro Вот, и большая субъективная громкость пентода опять прекрасно встраивается в отсутствиеи ООС. U.L.F. KAA написал(а): Громко сказано. Сразу начинаешь чувствовать себя эдаким пацанчиком недоделаным, спрашиваешь себя: мля, четвёртый десяток лет предметно лампы слушаю, а ничего такого особо мультяшного в правильном ультралинейнике особо не замечал. Неужто с ушами что-то не так?..... Я про "правильное ультралинейное" включение ничего не говорил.. Только про классически пентодное(тетродное) в выходном однотактном каскаде( как вариант в однокаскадном усилителе) и при отсутствии оос. Очень уж ОНО нынче модным становится... в сети только и слышно дифирамбы про утончённую звучную красоту такого решения. При введении обратной связи, естественно, всё по другому. Тот же "Покемон" вроде тоже пентодник, а там мультяшности нет. Пентод в драйвере способен иногда проявлять себя... а иногда нет, зависит от выходной лампы. Вот например та же 6П9 в раскачке 6П36С... уууух и веселуха была, а для 6С19П и 6С33С всё вполне неплохо на мой вкус. Лампы не цель, а средство для получения хорошего звука. Михаил44 В связке 6с2с+6ф6с весь звук(искажения) сидят в выходной лампе.Пентод ставить вместо 6с2с и увеличивть глубину оос нет смысла-теряется токовое управление динамиком.Пентод перестает быть пентодом.А уменьшать усиление первого пентода можно.Но всеравно весь звук останется в выходном пентоде и будет определяться. ВКН Однокаскадный усилитель на пентоде мне не понравился. Раскачивал EL6 (EL12) с помощью входного трансика 1:2,5 (первичка 20Гн). Звук есть, красиво... Но при добавлении каскада на "триоде" EF12 (как вариант ЕВС11) появляется основание, фундамент. Хотя усиление получается избыточное. И ещё - не стоит выжимать из пентода более 50% от его потенциальной выходной мощности (раскачка сигналом 70-80% от смещения). У триода наоборот - есть некая прелесть в заходе в А2. ИМХО.

KAA ХРЮН написал(а): Это каскад с заземленным чем? С общим чем. 1. Это можно в каждом конкретном случае определить исходя из того, потенциал какого электрода окажется ближе к потенциалу земли и где будет виртуальный катод в конкретной геометрии и режиме лампы. 2. Этот вопрос вообще не имеет смысла в статическом режиме такого рода. Лампа в этом случае представляется эквивалентным диодом, параметры которого моделируются исходя опять-таки из геометрии и конструкции лампы. ALEXANDRE написал(а): Получается выходной каскад с общей сеткой Именно. majordom22 ХРЮН написал(а): То что получается каскад с общей сеткой - НЕ отменяет образование выходного сопротивления путем пересчета имеющегося в катодной цепи Как-то не нравятся все выводы.Вроде,договорились,что "созвонимся" после проверки моих,не очень гарантированных выводов.Был по-электронски молод и глуп,чего не скрываю.вот повторите мой опыт и скажите:идиот BVB,всё посчитал неправильно,Всего 900 Ом выходное.Я приму,и извинюсь.А вы как поступите? majordom22 ХРЮН написал(а): Рассмотрим пример. Берем триод, катод сажаем на землю, сетку сажаем на землю. Это каскад с заземленным чем? ;) Сажаем анод на землю,и получаем каскад с заземлённым ВСЕМ.:D :D :D majordom22 То ХРЮН,и вся почтенная публика,этой ветки,в частности.Повторил свой опыт по выяснению Rвых каскада с общей сеткой.Совершенно смущён и подавлен.Все формулы в учебниках верны,что с общим катодом,что с общей сеткой выходные сопротивления одинаковые до копейки,при условии внутр. сопр. источника,стремящегося к нулю.Остаётся только гадать,каким образом у меня получился тот идиотский результат.Скорее всего,при первом эксперименте,перепутал первичку со вторичкой входного трансформатора.Приношу свои извинения. ХРЮН Да полноте Вам, ей богу! Хорошо вовремя сказали, я уж было завтра ЛАТР 9А собирался припереть!Типа интенсивная "трудотерапия" послепраздничная... ;) gjvjh Иногда драйвер включают в пентоде а вых. лампу триодом и наоборот драйвер триодом, выход в пентоде....или оба каскада включают в триоде, но очень редко оба в пентоде, объясните мне почему так. У меня самый красивый звук получился при включении в пентоде обеих ламп...в драйвере со-257, на выходе 6п21с. Rezvoy В частности потому, что у пентода в отличии от триода нет реакции на нагрузку да и чувствительность к ОС по анодному напряжению ниже. Михаил44 Без оос два пентода-ужас. ХРЮН Да неужели?! А немцы так любили делать в приемниках, так, наверное совсем дураки были? И, кстати, не только немцы, но и голландцы тоже иногда... еф9 + ел11 Хотя в НЕКОТОРЫХ ЧАСТНЫХ случаях это может быть и ужос'ом. ;) gjvjh Без оос два пентода-ужас. да странно ,но очень впечатляет...для меня непонятно ну почему все делают на триодах...мёртвый звук, и нравится...в опщим непанятна KAA ХРЮН написал(а): немцы так любили делать в приемниках, так, наверное совсем дураки были? Не были они дураки, просто им в таких решениях нужно было в первую очередь большой сумарный Ку получить. U.L.F. gjvjh написал(а): да странно ,но очень впечатляет...для меня непонятно ну почему все делают на триодах...мёртвый звук... Тут у каждого свой вкус. Для меня лично слушать пентод на выходе, это тоже самое, что всегда смотреть по ТВ мультики... этакий мир кролика Роджера... веселуха одним словом. Пентоды без "осей" обычно нравятся, когда нет возможности сравнить с живым звуком и хочется услышать как можно больше ярких деталей, особенно явственными становятся тихие и не столь важные детали... как будто звукозапись прошла через компрессор и тихие звуки приблизились по уровню к громким(скрип кресел, причмокивание исполнителя и т.д.). ИМХО Михаил44 Мертвый звук-звук без искажений.Воистину,самообман-самый распространенный вид обмана и особенно с английским допотопным маслом.В общем,гармоники рулят. ВКН Да.... Диаметральные: Стирильность vs ????(Потенция)? Никого не хотел обидеть. gjvjh U.L.F. написал(а): ... веселуха одним словом. Пентоды без "осей" обычно нравятся, когда нет возможности сравнить с живым звуком и хочется услышать как можно больше ярких деталей, особенно явственными становятся тихие и не столь важные детали... как будто звукозапись прошла через компрессор и тихие звуки приблизились по уровню к громким(скрип кресел, причмокивание исполнителя и т.д.). ИМХО Вот в точку...именно этого и хотелось, пускай несколько приукрашенного но яркого, динамичного, с обилием липсинга...живого звука. Триоды да соглашусь точнее, деликатнее, но и в то же время слишком причёсанные как показания прибора, сухие безжизненные данные. Михаил44 Стерильность. Чего? Звука? Фигня. Слушать с искажениями что? А, сами искажения. Бывает. Когда не с чем сравнить. Надо больше разных усилителей дома иметь в работе и сравнивать. Ничего диаметрального. Придет человек и к усилителям с малыми искажениями.Когда надоест лапшу слушать.Ведь сделанное самим звучит идеально!Да еще начитавшись гуру,форумов и мурзилок.Класс Д всеравно всех опрокинет. ВКН Мне-ли, пол-жизни (из 36) ваяющего ламповые УНЧ понять.... А "гуру" - кто? Если я мало печатаю сообщений - мозоли от намоточного провода. Pavel Ad А почему такие категоричные штампы,типа пентодный и триодный звук? Мне кажется,открытия не сделаю,если скажу,что пентод в определенных условиях не сильно отличается от триода(субъективно по звуку)Другой вопрос что это сложнее(с триодами все более предсказуемо) и надо ли это? Тут уже чистой воды субъективизм. J.Impro Еще разок попробую,,,почему в голову не приходит мысль о снятой экранной сеткой ООС у пентода. Впечатления от сравнения чрезвычайно напоминают впечатления о действии ООС.Те же слова. Параметры каскада так же движутся в направлении последствий ООС. Stan Marsh Можно рассматривать триод как пентод с ООС. Или пентод как триод с ПОС. Старая затея и бессмысленная.

majordom22 За триод и псевдотриод,который иногда звучит лучше многих физических.Но любовь-прямонакалы.Никогда не забуду чудесное изменение звука макета,когда вместо 6П41с я поставил 6С4с.Звуковые образы можно было трогать руками... То ХРЮН.Если в триоде отутствует внутренняя ОС,почему его Ri становится много килоом при подаче сигнала в катод? Rezvoy То ХРЮН.Если в триоде отутствует внутренняя ОС,почему его Ri становится много килоом при подаче сигнала в катод? Это Вы о чём? ХРЮН "С этого места подробнее"..., пожалста. Каким образом выходное сопротивление триода Ri становится огромным при подаче сигнала в катодную цепь?! Например, если источник сигнала - с нулевым внутренним сопротивлением? Сопртивление,имеющееся в катодной цепи, масштабиуется через коэффициент усиления в анодную, если совсем в общем виде. Если конечно, в цепь катода поставить источник тока - то да, со стороны анода будет о-очень высокое Ri, примерно равное "мю бесконечностям" :) . Rezvoy Так есть. Называется: реакция на нагрузку. С ООС ничего общего не имеет, хотя звучание тоже портит. majordom22 ОНА есть То ХРЮН. Хорошая а Вас реакция,если учесть,что последний Ваш пост был в 2008м :D .Очень рад нащупать слабое место в знаниях авторитетного форумчанина.:D .Этот эксперимент я провёл из чистого любопытства годочков 9-10 назад.После того,как меня восхитили "вокальные способности" 6С4с,я некоторое время выяснял,в чём же секрет прямонакалов,и однажды подключил 50 Ом выход генератора через понижающий трансформатор последовательно с RC цепью авт. смещ.К моему тогдашнему удивлению,триод стал вести себя чисто по пентодному: полоса сузилась с обеих сторон,и каскад перестал держать нагрузку.Точно не замерял R вых,могу осторожно ,чтобы потом не краснеть,написАть,что Ri стало в районе 20 К.С уважением,Виталий. ХРЮН Хорошо, как будет под рукой 9-амперный ЛАТР - попробую подать с него вольт 5-6-7 в катодную цепь какой-нибудь завалящей 6с4с :), полагаю, в таком случае источник сигнала можно считать практически идеальным источником напряжения? ("Послушаем!... Понюхаем!" (С) ;) ) Rezvoy Схему в студию! majordom22 То Rezvoy. Вы,наверное,подтруниваете надо мной.Эту "схему" быстрее описАть,чем нарисовать.Трансик выходной был от какого-то ТУ,где много вторичек впараллель,250в на аноде,потому,что элиты на 300в стояли.50ма-60ма режим.Вся схема.Генератор B&K на биениях.Да,управляющая на земле через 1К,а в катоде RC.R-по ВАХ,С не помню.С уважением. ALEXANDRE majordom22 написал(а): почему его Ri становится много килоом при подаче сигнала в катод? Получается выходной каскад с общей сеткой, со всеми вытекающими, никакой эзотерики. И транс нужен другой, тогда ничего не сузится ХРЮН То что получается каскад с общей сеткой - НЕ отменяет образование выходного сопротивления путем пересчета имеющегося в катодной цепи сопротивления в анодную через МЮ. Рассмотрим пример. Берем триод, катод сажаем на землю, сетку сажаем на землю. Это каскад с заземленным чем? ;) И каково его выходное сопротивление? Далее рассуждаем - как меняется картина при введении омического сопротивления в катодную цепь. Rezvoy ХРЮН написал(а): То что получается каскад с общей сеткой - НЕ отменяет образование выходного сопротивления путем пересчета имеющегося в катодной цепи сопротивления в анодную через МЮ. Рассмотрим пример. Берем триод, катод сажаем на землю, сетку сажаем на землю. Это каскад с заземленным чем? ;) И каково его выходное сопротивление? Далее рассуждаем - как меняется картина при введении омического сопротивления в катодную цепь. Это типа...диод? ALEXANDRE Rezvoy написал(а): Это типа...диод? Диод, да еще с высоким внутренним...с малым - сетку в анод.

oceanman И триод и пентод в SE. Имел ус на 6С4С+6С4П, но когда стретился с 4П1Л+ECC88(E88CC, E188CC,E288CC), етот пентод завладел мою душу... Сейчас я собираю его с резистором Риккен, Миллс, Изходники на аморфное железо Metglas, проходной кондензатор медь-"Jansen" или междукаскадник. В питание-Mundorf HV. Имею всех елементах, только Метглас ненамотан и междукаскадник неясен... И все так, 6С4С я люблю и ей судбе решено-качествение частей как у мальйш 4П1Л Pavel Ad Завидую тем кто определился и знает что и как надо делать и не завидую тем кто верует безоговорочно . Слишком много составляющих,влияющих на восприятие (звуков,музыки?) посему слушаю 6С4С с триодом в первом каскаде,но через некоторое врмя ту же 6П6С в родном включении. Нравится и то и это. Вот скоро буду пробовать трансы с разным секционированием,-будет еще интереснее ИМХО. Это напоминает вопрос ,,Кто вам больше нравится? блондинки или брюнетки?,,;) С уважением,Павел. СЕРГЕЙ Б. Всётаки так или иначе,а все мы,ну большинство,возвращаемса от триода к пентоду и обратно.Я из пентодной палаты,но хочу попробовать на выходе "двуханодную" 6Н6П,слышал недавно,понравилось. А брюнетки анекдоты как правило понимают гы-гы . GELIANIN Триод в однотакте. Хотя руки чешутся попробовать РР УЛ... Пока не буду голосовать

aek 29.01.2008, 17:06 Понятно, но поскольку управляет именно сумма, то вот и "точка суммирования", где входной сигнал (поле управляющей сетки) суммируется с "сигналом обратной связи"(поле анода), т.е мы имеем ОС в "классическом", так сказать, виде. Позвольте прокомментировать ваш диалог. Вы оба с Хрюном рассуждаете одинаково и пришли к одинаковой модели. Сильно упрощенно она эквивалентна инвертору на ОУ, где входной импеданс - электронное облако в промежутке сетка катод, ипеданс ОС - облако сетка анод. Они нелинейны (вспомним Ленгмюра)и близкого порядка в случае триода. В случае с пентодом введение экранной сетки вводит существенное ослабление ООС. Вплоть до того, что в импедансе ОС основным действующим компонентом становится Cag1, это особо важно на ВЧ, где актуальны пентоды с тысячными долями пф. Для других, особенно лучевых тетродов-пентодов активная составляющая значительна. Так что внутренняя ООС никуда не исчезает, лишь меняется от лампы к лампе. ХРЮН 29.01.2008, 17:50 Можно и так представить. Т.е. "модель с ООС". Конечно, строгость доказательства по ссылке - далеко не абсолютная. Воин 13.02.2008, 22:19 Имеется в виду, что сами по себе отдельные составляющие (назовем их "сеточная" и "анодная") этого суммарного эл. поля, не зависят одна от другой и друг на друга не влияют. Что не исключает их совместного влияния на сумму совершенно. Уважаемый коллега. 1. Применительно к аудио усилению, "сеточная" и "анодная" составляющие у триода ВСЕГДА зависимы. Независимой "анодную" составляющую можно "сделать", исключив импеданс в цепи анод- клемма анодного питания. Просто закоротить нагрузку, другими словами. Но, убрав резистор нагрузки, мы имеем нулевое усиление. В качестве аудио усилителя условимся сее включение не рассматривать, ввиду полной непотребности оного. 2. По отношению к триоду Прямого Накала, будет иметь место некоторое влияние изменений анодного тока на потенциал катода. Ведь анодный ток протекает по катоду-накалу, и создает на нем падение напряжения. Так что не получится устранить ОС даже при закороченном на "плюс" аноде в триоде прямого накала. Благодарю за выкладку Вашей точки зрения о процессах в Триоде. Чувствую, мы еще побеседуем. С уважением. ХРЮН 13.02.2008, 22:36 То есть АД1 - фтопку? И да здравствует пентод! Уговорили! :) По размышлении - терзают смутные сомнения, что независимость двух составляющих сильно нарушается из-за зависимости, в частности, крутизны от тока катода... :( Т.е. меняясь, анодная составляющая меняет сеточную. Т.е. по сути - обширное поле для произрастания интермодов??? Станислав Гурский 23.02.2008, 17:07 Только триод, обладающий более линейными характеристиками, и только прямонакальный! (Личное мнение) Константин Мусатов 01.03.2008, 02:44 Мы тут закончили РР на Г807 в тетроде. Что-то уже и триода не хочется... http://www.lampovik.ru/Production/G807.htm Желающие, могут послушать в рабочие дни в МТУСИ вечером с 19 до 21 часа. Maxim82s 01.03.2008, 15:27 Мы тут закончили РР на Г807 в тетроде. Мда-а,красотища!!! Было бы классно,если б Ваша лаборатория еще бы и отдельно подобные корпуса продавала. Слежу за Вашей продукцией,дизайн очень радует,конструктивное исполнение - то же,жаль нет времени на поездку в Москву. Извиняюсь за оффтоп. Fil 01.03.2008, 17:21 Вообще то для этого ЛС есть :nunu: так что пока устное предупреждение Tommy 01.03.2008, 22:12 Константин Мусатов Мы тут закончили РР на Г807 в тетроде. Вообще-то для рекламы есть спецальный раздел. Тем более, что хвастать там особо нечем (ни дизайном, ни параметрами, уж извините, говорю как есть). Ваш проект Маяк на ПОРЯДКИ! интереснее. Предыдущий пост уважаемого Fil примите и на свой счет, плз... 3k3l3k 02.03.2008, 09:39 Нет большой разницы, какая лампа применена в выходном каскаде. Будет ли это триод с катодом прямого накала или генераторный пентод. Главное - не работать в классе С. Иные ошибки, не слишком грубые, ламповая аппаратура обычно прощает. Качество же звучания определяется на 90% (как не более) выходным трансформатором. Константин Мусатов 02.03.2008, 14:56 В большинстве усилителей, особенно с пентодным и УЛ включением есть ОООС, которая значительно уменьшает недостатки выходного трансформатора. Если не брать в рассмотрение ужасные трансформаторы, а начинать сравнение с правильно изготовленных трансформаторов на отечественном железе, то влияние трансформатора на звучание я бы оценил на 10% (а не 90%). 3k3l3k 02.03.2008, 15:52 Так и я об этом речь веду: есть хороший трансформатор - есть хороший звук. Нет - так и нет. И не спасут никакие лампы. А бестрансформаторные усилители на 6Н5С (6Н13С) громоздки всё же. Tommy 02.03.2008, 21:05 Константин Мусатов Если усь (и транс) кривой изначально, никакая ООС его уже не исправит. ООС хороша только в АСУ :) В звуке она только вредна Ну вот, снова оффтопим :( Константин Мусатов 02.03.2008, 23:11 ООС, в разрезе применения с пентодами и другими включениями офом, думаю, не будет. Некоторое время я болел подобным, результатом стал безосый транзисторник, который можно прировнять с триодному двухтатктнику в А, только без лампового окраса. ОООС так же снижает ламповый окрас в соответствии со своей глубиной. Этот эффект многими и воспринимается как ухудшение звучния при введении ООС. Условно говоря, если взять транзисторный входной каскад и далее поставить весь усилитель на лампах и ввести ОООС, то такой усилитель будет играть очень близко к транзисторному. Так же получется и с пентодами и триодами. Для пентода, глубина ООС должна быть значительно больше для получения низкого выходного сопротивления. Соответственно и уровень вносимого окраса меньше. Да еще и пентодное включение уменьшает вносимую окраску. Получается все в одну сторону. Но по мне, большинство триодных усилителей вносит слишком большую окраску (ИМХО). Даже последний пентодник, как мне кажется, дает чуть больше моей золотой середины. Для меня, пока, оптимумом является гибридник.

oceanman 05.07.2007, 19:43 SE в триод и драйвер тоже в триод нравится больше. Вадим Пузанов 02.08.2007, 19:30 В данное время - триод, однозначно, хоть в качестве выходной лампы, хоть драйверной. V.Z. 05.08.2007, 19:34 Мне кажется у триода больше правды -хотя у самого тетрод L0ki 27.01.2008, 21:28 В настоящее время слушаю 6п36с с раскачкой по 2-ой сетке. :ku) СЕРГЕЙ Б. 27.01.2008, 21:37 Качественные импортные диски слушаю на SE - 6С4С, а все остальные и аудиокниги на SE - 6V6. GUSAR 28.01.2008, 22:31 Я за триод, т.к. он и звуком и конструктивно - прост, естественен и натурален. А пентод (тетрод) - это все же "две лампы" или "два каскада" или один но "каскОд".... Отсюда и пресловутое отсутствие ОС. ХРЮН 28.01.2008, 23:42 Пентод - это одна лампа, а ООС в триоде нет. Это, кстати, в учебниках прописано. Простота триода, конечно, его плюс, но настолько же и минус. Именно из-за обратного управления! SEAmp 29.01.2008, 00:27 ООС в триоде есть по переменному току. ХРЮН 29.01.2008, 01:16 Ну да. Миллеровская. За счет проходной емкости. Но она-то как раз недостаток очевидный. Укладчиков Алексей 29.01.2008, 01:18 Забыли про параллельное соединение первой и второй сеток у ТВ-тетродов - получится ( скажем, на 6П42С) - вполне приличный правый супертриод с огромным мю и Ri = 2 ком. У меня на "стапелях" - две конструкции на пентодах и тетродах в триоде, обе SE, потом ,возможно, займусь РР - и тоже на разных. Кстати, РР на 6П6С -тетродами с дифференциальным трансформатором ТПП245 - пробовал, вроде ничего. Зачем себя ограничивать какими-то рамками, делай, как нравится, вот и все. Удачи. ХРЮН 29.01.2008, 01:24 Супертриод с супермю. Поскольку Мю=SxRi, то должно быть либо S огромное, либо Ri. Т.к. S не может быть больше, чем в любых других включениях - следовательно Ri не 2 кОм, а гораздо больше... Когда-то я постил ВАХи ГУ50 в таком режиме от ученых телефункенских немцев - огромное мю, ну чиста-пентод по ВАХам. Почти как 811. L0ki 29.01.2008, 02:34 Кстати при раскачке только по 2-ой сетке ВАХ-и тоже имеют пентодный вид. Очень линейный :) Подумалось вот.... если реализовать «чемпионский» входной трансформатор (через вторичку которого будет течь ток сеточного смещения), то для такого "супертриода", наверно может быть возможна и однокаскадная «икебана» :) ML8 29.01.2008, 05:27 Да, но при раскаче по второй сетке проблемы остаются все те же, пентодные :) Хотя и звук -- тоже. Только чище намного. Polivanov 29.01.2008, 15:09 На посты 25 и27. Уважаемый ХРЮН. Укажите, плз, в каких учебниках прописано отсутствие ОС в триоде? Я имею в виду настоящую, возникающую из- за двойного управления током катода, а не миллеровскую. ХРЮН 29.01.2008, 15:25 Двойное управление есть, но оно - независимое по двум электродам, хотя его эффективность и отличается в МЮ раз. И подчиняется закону степени 3/2 и т.д. Т.е. нелинейное. Хотя и может быть, в частности, представлено моделью с наличием ООС. Даже физической - например, в Покемоне. :) :) Учебник - ну например, Власов В.Ф., Дулин В.Н. и др. Polivanov 29.01.2008, 15:32 Учебники безусловно посмотрю, спасибо. А вот касательно независимости двойного управления непонятно, ведь поле, определяющее катодный ток является взвешеной суммой полей анода и управляющей сетки, и эта сумма , грубо говоря, действует "на каждый электрон". Иначе триод просто невозможно было бы запереть, если бы "анодная часть" была независима :D А такое противоречит практике :oops: ХРЮН 29.01.2008, 15:43 Имеется в виду, что сами по себе отдельные составляющие (назовем их "сеточная" и "анодная") этого суммарного эл. поля, не зависят одна от другой и друг на друга не влияют. Что не исключает их совместного влияния на сумму совершенно. Polivanov 29.01.2008, 15:49 Понятно, но поскольку управляет именно сумма, то вот и "точка суммирования", где входной сигнал (поле управляющей сетки) суммируется с "сигналом обратной связи"(поле анода), т.е мы имеем ОС в "классическом", так сказать, виде. ХРЮН 29.01.2008, 15:58 Обратимся к классикам.И покритикуем. (В силу неоднократно вменяемого мне "ламерства",например только что в ветке про 6с4с и 2а3, сошлюсь на авторитетные научные труды, что-ли....) Polivanov 29.01.2008, 16:08 Именно противоречия и произвольные допущения (это НЕ критика, это то самое "по моему скромному...") упомянутого Вами научного труда и подвигли мой ламерский ум :D на вышеприведенные мной выводы...

admin 03.10.2006, 00:36 Триод или пентод в выходном каскаде усилителя Вы предпочитаете? Fil 03.10.2006, 00:39 Ну давайте еще UL добавим, маловероятно, но могут найтись поклонники и такого включения. DIM 03.10.2006, 00:54 Можно считать это частным случаем, хотя можно и добавить... :) Доктор Ноу 03.10.2006, 01:19 Давайте тетрод добавим:) Рысь 03.10.2006, 12:10 Тетрод и пентод во многом схожи, в том числе физикой токораспределения, и объединяются собирательным названием "экранированные лампы" (впрочем, не только они, но для звуковых применений это непринципиально) compaslux 03.10.2006, 13:42 Ответ "UL" это я правильно понимаю, "ультралинейный"? За него и проголосовал. Fil 03.10.2006, 14:19 Ответ "UL" это я правильно понимаю, "ультралинейный"? Когда я просил добавить, то имел в виду именно это. Oleg 03.10.2006, 15:01 А я воздержусь, потому как - по обстоятельствам. Триод И пентод. Я вообще противник любых догм. Нет таких правил, которые иногда не было бы полезно нарушить. А UL точно не стал бы применять. В "покемоне" ООС гораздо широкополосней и эффективней. При UL требования к трансу должны быть на порядок жёстче. Fil 03.10.2006, 15:14 При UL требования к трансу должны быть на порядок жёстче. Да вроде как только к некоторым паразитам, а к другим наоборот, на порядок мягче. Oleg 03.10.2006, 16:02 К активному сопротивлению обмоток - может и помягче, но пентоды к этому ещё менее критичны. А вот что делать с остальными паразитами? Фазовые сдвиги внутри контура ООС - как шило в мешке, на переходной характеристике всё равно вылезут. Для UL-SE ещё немного попроще, а для РР просто обязательно делить катушку транса на две половины поперёк - для каждого плеча отдельная половина. Когда я валял дурака, экспериментируя с ТАНами в качестве выходных (:lol: ), я установил совершенно чётко, что при заданном уровне качества выходника, пентодный РР с общей ООС звучит лучше, чем UL РР с общей ООС чуть меньшей глубины. Снижение искажений в UL происходит только для синуса 1 кГц. Кстати, про UL. Есть непроверенная идейка, опубликую в другой ветке. Она родилась ещё когда я покемона задумал. Fil 03.10.2006, 16:34 Еще на Ls первичка-вторичка забить можно, впрочем как и в пентоде. Паразитные емкости тогда сами уменьшатся. Осталось забороть паразитов между плечами РР, что легко делается перегородкой и разными направлением намотки. Antony 04.10.2006, 18:16 А ежли пентод в триодном включении :):):) Это еще пентод или уже триод? Dr_Cherep 10.10.2006, 13:45 А мне и пентод и триод нравится.. Все от лампочки выходной зависит Древний юзер 23.10.2006, 16:24 "Покемона" считаем триодом или пентодом? Fil 23.10.2006, 16:45 Хмм.. а что дает основание искать альтернативные мнения ? Сетка на аноде - псевдотриод, на трансе (ну или другой вид ООС по 2й сетке) - ультралинейка, потенциал фиксирован - пентод. Там вроде без вариантов. Polivanov 15.06.2007, 19:53 Пост 14.""Покемона" считаем триодом или пентодом?" - Конечно, пентодом с симпатичной коротенькой ООС :D. Толька одна лампочка в петле. FreddyLu 05.07.2007, 16:45 Триод или пентод в выходном каскаде усилителя Вы предпочитаете? Не совсем корректно задан вопрос. Есть ещё множество нюансов. Концертный, гитарный, для дома для семьи усилок? Есть два варианта - РР и SE. Мне, например, UL в РР, и триод в SE нравятся ( в основном ). Polivanov 05.07.2007, 17:33 Пентод в SE . можно сказать, притягивает меня как магнит. Все-таки у него нет ОС внутри и можно поиграться с нею внешней, предсказуемой. Хотя пока слушаю в триодном включении. Так проще. :oops:

Что за фантазии, я где-то писал про спец. сталь? Уже сто раз указывалось, что в настоящее время для аудио сердечники практически не производятся, все параметры указываются для промышленного применения, чаще всего - 50 Гц. Но есть и недокументированные параметры, которые могут меняться даже в зависимости от партии (и, тем более, производителя материала, которого Waasner не всегда указывает, кстати, не факт, что это не НЛМК ). Я верю только в свой опыт, поэтому высказываю мнение лишь о тех изделиях, которые побывали у меня в руках. И у меня были, например, трансформаторы на EI150 c "острыми" и "скруглёнными" углами (фото выкладывал и здесь). И хотел бы в сотый раз повторить - я всего лишь потребитель, не занимаюсь изготовлением трансформаторов. Просто есть некоторый опыт использования изделий разных производителей, плюс приходится заниматься изучением теории, чтобы по возможности грамотно сформулировать тех.задание при заказе.

Если неизвестно вам - не значит, что никому. А.Долинский (http://www.tubesoundelectronics.de/) с его опытом использования сердечников Waasner, думаю, не зря чаще использует именно такие пластины. Его трансформаторы, проходившие через мои руки, имеют очень высокое качество (в т.ч. и объективные параметры). Что, кстати, было отмечено и при тестировании на European Triode Festival.

Дело, насколько я понял, не в форме сердечника (точнее не только в форме), а в параметрах стали. У А.Долинского, кстати, чаще применяются сердечники именно такой формы https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_04/45.jpg.62ecfbbcd3a8c4c3cf097481427d13dc.jpg Думаю, Александр Шумилов (с его опытом и квалификацией) в курсе вопроса.

Когда-то задавал такой вопрос в переписке с Золотой Серединой - параметры сердечников со скруглёнными углами (по сравнению с сердечниками без скруглениями, речь была о продукции Waasner) лучше подходят для применения в аудио.

In Your Own Sweet Way ...Великий знаток и фанатик джаза актер и кинорежиссер Клинт Иствуд назвал свой документальный фильм 2010 года о Брубеке именно так - «In Your Own Sweet Way».

А.Воробьев 10.04.2006, 15:43 +++ При параллельном соединении упадёт в два. +++ Очень интересно! Oleg 10.04.2006, 15:56 +++ При параллельном соединении упадёт в два. +++ Очень интересно! Я имел ввиду индуктивность рассеяния. "Полезная" индуктивность не изменится, т.к. магнитопровод у катушек общий. Эдуард 10.04.2006, 15:58 +++ При параллельном соединении упадёт в два. +++ Очень интересно! Да так как инд.рассеивания на ПЛ вычисляется на одной катушке а потом суммируется со второй вот в этом есть недостаток ПЛ а если позволяет расчет сделать две одинаковые намотки то получатся плюс на Пл вот почему две первички и одна вторичка хуже так как при проверке фактической инд.рассеивания у вас не две секции фигурируют в знаменателе а одна 2-1=1 3 секции =3-1=2 в квадрате то есть в четыре раза падает инд.расс. а если вам удалось намотать так как я говорил то она еще упадет в два раза. Oleg 10.04.2006, 15:59 Вы не так поняли - однотакт например нужно 2000 витков первички вы мотаете 2000 на одной катушке и тоже самое на второй.Допустим одна катушка 100 ом паралельно будет 50 ом индуктивость остается такаяже как вы её расчитали а инд.рассеивания уменьшается в 2 раза Вообще достаточно 3 секции первички и две вторички. А теперь посчитайте те же величины для двух катушек по 1000 витков. общее сечение меди не изменится, поэтому не изменятся потери в меди. Будут те же самые 50 ом = 25+25. Индуктивности катушки - основная и рассеяния растут пропорционально квадрату числа витков. Сергей Z 10.04.2006, 16:07 А как дело с емкостью обстоит ? - она ведь главный враг. Емкости параллелятся, т.е. суммируются. И места на катушках для 1000 витков на каждой явно меньше надо, чем для 2000. Провод может быть толще, сопротивление - меньше. Oleg 10.04.2006, 16:13 Ёмкость, как мне кажется, не изменится. Она ведь не между концов обмотки, а между секциями, и пропорциональна числу секций, независимо от способа их соединения. Oleg 10.04.2006, 16:18 Последовательное соединение секций хорошо тем, что если ошибся на один виток - это легко, когда мотаешь 3000- ничего страшного не произойдёт. Эдуард 10.04.2006, 16:26 А как дело с емкостью обстоит ? - она ведь главный враг. Емкости параллелятся, т.е. суммируются. И места на катушках для 1000 витков на каждой явно меньше надо, чем для 2000. Провод может быть толще, сопротивление - меньше. Я не спорю за емкости это так но в выходнике они не очень влияют по Цыкину если не жалко провода попробуйте. Емкость возрастает при чрезмерном секционировании.Есть формулы и слух и приборы попробуйте. Сергей Z 10.04.2006, 18:58 По поводу увеличения емкости я, похоже, ошибся, т.к. количество секций остается неизменным. :oops: А по сопротивлению обмоток выигрыша нет точно, скорее есть проигрыш. Кроме того, параллельное соединение обмоток возможно только в трансах для ламп с малым внутренним сопротивлением имеющим малое количество витков. Если требуется большая индуктивность (и большое кол-во витков), обмотки придется делить поровну на две катушки вне зависимости от нашего желания. Поэтому надо бы разобраться с соединением обмоток в этом случае. Я думаю, что секции первички надо сединить последовательно на каждой катушке, а потом конец первой катушки соединить с концом второй. Началом первичной обмотки вцелом будет начало первой катушки, концом - начало второй. Так обычно соединяют первичких 2-х катушечных силовиков. Вторички, если они помещаются в один слой, просто параллелить. А, если вторичка состоит из 2-х слоев, то один слой брать с одной катушки, второй с другой. и параллелить. Если это не правильно, подскажите, пожалуйста, как правильно. Добавлю. Эдуарду. Емкости в выходнике влияют сильно, особенно в большом. AndreasS 10.04.2006, 20:00 В этом случае придется проводочки применять совсем тоненькие. Выйгрыш по сопротивлению сомнителен, зато проигрыш по емкости очевиден. По-моему так не правильно. Привет Сергей, последователное подключение конденсаторов уменьшает емкость, параллельное увеличивает ее. Так же с обмотками. Сергей Z 10.04.2006, 21:48 Именно так. Сергей Z 11.04.2006, 09:51 Доброе утро! Давайте доразберемся с соединением секций на стержневом трансформаторе. Разные авторы предлагают разные варианты. Эдуард выше описал свой метод. Автор усилителя на 6Н5С не помню уже в каком журнале предлагал "псевдотороид". Две одинаковые катушки располагались на ПЛ сердечнике одна началом вниз, а другая вверх. Конец первой секции первички с первой катушки соединялся с началом первой секции на второй катушке, конец первой секции со второй катушки соединялся с началом второй секции на первой катушке. И так далее по кругу. Автор доволен своим вариантом. Чаще всего мне попадалось соединение описанное в посту 77. Сам собираюсь соединять именно так. А может есть вариант лучше? Кто-нибудь знает?

Сергей Z 07.04.2006, 22:47 Игорю. Обычно экраны заземляются. Но как это влияет на индуктивность рассеивания непонятно. Игорь из Сибири 07.04.2006, 23:10 Заземленный экран и не будет влиять на индуктивность: тока нет, эдс самоиндукции из-за отсутствия замкнутой цепи наводиться не будет. Даже если соединить несколько экранов между секциями и не заземлять их, на индуктивность рассеяния это не повлияет. Мне так кажется :) Как мне кажется, Андреас имеет ввиду специальную однослойную обмотку между секциями первичной и вторичной обмотки, у которой один из выводов заземлен. Такой вариант экрана вроде как технологичнее в массовом производстве. AndreasS 07.04.2006, 23:15 Спасибо, Andreas. К сожалению, не совсем понятно. Что значит "Вместо размещения обмоток"? "намотки"- это экранирующие слои между секциями первичной и вторичной обмоток? Андреас! Вы хорошо знаете русский. Но эта фраза не понятна. Привет Сергей, я учил русский язык в школе более 40 лет тому назад :-(. Bartels описивает разные методы уменьшения индуктивности рассеяния (секционерование обмоток), после этого пишет, что можно и вместо секционирования мотать маленькие добавочные обмотки между первичной и вторичной обмоткей, проще еще только одну под и одну над остальние обмотки. Этие добавочные обмотки долшны иметъ маленкое сопротивление и должны быть соедены началы и конци этих обмоток. Надеюсь, что понятно ;-). Марк Фельдшер 08.04.2006, 17:09 И куда это начало и конец потом? Оставить висеть в воздухе? Заземлить оба конца? один заземлить, на второй пустить постоянный ток? Сергей Z 08.04.2006, 21:50 Привет, Andreas! Понятно всё. Спасибо. Метод похож на описанный Сергеем Васяниным, только там фольга. И вопрос, повторяющий вопрос Марка. Надо ли экранные обмотки заземлять и, если да, то как? AndreasS 09.04.2006, 16:29 ...Надо ли экранные обмотки заземлять и, если да, то как? Привет Сергей, не надо заземлить (зазамление увеличивает емкость). Игорь из Сибири 09.04.2006, 16:43 То есть трансформатор с экранирующими обмотками будет выглядеть так: 1 секция вторичной обмотки, 1-я экранная, первичка, 2-я экранная и, наконец, 2 секция вторичной обмотки. Далее, начало 1-й экранной соединяем с началом 2-й экранной, также соединяем их концы; ни в коем случае не заземляем. И типа не надо делать по пятнадцать и более секций, как у Макарова. Все так? Или нужно еще добавить нулевую и третью экранную обмотку? AndreasS 09.04.2006, 18:08 То есть трансформатор с экранирующими обмотками будет выглядеть так: 1 секция вторичной обмотки, 1-я экранная, первичка, 2-я экранная и, наконец, 2 секция вторичной обмотки. .. Если так сделаеш, то экраны совсем не нужны, потому что обе секции вторичной обмотки действуют как экран в этом смысле. Сергей Z 09.04.2006, 19:56 Здравствуйте все! Я понял Андреаса так: сначала на каркас катушки наматывается первый экранирующий слой, затем наматывается весь не сильно секционированный трансформатор, затем второй экранирующий слой. Начала и концы экранирующих слоев соединяются начало с началом, конец с концом, но не заземляются. Метод применяется при малом количестве секций основных обмоток. Если количество секций велико, экраны не нужны, потому что само секционирование достаточно уменьшит индуктивность рассеивания. Так? Андреас, я правильно понял? Какие ещё не часто используемые методы повышения качества звуковых трансформаторов рекомендует Bartels? AndreasS 09.04.2006, 20:15 Самый надежный метод - это секционирование. Книга была написана после войны, все старались кое-что получить с наименьшйм затратом. Сергей Z 09.04.2006, 22:41 Так мы и сейчас не против с наименьшими затратами. Только не выходит. Эдуард 10.04.2006, 12:55 На железе ПЛ индуктивность рассеивания складывается вдвое считается одна катушка и умножается на два.Чтобы уменьшить инд.расс.на Пл надо увеличить затраты меди - мотать на каждой катушке полностью всю обмотку а затем запаралелить -получим инд.расс.меньше и сопротивление первички меньше.Я так мотал выходники и межкаскадники. Сергей Z 10.04.2006, 13:49 В этом случае придется проводочки применять совсем тоненькие. Выйгрыш по сопротивлению сомнителен, зато проигрыш по емкости очевиден. По-моему так не правильно. Эдуард 10.04.2006, 15:23 В этом случае придется проводочки применять совсем тоненькие. Выйгрыш по сопротивлению сомнителен, зато проигрыш по емкости очевиден. По-моему так не правильно. Провод не тонкий.В прибоевский транс много влазит у него окно большое.И смотря какая лампа- меньше сопрот.лампы ментше витков толще провод.Я мотал 0.45 0.53.0.375 ит.д.Сопротивление ровно в два раза меньше впаралель и частотка хорошая это на практике много раз было проверено.Эдуард. Oleg 10.04.2006, 15:26 На железе ПЛ индуктивность рассеивания складываается вдвое считается одна катушка и умножается на два.Чтобы уменьшить инд.расс.на Пл надо увеличить затраты меди - мотать на каждой катушке полностью всю обмотку а затем запаралелить -получим инд.расс.меньше и сопротивление первички меньше.Я так мотал выходники и межкаскадники. Если количество витков на катушке увеличить вдвое, то индуктивность вырастет в четыре раза. При параллельном соединении упадёт в два. И где тут выигрыш? Эдуард 10.04.2006, 15:41 Если количество витков на катушке увеличить вдвое, то индуктивность вырастет в четыре раза. При параллельном соединении упадёт в два. И где тут выигрыш? Вы не так поняли - однотакт например нужно 2000 витков первички вы мотаете 2000 на одной катушке и тоже самое на второй.Допустим одна катушка 100 ом паралельно будет 50 ом индуктивость остается такаяже как вы её расчитали а инд.рассеивания уменьшается в 2 раза Вообще достаточно 3 секции первички и две вторички.

Игорь из Сибири 05.04.2006, 22:35 А что лучше, экран или толстые прокладки? Марк Фельдшер 05.04.2006, 23:24 А что лучше, экран или толстые прокладки? Это типа - кто сильнее - паровоз или кит?:) Функции разные... но что характерно - ставя экран - ставим прокладку до него и после него - то есть - воленс-ноленс прокладка получается толстая... Игорь из Сибири 06.04.2006, 02:15 Согласен, вопрос некорректный. Попробую по-другому. При заземлении экрана (иначе зачем он нужен, этот экран?) получим вместо приведенной емкости между секциями со всякими там прокладками переменной толщины, другую емкость - между обмоткой и экраном на землю. С каким вариантом трансформатор будет иметь более высокую ВЧ границу рабочего диапазона? Сергей Z 06.04.2006, 11:57 Здравствуйте! Мне тоже очень интересна информация о влиянии межобмоточного экрана на частотную характеристику межкаскадного транса. Сам никогда экраны не применял, но желание поэскпериментировать есть. Зимой намотал универсальный межкаскадный транс с послойными отводами под любую коммутацию. Попытался использовать в качестве экранов не используемые слои обмотки. Так вот, если находящийся между первичкой и вторичкой свободный слой заземлить ( один конец, второй свободный), то граница по верхам резко опускается. Возможно, из-за обычной тонкой прокладки между обмоткой и экранным слоем. Потому и вопрос. Раз уж между обмотками и экраном должны быть толстые прокладки по обе стороны экрана, то не выгоднее ли просто применить толстую прокладку без экрана? Какие преимущества дает экран? Eduard Rusanov 06.04.2006, 13:43 Да, вопрос с экраном непростой и неоднозначный. С одной стороны, его принципиальное наличие позволяет избавиться от электростатических наводок. Вот и все преимущество, зато есть серьезные недостатки в его присутствии. С другой стороны, если делать изоляцию тоньше (нужна ведь изоляция экрана как со стороны первички, так и со стороны вторички) то растет емкость (уже на землю)и как следствие подрезание ВЧ. В этом отношении выходной транс с незаземленной вторичкой более предпочтителен с точки зрения паразитной емкости - ведь емкость на землю как первички, так и вторички очень мала по сравнению с межобмоточной емкостью... Не зря же очень многие на этом форуме, в том числе и я, оставляют вторичку висеть в воздухев усилах без ООС. Чтобы этого избежать повышения емкости на землю, прийдется делать изоляцию (+ экран) в сумме толще, чем без экрана. Конечно падает коэфф. заполнения окна, поэтому для малых трансов (выходных) это не актуально - такое имхо можно себе позволить только на больших и с большими окнами (если конечно не согласиться мотать заметно тоньшими проводами, что крайне нежелательно). Тут сигнальные и межкаскадные транся я не рассматриваю - это отдельный случай и в общем случае можно применять не очень толстые провода. Но и в этом случае, емкость на заземленный экран может погубить усилия на корню. Вот примерно такое мое видение данной проблемы... Марк Фельдшер 06.04.2006, 14:19 Экраны встречал только в малых трансформаторах - вход, межкаскад... ( кстати - в галетном Телефункене тоже есть экраны - как они выполнены -отдельный вопрос...на мой взгляд - вершина, Джомолунгма намоточной мысли:)) В выходных - не видел. отсюда вывод - не будем фигурять, а пойдем по стопам великих... Кстати, в Дженсенах емкость между секциями и экранами строго одинаковая, и данный факт в описании транса в разных источниках выступает как большая гордасть и огромное ку его создателям... Регулируется как раз разными толщинами прокладок. Сергей Z 06.04.2006, 14:22 Сопротивление обмоток межкаскадных трансов также должно быть минимальным. Поэтому применение экранов с двумя толстыми прокладками вместо одной и мне кажется нерациональным. Но ведь многие эти экраны применяют! В том числе солидные производители - см. выше пост Марка. Почему? На что тратится место и деньги? Ведь буржуи не дураки. Какая здесь выгода? Сергей Z 06.04.2006, 14:27 Марк! В малых трансах тем более нет лишнего места. Зачем экраны? Eduard Rusanov 06.04.2006, 14:40 Если б не экраны, то например сигнал с микрофона с развязывающим трансом слушать было бы невозможно. Сергей Z 06.04.2006, 14:44 Я вообще-то не про микрофонные трансы, а про межкаскадные. С микрофонными и трансами МС головок и так понятно. Eduard Rusanov 06.04.2006, 14:53 Да наверное они стремятся сделать универсальные трансы на все случаи жизни, ну и нельзя не принимать во внимание маркетинговые штучки -у нас есть экран, а у конкурентов (например у ТАНГО НЦ20) нет, поэтому наши трансы лучше... Тем более, что цена на те же Лундали и Танги ой какая разная. Сергей Z 06.04.2006, 15:44 Интересно было бы мнение Алексея Шалина узнать или Сергея Васянина. С.Васянин рассказывал, кажется на ветке по ГМ70, об экранировании всей катушки выходного транса с целью снижения индуктивности рассеивания. Токи, что в экране наводятся правильным образом взаимодействуют с полем катушки. Может и межобмоточные экраны выполняют подобные функции? Марк Фельдшер 06.04.2006, 16:06 Марк! В малых трансах тем более нет лишнего места. Зачем экраны? Отвечу так - а хрен его знает. Буржуины так делают - а делать сравнения - я не могу... Это ж надо намотать десяток трансов разных - и мерять-слушать....откуда бабки - пермаллоя только на пару штук баксов надо купить... Так что будем копировать....было бы откуда... А насчет места - так транс - это вообще сивол противоречий... инь и янь вместе, квадратное колесо... Вечно эти буржуи придумают на нашу голову - а нам выкручиваться...... Сергей Z 06.04.2006, 17:05 Отвечу так - а хрен его знает. ........ Вечно эти буржуи придумают на нашу голову - а нам выкручиваться...... Хороший ответ! :) Мужики! Может кто знает? Вопрос, наверное, не самый актуальный, но интересно. С уважением, Сергей. Oleg 06.04.2006, 17:39 Интересно было бы мнение Алексея Шалина узнать или Сергея Васянина. С.Васянин рассказывал, кажется на ветке по ГМ70, об экранировании всей катушки выходного транса с целью снижения индуктивности рассеивания. Токи, что в экране наводятся правильным образом взаимодействуют с полем катушки. Может и межобмоточные экраны выполняют подобные функции? Вопрос Васянину. Сергей, а как Вы это делали? На трансах делают короткозамкнутый внешний виток из медной фольги, чтобы замкнуть на него индуктивность рассеяния и уменьшить помехи, излучаемые трансом. Я пробовал это делать на ТАНах (когда экспериментировал с ними в качестве выходных), но расширения полосы не получил. Ведь то магнитное поле, которое не попало в сердечник, а ушло в космос - для нас безвозвратно потеряно. Сергей Z 06.04.2006, 19:04 Олегу. Олег! Я перепутал ветки, извиняюсь. Сообщение Сергея Васянина было на ветке "Все по звуковым трансформаторам", стр. 60, пост 1480. Там подробно написано. Олег, а что Вы можете сказать о назначении и рациональности применения межобмоточных экранов в межкаскадных трансах? Игорь из Сибири 06.04.2006, 19:58 Сергей Z, а вы не пробовали в вашем экспериментальном трансформаторе подключать секции-экраны через резистор на землю? Причем на каждый экран отдельный резистор. AndreasS 06.04.2006, 22:19 Я вообще-то не про микрофонные трансы, а про межкаскадные. С микрофонными и трансами МС головок и так понятно. Экраны нужны только в межкаскадных трансформаторах, если их используют как фазоинверсные: hot point первичнoй обмотки лежит близко массовым соединением одной вторичной обмотки и сетевым соединением другой втор. обмотки... получается разную емкостную связь . Во входных трансформаторах такое с симметричностью входа. Уменьшить индуктивность рассеяния можно с экранами, если они распределены равномерно и соединены совместно. ХРЮН 06.04.2006, 23:08 Вапще-та, опыт роказывает, что экраны были необходимы не только в межкаскадниках, а более в выходниках для усилок с глубоким ОСом. Кстати,разбирал давно микрофонный трансик от супермагнитофона МП-64 (В.Пронин знает, что это!!!), там галеты прямо обмотаны тонкой- тонкой фольгой так незамкнуто (не все, относящиеся к одной обмотке). Сергей Z 06.04.2006, 23:15 Игорю из Сибири. Нет не пробовал. Я соедил начала слоев в одной точке и заземлил. Частотка по ВЧ при этом резко провалилась. Я объяснил это большой емкостью на землю и успокоился. Впрочем интерес остался. Хочется понять: надо, не надо и для чего межобмоточные экраны применяют другие. To: AndreasS. Точно знаю, что межобмоточные экраны применяют и в межкаскадных трансах для SE усилителей. Хочу узнать насколько это рационально. Сергей Z 06.04.2006, 23:26 Вапще-та, опыт роказывает, что экраны были необходимы не только в межкаскадниках, а более в выходниках для усилок с глубоким ОСом. Только с ОСом? Какова цель? Oleg 07.04.2006, 13:31 Насколько я понимаю, межобмоточные экраны предназначены для подавления помех. Когда ставим экран в силовой транс - отвязываемся от сетевых помех. Когда ставим экран во входной транс - улучшаем качество гальванической развязки между источником и приёмником. Помехи, наводимые на соединительный кабель, уже не смогут проникать на вход усилителя через межобмоточную ёмкость. АЧХ экран подрежет неминуемо. Как может экран повлиять на индуктивность рассеяния - не понимаю. Поле-то в индуктивности магнитное! А экран - электростатический. Разницу между магнитным и электрическим полями улавливаете? Сергей Z 07.04.2006, 17:35 Олег, а Вы указанный выше пост Сергея Васянина прочитали? Я понятия не имею, как взимодействуют электромагнитные поля катушки и токов наведенных им в экране. Именно поэтому, прочитав пост С.Васянина, запомнил описанное. Ну, как "удивительное рядом". А может это еще один полезный секрет? Или наоборот всем известная вещь, о которой я ничего не знаю. AndreasS 07.04.2006, 20:14 Вапще-та, опыт роказывает, что экраны были необходимы не только в межкаскадниках, а более в выходниках для усилок с глубоким ОСом. ... Это зависит от сопротивления вторичной обмотки. Если оно низко, части обмотки само действуют как экран. Если есть обмотки на линию (250...500 Ohm) или на ООС, то экран имеет смысл. Если экраны соеденены совместно и не к массовую точку, то они могут уменшатъ индуктивность рассеяния. Andreas 07.04.2006, 20:21 ... Когда ставим экран в силовой транс - отвязываемся от сетевых помех. Когда ставим экран во входной транс - улучшаем качество гальванической развязки между источником и приёмником. Помехи, наводимые на соединительный кабель, уже не смогут проникать на вход усилителя через межобмоточную ёмкость.... Гальваническое отделение входа благодаря изолации в трансе, уменшение помехов от кабеля благодаря симметричности входа. Экран дает только одиннаковых емкостей на обе стороны входа. Сергей Z 07.04.2006, 22:00 ...... Если экраны соеденены совместно и не к массовую точку, то они могут уменшатъ индуктивность рассеяния. А вот это интересно. Объясните, пожалуйста, каким образом экраны уменьшают индуктивность рассеивания? AndreasS 07.04.2006, 22:19 Привет Сергей, cам еще нет намотал трансформатор, но это написано у: Bartels: Grundlagen der Verstaerkertechnik, Hirzel, Leipzig 1949. Вместо размещения обмоток намотать идентичные намотки между перв. и втор. и соеденить начало и конец этух битков. Игорь из Сибири 07.04.2006, 22:33 Если экранные обмотки оставить незамкнутыми - никакого влияния на магнитное поле не будет, как мне кажется. А если их замкнуть, то надо хоть резистор какой подключить в качестве нагрузки... Сергей Z 07.04.2006, 22:44 Спасибо, Andreas. К сожалению, не совсем понятно. Что значит "Вместо размещения обмоток"? "намотки"- это экранирующие слои между секциями первичной и вторичной обмоток? Андреас! Вы хорошо знаете русский. Но эта фраза не понятна.

elk 03.04.2006, 00:28 Что можете сказать об этом? Если мотать на ПЛ-сердечнике для однотакта, будет ли достаточно равномерно распределить первичку по двум катушкам и запараллелить две вторичных? Алексей Шалин 03.04.2006, 00:59 Минимально необходимо разделить первичку на две равных части НА КАЖДОЙ ИЗ КАТУШЕК. А уж между ними намотать вторичку. ХРЮН 03.04.2006, 15:56 Алексей! Раз пошла такая тема, что бы вы подсказали из опыта не минимального, а оптимального. Поскольку, я так понимаю, избыточное секционирование тоже вредно. Или я это неправильно понимаю? Алексей Шалин 03.04.2006, 16:24 Совершенно верно. Избыточное секционирование тоже вредно. Возрастает ёмкость. Секционирование должно быть оптимальным. Диапазон увеличивать вверх до СВЧ не необходимо на мой взгляд. Лучше пытаться расширять полосу вниз. Марк Фельдшер 03.04.2006, 17:53 Поскольку именно емкость обрезает низ (см. любой фильтр в АС) - постольку при намотке транса нужно бороться не столько за что-то, сколько против чего-то... в данном случае - против емкости. И уважаемый Ю.А. говорорил об этом, кстати, неоднократно. Из моего опыта могу только полностью согласиться с Алексеем - верха и с двумя секциями вторички будут достаточными, а вот уменьшение совокупной емкости ТВЗ очень чувствительно. Кроме того - уменьшение количества секций позволяет утолщить прокладки - что дополнительно уменьшает емкость. И хоть мои АС воспроизводят по минус 3 дБ с 45-47 Гц - отлично слышно "невооруженным" ухом влияние ТВЗ с его 4Гц ( вернее, 3,75) по низам... особенно на виниле. Oleg 03.04.2006, 18:06 Имхо, оптимальное количество секций определяется внутренним сопротивлением выходной лампы. Чем оно меньше, тем больше может быть число секций. Например, при Ri=200ом (6П45С триодом) 15 секций на броневом сердечнике с такими же размерами, как ТСШ170 -нормально. Oleg 03.04.2006, 18:14 А посчитайте, что завалит АЧХ больше -10мГн индуктивности рассеяния, или 10нФ паразитной ёмкости. elk 04.04.2006, 00:49 А если две части, находящиеся на одной катушке, будут отличаться, это повлияет на качество? Oleg 04.04.2006, 16:22 В смысле, если разные секции одной обмотки будут иметь разное число витков? Считается, что так делать лучше. "Размазывает" собственные резонансы транса Марк Фельдшер 04.04.2006, 16:35 Только не там, где секции параллелятся...а в последовательных - постоянно встречаю при размотках разное число витков. Никак не могу понять - то ли это пох.....изм, то ли так задумано... elk 04.04.2006, 16:48 В смысле на двух катушках в сумме одинаковое число витков, а на самих катушках в частях разные. К примеру: первая катушка: 1000 витков I === 200 витков II === 1500 витков I вторая катушка: 1000 витков I === 200 витков II === 1500 витков I вторички параллельно Eduard Rusanov 04.04.2006, 18:48 Только не там, где секции параллелятся...а в последовательных - постоянно встречаю при размотках разное число витков. Никак не могу понять - то ли это пох.....изм, то ли так задумано... И на сколько различается по количеству витков? elk 04.04.2006, 18:55 А я говорил это не из-за по...изма, а к вопросу о нехватке провода. Расчитал так, чтобы провод использовался по максимуму. Но расчёт - одно, дело - другое. У меня есть отклоняющие катушки от старого телевизора, в принципе, можно оттуда взять. elk 04.04.2006, 19:17 Ещё вопрос есть: что, если соединить части вторички не параллельно, а последовательно? Aspirant 05.04.2006, 11:52 Ничего страшного не произойдёт. Я так соединял. Всё работает. :) Марк Фельдшер 05.04.2006, 12:21 И на сколько различается по количеству витков? По разному. Вот, например, NEVE переходник. Полвторички, первичка, вторичка, первичка, полвторички. Соотношение витков вторички к первичке 1,66. Полвторички - 4 слоя, к-во витков от 52 до 65. Остальные - то же самое примерно, присем дело не в количестве места...по плотному - то эти полвторички спокойно войдут в три слоя - но, очевидно, вывод в другую сторону, неудобство коммутации и т.д вынудили их мотать в 4 слоя. Центральная вторичка - опять таки по логике 8 слоев должно быть - так и есть, отличия в витках примерно такие же 10-12 витков в слое. Триад примерно то самое. Что в Триаде удивило - намотка бескаркасная, но витки с каждого края не доходят милиметров по пять. Такая трата места... И вообще его потом сдавливали - видать, не влезал, так на нижних слоях витки вообще не ровно идут - по перпендикуляру к оси намотки - а дугой такой...милиметра три в сторону... И ничего, считается один из лучших трансформаторов... Мы, видать, просто не знаем - на что обращать внимание, а что - по барабану, а они знают и не тратят силы и время на чепуху. А мы заморачиваемся, виток к витку, милиметр в милиметр...а то, что срабатывает - в сторонке остается........:) Квод- - немного аккуратнее намотан, но тоже разное число витков в слоях процентов в 10. Дженсен - и разное число витков, и криво намотано, вообще внавал, зато очень четко выдержано нарастание толщины прокладки от центра к краю, межобмоточные экраны на каждой секции... Телефункен - внавал, намотка такая, что коснулся - все, типа как "разовая", никакой пропитки - но зато экран межобмоточный - фольга, к ней вдавлен ( не припаян) вывод и все это вместе закатано намертво в пластик - так что экран перекрывается - конец находит на начало, но короткозамкнутой петли нет из-за пластика. Экран - на всю ширину намотки, не экран - броня... Rezvoy 05.04.2006, 12:28 Намотка виток к витку увеличивает динамическую емкость.Намотка вразброс уменьшает ее на 15-20%. И еще-емкость транса не влияет на низ,а как раз-таки на верх. Eduard Rusanov 05.04.2006, 16:50 Вот это да! Марк, а в секциях у них хоть количество витков "правильное" соблюдается или тоже как корова посц...ла? Если не соблюдается, так у них нет полной компенсации индукции рассеяния. Хотя, с другой стороны, может оно и не так сильно влияет, особенно если учитывать, что секции ближние и дальние при одинаковом количестве витков имеют разные параметры... А то и впрямь, можно подумать мы тут полной фигней страдаем с аккуратной намоткой... Марк Фельдшер 05.04.2006, 18:28 Вот это да! Марк, а в секциях у них хоть количество витков "правильное" соблюдается или тоже как корова посц...ла? Если не соблюдается, так у них нет полной компенсации индукции рассеяния. Хотя, с другой стороны, может оно и не так сильно влияет, особенно если учитывать, что секции ближние и дальние при одинаковом количестве витков имеют разные параметры... А то и впрямь, можно подумать мы тут полной фигней страдаем с аккуратной намоткой... хе...... вот как раз в секциях к-во витков соблюдается плюс минус два-три витка...... Но встречал трансы, в который секции разными диаметрами намотаны......к центру более тонкими.....ну и к-во витков - больше,- к сожалению, тогда не было ума досконально зафиксировать все.... а сейчас - попробуй найди те трансики..... Eduard Rusanov 05.04.2006, 18:47 Я если уж мотаю, то у меня не различаются, впрочем, так все уважающие себя люди делают или должны делать... Что касается увеличения диаметра проводов, то это видится мне очень логичным - можно ведь скомпенсировать рост сопротивления верхних обмоток увеличением диаметра провода. Вот только количество слоев секций то растет, ну и подгадать диаметры проводов и кол-во витков в слоях не так просто, чтобы сопротивления выровнять ... Марк Фельдшер 05.04.2006, 19:18 О том и речь...... но с другой стороны - пусть хоть какая-то компенсация -лучше, чем никакой.....какой же это транс был-то........ вроде какой-то Дженсен... Разный диаметр провода - это еще и меньше виков в верхних слоях, и распределенная емкость вроде как тоже выравнивается..... а еще и разная толщина прокладок - все логично... Ее тоже стопроцентно не вычислишь...... я так делаю - например, тефлон 0,08 мм...ну, под рукой.... После первой секции - один слой, экран, два слоя.......следующая секция - два слоя, экран, три прокладки..... далее - три - до экрана, 4 после. Больше секций не делал.... Вот на днях получу заказанный пермалой 50%... поэкспериментирую на нем - попробую фазоинверсный переходник построить...:) Eduard Rusanov 05.04.2006, 19:44 Разный диаметр провода - это еще и меньше виков в верхних слоях, и распределенная емкость вроде как тоже выравнивается..... а еще и разная толщина прокладок - все логично... Так в верхних слоях можно и такое же кол-во витков как и в нижних намотать для компенсации индукции рассеяния. Просто более толстым проводом больше слоев ложится, ну и обем секции поболее будет... Вот только надо ли это делать?

Проходили через руки выходники В.Рыжкова, А.Шалина, В.Карты на отечественном железе - при грамотном использовании можно и с ними получить хороший результат.

М3 (ранее в этих же моноблоках стояли ТВЗ на М6 А.Долинского) https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_06/241914261_300_09_02_20.jpg.3c381fed7713fe8e8a953bab86061aa4.jpg М6 ЗС https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_04/372429308_66-614PP.jpg.0c0b134a74dd5594d9c9f8aa0ab9071b.jpg ТВЗ А.Долинского (слева вверху) https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_06/1379253557_41_64_23_.jpg.a7b809f9f2d653bb08160896c4bb62bd.jpg Ещё одна пара А.Долинского https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_04/45.jpg.62ecfbbcd3a8c4c3cf097481427d13dc.jpg Э-310 https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_06/1499975183_-807-614_1.jpg.bb4a4b120413f9aa31a37964c76318a5.jpg https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_07/1448621583_64PP_12.jpg.0e287c43332ba89aafe7e4474a7d0572.jpg Всё это, конечно, собиралось не за год-два

Боюсь, что это напоминает вопрос о самой лучшей схеме (или самой лучшей лампе), здесь результат зависит не столько от материала, сколько от мастерства и опыта изготовителя. Впрочем, могу повторить уже написанное: М3 Eilor Magnetic (изготовитель трансформаторов М.Фельдшер), М6 Waasner (изготовитель Золотая середина, ранее использовал и ТВЗ А.Долинского), Э-310 (от какого-то Кинапа, изготовитель катушек Константин ВКН). М6 - лучшие по детальности, М3 - подинамичнее, Э-310 - уступает по звуку М3 и М6, но усилитель звучит комфортно (и в PP, и в SE - если собрать с зазором). Допускаю, что у других изготовителей и при использовании в других усилителях результаты будут иными.