johnson1496

Понятно. Для меня самое интересное - расчеты, макетирование, измерения. Но львиную долю проекта занимает конструкция и технология. Моё личное мнение - причина безнадёжного отставания советского и российского приборостроения в пренебрежении к конструированию и нежелании автоматизировать технологию (причина известна - банальная жадность, нежелание платить высококлассным специалистам, а если не платят, то и не учат).

Не вопрос, но за 15 лет у меня накопилась довольно большая библиотека собственных наработок. Самое главное в них размеры комплектующих от ламповых панелек до разъемов и мелких трансформаторов.

Неплохо. Почему не делаете в Спринте? Позволяет собрать библиотеку собственных проектов и сильно ускорить разработки. Если нет Спринта, напишите в личку - в свое время купил лицензионную копию и ни капли не жалею.

Очень полезное чтиво - почти год было настольной книгой.

Приобретался в основном из-за большого разнообразия сменных наконечников, в том числе три вида лопаток.

Такой паяльник недавно приобрел. Впечатления самые положительные.

Честно говоря не заморачивался - работает без нареканий. Гляну даташит, напишу.

У меня Denon dp67 тоже директ драйв. Питается изначально от очень качественного 100В трансформатора. Зуда не было, а вот легкий механический щелчок на пороге слышимости при каждом обороте если прижать ухо к диску имеется. Вместо магнита головка как у кассетника.

Спасибо, всенепременно ропробую

И дети большие, и живут в другой стране. Если бы ещё лампами увлекались у меня были бы старые английские.

6П41С нет и не было и мои 63 уже не будет.

Послушать как звучит, сказать свое мнение. Для меня это важно.

Огромная просьба: можете попробовать в триоде с тем же Ra, прикидываю буферный каскад для корректора, ставить 6С4С жалко.

Можно подробнее про 6П21С в триоде? Интересно как со звуком и фоном. Лежит десяток.

Обычно применяю пару - дроссель железный примерно 5 генри плюс дроссель электронный.

Эээээ... А это зачем?

Интересное чтиво в свободное время. Берут сомнения, что начинающие будут с этим разбираться.

К сожалению аморф использую только в слаботочных цепях. Ваше мнение: есть смысл заморачиваться с выходниками?

Сегодняшний проект - входной трансформатор -аттенюатор. Надеюсь польза аморфа очевидна.

Вряд ли кто сравнивал. Трансформатор штука дорогая, а если на аморфе так тем более. Если говорить о выходных. А вот межкаскадных для РР при полностью балансном исполнении я сделал больше десятка когда баловался домашними кинотеатрами. Здесь простотой исполнения и невысокой стоимостью трансформаторы на аморфных неразрезных сердечниках себя оправдывают.

Как скажете. Хотя, например, все лампы Electro-Harmonix которые трудятся в моих усях я брал в той же Германии (контора Банзай Мюзик) - дешевле даже с учетом логистики и доставка быстрее. А Боровичи разрезных сердечников не делают до сих пор.

По моему Михаил все очень доходчиво объяснил, я ему верю. Плюс в том, что китаец оказался в два раза дешевле даже с учетом логистики, минус - я не могу его сейчас найти.

Нет, они разные, соответственно и подход к намотке должен быть разный. Как пример - при введении зазора индуктивность рухнула гораздо сильнее, чем на немецком.

Коллеги, какая вам разница кто реально делал сердечник? Важно его соответствие вашим задачам. Лет пять назад в переписке с главным инженером Мстатор (Боровичи, тут про них Карта пишет) тот сказал, что большая часть их аморфных сердечников уходит в Германию, и что? Сердечники я взял оттуда (из Германии), проблем с ними не было. Потом списался напрямую с производителем из Китая, взял пару на пробу (такое же сечение) у них. Разница оказалась огромной - проницаемость выше, насыщение ниже. Но трансформатор был намотан и скоро будет отслушан. Напомню, что речь идет о разрезных сердечниках. Неразрезными пользуюсь давно, претензий нет.

На 100 процентов - приобретал три года назад, ехало оно около двух месяцев и АудиоАльт в подделках замечен не был.