BAA

Не очень, но обдув помогает. Катод страдает сильнее всего.

Сделайте что-то на уровне того, что делали там лет 30-ть назад, пусть не серийное, пусть в одном экземпляре, на любой элементной базе. Тогда удивительное и скучное, поищем, можно даже вместе. "Феррари #2" Лично наблюдал, как люди, вооруженные ненецкими 5-ти координатниками и неограниченным финансами, воспроизводили изделие от Патона 70-х годов.

И шунты к месту.

"Ни веры ни науки" к этому и приводит. Для полноты зайдите в "ламповый звук", там заход с другой стороны.

В общем логично.

Разброс +/- 5%, в общем немного. Не для дифкаскада, конечно.

Педевикия говорит об употреблении уранового стекла римлянами. Имеет малый коэффициент расширения, подходящий для спаев. Всякая чушь "радиация" умиротворяется включением дозиметра в самолете. 600 мкр в час, что есть в 30 раз больше фона. И там не тихие мирные альфа бэта а нормальные высокоэнергетические, в том числе ТЗЧ.

Как сие изделие в аппаратуре-то работало, для которой ее изготавливали?

Да всё как везде - заказываешь измерения и фото. Как выглядит оригинал известно. Если совсем упереться можно ВЧ купить, но не комплемент естественно.

Это не про вас, а про менее рукастых и менне внимательных.

Это как? Или 1-е апреля?

А если у кого экпоксидка "грязная" или не удержит. 3кВ само по себе серьезное напряжение, и рекомендовать самодельные разъемы не надо.

Относительно ТЗ. Межкаскадный фазорасщепляющий трансфоматор обсуждается и обсуждался на старом АП и не только. Если у нас PP с общим катодом то трифилярная или тетрафилярная намотка. А если totem pole (кстати как по русски?) или circlotron, где значительное или различное напряжение между вторичками относительно общего то однозначного рецепта нет. Хотя экранирование может помочь. Чем 2 транса плохо-то, для самодельщика. В серийном производстве могут быть совсем другие критерии. Несомненно слышно, как минимум добротность паразитных контуров шунты меняют. В добрые аналоговые времена не менее замечательная фирма Филипс додумалась до производства проводов с топроводящим покрытием поверх изоляции собственно медного проводника, в импульсных приложениях, для частотной или переходной, кому как интереснее, характеристики. Если демпфирование убивает резонансы и сглаживет, соответственно, фазу, то почему нет. Можно, конечно меди в зазор - но это точно - другое.

Нет.

Собственно объемный виток это два трансформатора, просто одна из обмоток конструктивно общая. Часто пользуется на ВЧ. Не менее тем Ls в два раза больше при прочих равных. Но как-то у торов связь между обмотками лучше. Например деление напряжения на Ш/Е при бифилярных полуобмотках хуже того же при торе. Надо FEA делать. А так разница в том, что есть часть магниторовода, не покрытая обмоткой.

Спорить с тем, кто может посты удалять, я уже отказался.

В параллель тоже можно. Но так ток одинаковый.

Удачи. В бан.

Можно отстраниться и не реагировать.

Оно так не работает. Так называемый кз объемный виток вместе с центральным стержнем есть одновитковая обмотка. У каждого трансформатора она своя и они соединены. То есть имеем 1-витковую "вторичку" первого транса подключенную к 1-витковой "первичке" второго транса. Никоим образом толщина на кпд не влияет в звуковом применении. P.S. Почти такие же делал на сотни киловатт для индукционного нагрева c жидкостным охлаждением, вот там толщина играет.

ООС по току в виде нагрузки цепи катода? Или по напряжению в виде нагрузки в цепи анода?

ОК, но где фазоинверсия? Надо еще один сердечник в обмоткой.

Ссылкой/первоисточником не поделитесь?

Есть АМЛ и Бриг пророк его, а гусятница - истинный грааль. Почему-то мне кажется, только кажется, что это сюда: https://newaudioportal.com/forum/123-forum-of-humanitarian-aspects-of-audio/