lewis

На выбор):

Не передергивайте, не красиво, даже защищая "честь мундира". Вы меня спросили: на что я ответил вам с формулами и практическим примером как работает шунтированный межкаскадник, коим и является выходной трансформатор предусилителя. Надеюсь помог.

Во-первых, он вам не "этот". А во-вторых, продолжать беседу более не намерен. Формула приведена выше, по ней все посчитаете, если, конечно, арифметикой владеете. Всего наилучшего... Совершенно Вас не понял, ведь выше рассчитал лампу с внутренним 8к на трансформатор 10к/600. А вопрос вроде был простой: если выходной трансформатор предусилителя шунтируем резистором небольшого номинала, то получаем делитель с уменьшением общего КУ каскада. Истина вроде непреложная, о чем тут спорить?

Коэффициент передачи каскада, например, для 6J5: мю=20, Ri=8000, трансформатор 10к/600, нагрузка 600 Ом: К= (мю*n*Rш)/(Rш+n^2*Ri)= (20*0,245*600)/(600+0,006*10000)= 2,72. В случае не шунтированного трансформатор 20/4=5. P.S.: жаль Константин не увидит, может гонору б поменьше стало

Это как межкаскадник с шунтом во вторичке.

Здесь есть вопрос по нагрузке такого трансформатора. Если вторичку трансформатора 4:1 (например 10К/600) нагрузить как положено на резистор 600 Ом, то коэффициент передачи такого каскада будет 4:0,5. А значит даже к Е182СС с её КУ=24 в некоторых случаях придется добавлять второй каскад.

Видимо Вы просто не сталкивались с творчеством китайских самодельщиков. Положа руку на сердце, Вам, Михаил, до них как до Луны, без обид . Именно благодаря китайским DIY'рам, которые выметают досуха все аукционы, мы и "наслаждаемся" сегодняшними ценам на раритетные компоненты. А промизделия, так то только бизнес. И намного более доходный, чем у англичанина Квортрупа или у Вас. Некрасиво, мягко скажем, ярлычки развешивать на участников дискуссии. Зачем Вам чужие наработки, схемы, реализации? Соль самодельщины заключается в возможности создавать то, что представляет ценность именно для вас. Сами ведь пишите, что все мы разные, со своим собственным представлением о прекрасном.

От "понижаек", выполняющих и функцию РТ, отказаться не готов. Есть в них "своя правда").

Далеко не факт. Взять тот же Manley 300B preamp: триоды 6SL7 включены с катодной связью, 300В- КП, второй триод 6SL7 (если правильно помню) еще и анодным повторителем с катода 300В. Всё совсем не по "фэншуЮ"), но пред весьма живой.

День добрый! Дошли руки до изготовления корпусов для РТ/понижающих трансформаторов 230/100 В. И как-то неожиданно) задумался о подключении нагрузки к такому трансформатору. Вопрос, собственно, такой: есть два понижающих РТ 230/100 В от которых нужно запитать два моноблока, каждый с двумя стовольтовыми силовыми трансформаторами (для драйверного и мощного каскадов). Какой вариант подключения будет предпочтительней:

Пара выдержек со старого Портала:

"Учение Маркса ЮМ всесильно, потому что оно верно" (с) В. Ленин.

С АД1 у меня выходное 3 Ома. Танго ХЕ60-2,5S: первичка 59 Ом, вторичка 0,24 Ома. Проблем с "тупыми" B&W_803 нет от слова совсем. Так с мощностью 1,5Вт только на "бумажном ширике от "бабушкиной (дедушкиной) радивы" на щите"- вроде 307-го Кланга, и слушать . Про 2А3 (и прочих родственников). Если мощность, то 2,5к, если спектр- 3к. А если еще выше, только "бабушкина радива".

Снимать с 2А3 всего 1,5Вт при кратном росте нечетных гармоник..., действительно очень свежо .

Сама брошюрка: Снижение уровня шумов в УНЧ.djvu

Если увеличить изображение, то справа от схемы есть описание. Добавил скан в сообщении. Так и сегодня коллеги ратуют за бумагомасляные конденсаторы 16-32мкФ. Тоже согласен...

Спорить, конечно, не буду. Возможно что-то в модели не совсем корректно. Хотелось бы таки разобраться в этом вопросе.

Я бы в это не закладывался, все-таки в то время основательно рецензировали публикации. Вон какая внушительна редколлегия на 36 страничек:

Ну, справедливости ради, схемка не моя, а из этой брошюрки . И работает, по-видимому, неплохо, раз настоятельно рекомендуется к применению в БП "высококачественного усилителя" (с).

Здесь, на мой взгляд, интересно другое. Выход такого фильтра заканчивается индуктивностью, а не емкостью, как обычно. Поэтому и спросил о "тонких эффектах" такого решения.

Почему же? В описании так и указано: состоит из двух равных секций. Компенсируется постоянный ток, а как индуктивность работает первая обмотка.

10 % - это была компенсирующая 3-я обмотка.

Да, это типовые схемы для того времени. Вот еще варианты из того же даташита АД1, называется полуавтоматическое смещение:

Сейчас существует довольно много дросселей с двумя обмотками (Танго,Тамура, Хашимото и т.д.) с немалой индуктивностью и запасом по току. Имеет ли смысл, в плане "тонких эффектов"), такое включение дросселя против стандартных: последовательного/параллельного/дифференцированного?

Например здесь: