lewis

... и даже LCR, с недавних пор

Не знаю . Мне не понятно, как драйвер может скомпенсировать 2-3% искажений выходного каскада. Отсюда и вопрос был. Все-таки при чуть менее 5% при нагрузке 2,3к, если по ВАХ с линеечкой.

Это да, но вроде на работу выходного каскад это так сильно влиять не должно. С этой лампы этот усилитель когда-то и начинался

входной трансформатор- 41МХР, МКТ Танго НС-20. Режим АД1 близкий к рекомендованному: 245В, -41В, 60мА. Автоматическое смещение. БП раздельные для драйвера и выходного каскада. Сами АД- классические обычные ТФК, пара 1938, пара 1942.

В свое время, когда довёл макет усилителя на АД1, делали измерения. В блокнотик записал: 3,88 Вт, 3,5%- 2я, 0,1%-3я. Трансформатор 3к. Никита Сергеевич, ни коим образом не хотел Вас уколоть или чем-то задеть. Реплика выше была приглашением к диалогу на актуальную для меня тему АД1, а сомнения продиктованы внутренним вопросом: вдруг я что-то понимаю/делаю не так... Все-таки в разговорах "между делом", даже с толикой юмора, бывает много полезного.

Как-то сомнительно. Тут или 4 Вт при 3,5% 2-й и очень незначительной 3-й или 1,5 Вт при 1,3% 2-й и более значительной 3-й. Почти как в старом анекдоте про крестик и штаны .

Сталкивался с подобным еще в 90-е. Акустический кабель (кажется Monster'ом звали), причем с заводской заделкой разъемов, позеленел за пять лет миллиметров на 30 под прозрачной изоляцией. В наше время возможно всё. Как версия), если при пайке используется флюс и сам припой тоже содержит флюс, то как там и что между собой взаимодействует никому не ведомо. Все что на фото выше было сделано ПОС-61 без флюса и канифоли. Но возможно, что ключевое слово именно ИПС.

Ох, оставите Вы меня с разоренным хозяйством . Срезал тонкий МГТФ из макета 2011г.... тенденция, однако:

Такую не нашел, есть АС/Р4.

Страшные вещи пишете). Последние лет 20 использую флюс ЛТИ-120, после пайки остатки флюса всегда убираю изопропиловым спиртом. Лучше, конечно, испытать самому. Из нерабочего макета откусил два провода: монтажный в ПВХ изоляции и МГТФ. Макет делался в октябре 2007г., т.е. этим проводам ровно 16 лет исполнилось). Никаких окислений и тем более разрушений не замечено:

У 59-й КУ=6 в триоде, совсем маловато. Тогда уж 10Y в драйвер, как у АН, и все счастливы Если о личных предпочтениях, на мой вкус лучшие драйверы под трансформатор: ML4, 41МР и 41МХР. Последние две при автосмещении взаимозаменяемы, такой вот "Hi gain" и "Low gain" на выбор.

Так исходный посыл был: "если подойти к построению PP так же, бескомпромиссно, как и к SE" Поэтому предложил два каскада, входной трансформатор-фазоинвертер 1:2-4. Недостающее усиление лучше вынести в двухкаскадный пред с трансформаторным выходом.

Ничего "антинародного"). Всех отличий- в первом каскаде пентод, вместо третьего трансформатор 1:9,1.

Схема есть в первом сообщении темы. Только в первом каскаде пентод 5693 (6SJ7), во втором- 12AU7, триоды в параллель и трансформатор 5к/600. Сейчас в макете выделенная часть схемы.

Если как-то так, но, например, с 6V6 в драйвере, да с отдельным БП для драйвера...

На рабочей неделе совсем никак не продвигается. И времени свободного нет и голова другим занята). Говорят впереди аж три выходных, если останусь в городе, закончу стаб. На мой вкус, в таких устройствах как корректор со стабом лучше, особенно при гальванической связи между каскадами.

Михаил говорит о конечном результате. Разве не для этого существуют и Scientific и Technical?

Так он много где присутствует, название схемы скорее нарицательное. Киты Stancor, хошь в триоде, хошь в ультралинейном. В "хвалилке" написано, что за последний год ими продано 5 тыс. наборов. Дёшево, много, сердито... Stancor.pdf

По мере наличия свободного времени макет фонопредусилителя подрастает). Начал делать стабилизатор анодного напряжения на лампах 6L6 и 6SL7 на +250В для фоносекции и +150В для секции предусилителя. Там же стабилизация накалов на 6,3В и 5В. Под трансформаторами панельки для ламп предусилителя 37-71А:

Вот умеете Вы, Никита Сергеевич, "утопить" суть вопроса во множестве очень интересных и познавательных, но всё же деталей . Вопрос-то собственно был прост. Напомню, зачем при современных требованиях и доступной сегодня элементной базе, делая для себя-любимого, в единственном экземпляре (и так далее и тому подобное), копировать серийные промышленные схемы прошлого, суть которых направлена в первую очередь на повторяемость (массовость), снижение себестоимости про-ва и розничной цены, ибо конкуренты не дремлют)? Всё это только "бизнес и ничего личного" . Нет проблем. Кажется МАИ любил говорить, что "на каждый чих не наздравствуешься". Ладно, пока выходной день, пойду потерзаю немного свой макет).

Вы понимаете значение словосочетания "при прочих равных"? Зачем постоянно уводить вопрос в сторону?

Мы говорим о разных вещах, я говорил "при прочих равных". Давайте мысленно дорисуем ОС "древнему" усилителю на РХ25, и вернемся к оценке качества обоих схем. Напомню, что изначально мы обсуждали с/с пр-ва того и другого варианта.

А почему в этих схемах должны использоваться разные выходные трансформаторы- выходные каскады абсолютно идентичны, в т.ч. и по применяемым лампам? Я говорю о том, что при прочих равных (выходной каскад), УНЧ по первой схеме будет значительно дороже выполненного по второй схеме без моточных изделий. Не только КТ. И ради продвижения "абсолютно уникальных, выполненных по особой спецификации Автора и только для этого проекта" трансформаторов Партридж, чему и посвящена целая отдельная страничка. Маркетинг родился далеко не вчера

С чего бы это? Вот схема 1947г. (сравните с приведенной выше), в описании к которой указан тип используемых ламп: РХ25 или КТ66. В статье автору больше нравятся КТ66, поскольку возни с накалом меньше, а "сигнатура") в триодном включении близка к РХ25. В общем, проблем меньше, а вкус идентичен натуральному

С этим конечно же согласен. Достаточно вспомнить серию mercury living presence, записанную (если память не подводит) на 35мм пленку. Несколько таких записей было сделано и в СССР в 1960г. Реплика выше относилась к массовым, простеньким и дешевым РР УНЧ по схемам "Вильмсона, Макинтоша и Ко", которые выдавили с рынка, например, такие УНЧ: