lewis

Если одна "дубина" нарезала такую канавку, почему бы другой "дубине" эту канавку не считать?)

Не хамите, это не красит. Золотые слова! Именно это я и пытался донести до вас, после ряда ваших смелых утверждений.

Безусловно. Только это сравнение объективное. Вы же предлагаете сравнение субъективное, по некой степени вовлеченности, восторга и еще чего-то там. Словом, я художник, я так вижу) Мне кажется, мы толчем воду в ступе.

Не выдумывайте. Я задал Вам простой вопрос, что по-вашему значит "отлично звучащий усилитель"? Просто "отличный от других") или еще есть какие критерии? Про поменять на "хороший" выше), а подстраивать как предлагаете? Вот в ранешнее время были ГОСТы, которые регламентировали тех. характеристики для аппаратуры разных классов. Был и импортный стандарт DIN на т.н. "Hi-Fi". Были ГОСТы и на способы измерения этих самых параметров. Но это всё, наверное, глупости и скукотища. Ведь сегодня у каждого второго радиолюбителя "референсная аудиосистема" А кто в этом сомневается- так он просто не в теме

С чего Вы сделали такой глубокий вывод? Вот выше кино привел в качестве примера, неужели не понятно?! В любом фильме есть сюжет, постановка, актерское исполнение и техническое качество "картинки" и звукового ряда. Если мне что-то из перечисленного не нравится, то такой фильм смотреть вряд ли буду. Все очень просто, правда? Аналогию применительно к аудиозаписи сами продолжите? "Ну и домик у нас! То обворовывают, то обзываются, а еще боремся за почетное звание дома высокой культуры быта" (с)

Конечно, куда там... Где-то уже не раз слышал эту фразу: кто со мной не согласен, тот просто не в теме Понять бы, что это такое- "отлично звучащий" усилитель) Главное в процитированном Вами сообщении было: "моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого". Даже слово "только" выделил жирным шрифтов. Вы же меряете всё и вся собственным аршином, считая непреложным (орфография сохранена): - "при должной но не чрезмерной слышимости всех нюансов, нераздражающиее неутомительное и комфортное звучание"; - "обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте"; - "бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет?" Мне, например, не нужно от системы комфортное звучание, его вполне обеспечивали и трехпрограммник "Аврора", и магнитофон "Романтик М64" в далеком-далеком детстве . Мне не нужен дома звук "как в зале", а нужен как в конкретной записи: с записанными там объемом, КИЗ-ми, детальностью и прочим. Мне не нужно, чтобы в кино было как в жизни, а в жизни как в кино Так это и прекрасно. Главное, чтобы Вам нравилось).

Также. Но с той лишь разницей, что отдаю себе отчет в том, что делаю и зачем делаю. Другими словами, абсолютно трезво оцениваю как объективный уровень своих поделок, так и то обстоятельство, что моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого.

Если оставаться в этой аналогии, то кулинарное блюдо Вам уже приготовил шеф-повар- "коллективный звукорежисер" в студии. Но принеся это блюдо домой, Вы достаете соль, сахар, перец и кетчуп и начинаете корректировать вкус блюда до соответствия вашим представлениям о прекрасном). При этом ни на секунду не сомневаясь, что лучше любого профессионала разбираетесь в "высокой кухне". Вы это серьезно, про "кучу проблем" и "трудностей с реализацией" простейших ламповых конструкций? Давайте спустимся на землю, мы здесь не творим историю). Это просто хобби и техническое творчество. Как говорят, мальчика и мужчину отличает только стоимость игрушек). Когда-то в детстве, в радиокружке, собирали БП на копеечных КБГ, а сейчас вот балуетесь WE за "1000 долларов". Но только суть процесса от этого нисколько не поменялась. Несколько раз прочитал все буквы, но текст не осилил. Неужели так сложно проверять сообщение перед отправкой. Ну хотя бы просто из уважения к собеседнику.

Наверное излишне напоминать, что АЧХ, ФЧХ и ПХ- связанные характеристики. Конфуций говорил: Категоричность- признак ограниченности. Вы можете слушать что вам нравится и как вам нравится, но не стоит столь навязчиво (в каждой второй теме) выдавать собственные предпочтения за абсолютную истину.

Не совсем по теме ветки, но не в первый раз читаю такие утверждения. Нет там никакого "выпячивания", есть просто широкая полоса на ВЧ. И это только в плюс, поскольку в стерео именно широкая полоса на ВЧ обеспечивает т.н. "голографию" КИЗ. Поэтому странно бороться с КНИ уменьшением полосы, с водой выплескиваем и ребенка. "Я так думаю" (с) Мимино

Вот соглашусь с ДимДимычем. Куда как перспективнее искать общие точки соприкосновения, нежели делать упор на несовпадении взглядов в, по большому счету, мелочах.

Я не имел ввиду проигрыватели винила. С ними как раз все проще, т.к. у картриджа нет своего ноля. И, как правильно заметил Сергей, в некоторых недорогих проигрывателях вообще не было отдельного заземляющего провода. Заземление осуществлялось по "минусовому" одного из каналов. Это не так. Например, у Тамуры (и навскидку Хаммонда) тоже нет отдельных выводов, но экраны (и даже "Multiplex magnetic shield" ) таки есть: Силовые от Хашимото, которые по конструкции копия Танго: Машинный перевод выделенного фрагмента:

А зачем? Для основной аудитории это такой же "фетиш", как виниловые проигрыватели с блютусом, коими завалены все маркетплейсы

Все верно. Только отдельный провод большего сечения уже есть в силовом кабеле. Он соединяет компоненты через третий заземляющий контакт в розетке. Поэтому различные сочетания RCA и силовых проводов создают бесчисленное множество вариантов своего влияния на звук. Но то хлеб изготовителей кабелей .

В общем случае достаточно типового изолирующего трансформатора 600/600. Как-то приводил ссылки на примеры подобных серийных устройств:

Корпус лучше соединять так: Да, но в этом есть боль двухпроводного (RCA) соединение компонентов, когда выравнивание потенциалов между устройствами происходит по сигнальному проводу. Пример правильного соединения компонентов :

И еще такой момент, в качестве первого шага к "большим лампам" можно попробовать 845 без киловольтных БП и ТВЗ с большим приведенным, но с вполне достаточной выходной мощностью:

Судя по номиналу, данные конденсаторы не для этой схемы. Для таких малосигнальных устройств существует довольно широкий выбор фольговых конденсаторов. Даже скажу крамолу)), пробовал использовать в LCR коррекции неполярные электролиты BG N 4,7х50, каких-либо противопоказаний обнаружено не было. Совершенно не в пику Вам, но ответ на вопрос "что мы слышим и как это должно звучать" до сих пор никем не сформулирован. Хотя тема, безусловно, интересная и, наверное, достойна отдельного обсуждения.

Еще один подвариант исполнения предыдущей схемы.

Сильно беспокоит? Так, что кушать не можете?) И эта емкость не выбирается произвольным образом Знаете, подобное бессознательное творчество один неглупый человек называл "рукосуйством". Не берите в голову, слушайте что вам нравится и как вам нравится. Никто не против.

Золотые слова! Сравнение не корректно по другой причине. Кенотрон и диоды не взаимозаменяемы прямым "перетыком". Например, для каждого кенотрона в справочниках указано максимальное значение первой емкости фильтра и минимальное приведенное сопротивление трансформатора, которое зависит от напряжения вторичной обмотки. И даже настойчиво приводят схему и формулу расчета: Но многие выше таких мелочей как расчет БП, потому и рождаются выводы "космического масштаба и космической же .......")

Уж что-что, а этот аспект абсолютно никаких треволнений не доставляет) Речь шла про активное сопротивление катушек.

Немного оживлю тему. Довольно древняя, но небезынтересная, статейка на тему RIAA-коррекции. Несмотря на все трудности машинного перевода с французского , общий смысл, думаю, более-менее понятен.

Если "классические", то наверное всевозможные вариации на тему Ongaku. Хотя, если соблюдать хронологию, скорее сам Онгаку один из вариантов этой схемы)