lewis

"Мы видим, что в исходной схеме отсутствует часть фильтра RIAA, и на то есть веская причина : Pultec PC-10 был предназначен для приема нескольких фильтров на 600 Ом, подключаемых к октальной ламповой панели. Для фильтра RIAA у нас есть выбор между настоящим стандартизированным фильтром радиоиндустрии Американская ассоциация и фильтром Танго, немного отличающимся. Фильтр RIAA предназначен для работы с нагрузкой 600 Ом за фильтром". Думаю, что нагрузочный резистор 600 Ом был расположен внутри блока/блоков коррекции:

Это и настораживает). Если грубо прикинуть: Fн=1/(2*Pi*C*Rн)=1/(6,28*0,000002*600)=133Гц (по -3дБ) Сегодня "погуглил" что трудящиеся думают по этому поводу, попался такой разбор схемы Pultec. Перевод не делал, но думаю, что и так будет понятно. Завал на НЧ в оригинальной схеме близок к вычисленному выше, может поэтому (в том числе) темброблок после коррекции и сделали: LCR (etude PULTEC PC-10).pdf

С точки зрения автора статьи или просто задачи клонирования прототипа- да. Если с рациональной позиции, то без разницы). Но, вероятно, трансформатор будет более правильным решением.

Значение 50 Ом из статьи. Сам точно не считал по причине того, что даже если там окажется 300 Ом, то сильно это картину на НЧ не изменит. Тут или трансформаторный каскад на 600 Ом или большой конденсатор, например 47мкФ у Shishido, но тогда "концепция") меняется:

В приложении переводная статья из французского журнала о постройке Pultec РС-10. Помимо традиционной для западных изданий беллетристики , содержит данные для намотки индуктивностей 1,8Гн и 45мГн. От прямого повторения схемы меня останавливает выход катодного повторителя 12AU7 перед коррекцией. Rвых катодного повторителя 50 Ом, разделительный конденсатор 2мкФ, нагрузка 600 Ом.... Может я как-то не так считаю, но при таких параметрах НЧ ниже 200Гц не будет. Pultec PC-10 (R).pdf

Можно добавить еще одну группу: линейные изолирующие трансформаторы. Ранее такие трансформаторные буферы были популярны для развязки по "земле" CD и УМ. Как пример: - https://dutchaudioclassics.nl/Philips-l300-audio-line-transformer/ - https://dutchaudioclassics.nl/marantz_dlt1_digital_line_transformer/ то же из дня сегодняшнего: - https://www.audiomania.ru/modul_rasshireniya/octave/octave_in_9_rca_line_transformer.html?ysclid=lwhfdjc2ub217217822 В своем предусилителе для линейного (RCA) входа вполне успешно использую трансформаторы, демонтированные с регулируемого буфера Танго FT-1001:

По готовности обязательно доложусь .

Это т.с. "фантазии" на тему . Первый вариант уже опробовал в макете, третий в стадии изготовления. После сборки и отслушивания можно будет сделать выбор.

Вдумчиво пока не смотрел, но и с первого взгляда почему-то очень захотелось повторить (на запасном комплекте LCR-модулей от Хасимото).

В порядке пополнения библиотеки форума. Оригинальная схема прародителя данного типа RIAA-коррекции Pulltech PC-10: 1 И адаптированный вариант: Источник: diyaudio.com

Смелое утверждение было ваше, потому и измерения за вами .

Если грубо, выходное сопротивление каскада СРПП= 0,25Ri. 800 Ом это скорее для 6Н23П (есс88).

Да. В Вашем случае будет около 1кОм. Если точно: Rвых= 1/ (1/Rk + (мю +1)/Ri).

Если правильно помню, перекроить СРПП в мю-повторитель, тогда Ку будет на немного, но больше.

Например, здесь: https://www.radiolamp.ru/rl-program/riaa.php

Analogue Productions AAPT1 The Ultimate Analogue Test LP

Да я Вас где-то даже понимаю, цифры то- огонь! Прошу прощения за столь наглое вторжение в Вашу уютную тему. Обязуюсь более не докучать.

Истинно так! При этом многие хитрят и указывают более красивые цифры взвешенного шума. Тогда там -80-90дБА не редкость.

Нет, это та самая "печка" от которой надо плясать. В идеальном мире АЧХ корректора должна совпадать с АЧХ блока LCR коррекции. Конечно, Вы не внимательны. Первый вариант: Мк2: 90дБ дает отношение напряжений=31600. Если сигнал на выходе корректора равен 1В, то шум 1/31600=31мкВ?! Снимаю шляпу . Может все ж таки попробовать милливольтметром переменного тока измерить?

Да, конечно. С включенной цепью коррекции на экране осциллографа будет треугольник). А приведенные прямоугольники иллюстрируют отсутствие "звона" в схеме. Наклон верхней полки прямоугольника показывает спад АЧХ на НЧ, что было отражено на соответствующем графике. Величина спада полностью коррелирует с АЧХ примененных трансформаторов. Будем пока считать этот момент неотключаемым рокот-фильтром . На следующей ступени развития макета выходной каскад будет работать в РР, что расширит полосу и на НЧ и на ВЧ. Неравномерность же самого блока коррекции по моим замерам укладывается +/- 0,15дБ в полосе 20Гц-20кГц. см. описание конструкции: "Накал ламп по-прежнему переменным напряжением, со средней точкой и подъемом на +30В". Обращу внимание, что это не взвешенный показатель. Если измерить сигнал/шум с взвешивающим фильтром, то это же значение будет около 78дБА, что вполне соответствует паспортным параметрам брендовой аппаратуры. Общий КГ=0,43% был измерен с лампой 5814 и определялся в основном величиной второй гармоники -47дБ. С лампой е80сс уровень второй гармоники -52дБ. Манит или нет- не знаю, но это вполне типовое значение для малосигнального триода. Собственно все это написал только к тому, что у "навороченных многокаскадных монстров с разными замудрёными трансформаторами коррекции" объективно нет никаких патологических проблем, мешающих их использованию в качественном аудио. Про субъективную оценку звука намерено ничего писать не стану. P.S.: для того чтобы серьезно говорить о "цифрах" надо сравнивать сравнимое. Например, все приведенные мной объективные параметры макета LCR-корректора измерены аудио-анализатором National vp-7722a ( https://www.ebay.com/itm/295929316317?itmmeta=01HVNYF199FJM22S6HJ7F8YK1G&hash=item44e6c303dd:g:AFcAAOSwP3Zk~3Gn ), который измеряет и рассчитывает значения параметров по стандартизованным методам. Что и как на самом деле измеряют "звуковухи" компьютера и потом рассчитывают разнообразные программки мне не ведомо. Поэтому скептически отношусь к задекларированному Вами КНИ корректора без ОС менее 0,05%.

Нет так нет . Давненько не включал Флойд, но сегодня с Вашей подачи послушал "Стенку" и "Final cut". Не обнаружил ни одного фрагмента, где "звук полный шлак каша и грязь". Понятно, по аналогии: "Записывались Floyd поганенько, [потому что] сколько я не пробовал "флаков" скачанных с интернета, везде на громких участках звук полный шлак каша и грязь". Не могу претендовать в полной мере на звание "навороченный многокаскадный монстр с разными замудрёными трансформаторами коррекции", но измерения основных параметров своего макета LCR-корректора выкладывал в соответствующей теме. Никакого "конского КНИ с длинным хвостом гармоник" там нет, да и быть не может. И измерения эти делал не компьютерной "звуковухой" . Так что....

Используемые в корректорах лампы, например, серий ессХХ и еХХсс от TLF не сильно старше 6н2п, а некоторые и вовсе помоложе будут. А если абстрагироваться от всякой мистической и мифологической шелухи, намерено созданной вокруг этого бренда отдельными гражданами, то в остатке будут качественные ЭВП с полным отсутствием фона, "микрофона" и минимальными шумами. В общем, пламенная рекомендация . А Вы делали такие корректоры? Это не так. В данном случае проблема однозначно не качестве фонограммы, а где-то в системе воспроизведения.

Так то ж Кондо...

Виноват, но к счастью сути это не меняет- не стоит искать (а тем более находить) в типовых схемных решениях каких-то аудиоидеологий, подножий Фудзиямы, особых аудиоменталитетов и прочих эгрегоров с рандомизаторами. Ничего этого там нет . Собственно, об этом и было мое сообщение.

"По рядам любителей прошелестело: – Гроссмейстер сыграл e2 – e4. Одноглазый сейчас же схватил свои уши руками и стал напряженно думать." (с) Вам бы книжки писать, Михаил.