Leaderboard

Во-первых, фото "этих Клангфильмов" существенно доступнее, чем их физическое воплощение. Во-вторых, то, что они лучше - боюсь, утверждение более чем спорное. Если говорить о конкретных усилителях, это очень добротные, вполне гармонично звучащие, но все-таки обыкновенные двухтактные усилители на Ел34, лампе довольно-таки заурядной, несколько "кирзовой" даже в "телековском" исполнении. Уж если брать готовенькие Кланги, то более ранние. Но это еще дороже и труднее, к тому же их непременно пришлось бы доводить хотя бы с точки зрения реставрации умерших деталей, не говоря уже о приведении в соответствие с современными требованиями. Но еще правильнее - взять лучшее из того что делали тогда (не только элементную базу, но и дизайн) и воплотить для себя любимого - чтобы получить нечто лучшее. Шанс есть, потому что те, кто занимался упомянутыми Клангами, разруливали множество компромиссов, неизбежных в условиях серийного производства.

Что-то я вообще не туда: простите, но я забыл, что у вас достаточно кучерявая схема, там не просто "триод-выходной транс-разъем", а у меня это не отложилось. Делите сказанное выше примерно на 9, возможно мы еще вернемся к вопросу - потому что сейчас, глянув в начало темы, я понял, что далеко не во все детали вашей реализации въехал. Это не отменяет рассуждений о другой элементной базе, но меняет аргументы по поводу ее применимости. Поэтому, пожалуйста, извините и не воспринимайте сказанное выше как информацию к размышлению: пусть это будет просто некий вступительный треп. Возможно, позднее еще обсудим и детализируем (если вам интересно, конечно: тема-то ваша, а я просто влез с рационализаторскими предложениями, о которых никто не просил). Но всё равно - допускаю, что кому-нибудь сказанное выше хоть как-то будет полезно, там ведь есть и общие соображения.

Спасибо за отклик и чудесные картинки. Я не умею так рисовать, ибо ботан. Завидую. Вопрос: Так вы что, одним накалом питаете и кенотрон, и Есс? Тогда конечно единственное решение - только "не-древний" косвеннонакальный кенотрон. У Еz80 допустимое напряжение катод-подогреватель - вольт кажется 500, выдержать должно, хотя и такое решение не считается кошерным, обычно кенотрону дают свою обмотку (посмотрите, какие вольты на катоде у Есс, а какие - на катоде кенотрона. А в вашей схеме их подогреватели электрически соединены. Стремно же. Ну а прямонакал в такую конфигурацию просто нельзя, Есс умрет - подогреватель пробьется на катод, дальше непредсказуемо. Если просвет в окне силового трансика позволяет, можно просто вогнать отдельную катушечку под прямонакальный (и, вообще говоря, лучше бы и под крионакальный) кенотрон. Если нет, то лучше пусть останется как есть, или заменить силовой транс. По активной элементной базе: давайте рассуждать. У вас выходная лампа Е88сс, двойной триод. Если заменять на прямонакал, это революция прямо, с драматическим усложнением схемы. Там ведь не только накалы отдельные, там городить их выпрямление со стабилизацией, плюс увеличение числа баллонов, плюс дополнительные каскады, чтобы обеспечить усиление. Наверное разумнее остановиться на полпути. Возможно, имело бы смысл сговнякать на фанерочке альтернативу и подключить, сравнив результаты, чтобы на слух понять, стоит ли овчинка выделки. Навскидку - вроде бы стоит, все-таки гнуть "пальцы" рядом с Ад1 как-то странно. Ну разве что Е182 сс или 5687, хотя у них, если правильно понимаю, мало усиления. А что с "не-пальцами"? Какие варианты по альтернативе? Рен904 лампа специфическая, ее высокое усиление обусловлено не крутизной, а высоким внутренним, там более 12 кОм, это не тема для трансформаторных сочленений. Да и в резистивном каскаде к ней есть вопросы, я бы не стал ее беспокоить. Если из немцев, скорее Рен1104, (но это 7 кОм, а не желанные 5 или ниже, да и усиление невысокое). Прямонакалы - неоправданно сложно. Как быть? Если только "из пентодов с крутизной" - всяких там Еф14 или Аф100 триодом, ну или взять американскую типа 6АС7гт, это "ихняя" 6ж4 в стекле, но здесь уже не факт, что уверенно обыграет хорошую 88-ю, типа Амперекса. Из того что уже обсуждалось, формально вполне встали бы Мл6 -Мл4, английские АС всякие, да и 41Мр - вполне. Но с ними усиления, я так понимаю, мало. Могла бы пойти уважаемая мною Р61 (или Р41), там и усиление побольше, и внутреннее низкое, и звучание для кривонакала выдающееся (у Мазды есть и SP соответствующие, это примерно то же самое, если включить триодом). Ну а если усиления 15-17 все же недостаточно, остаются или уже упомянутые пентоды триодом, или лютая экзотика. Всякие Д3а, Еф55 и даже С3г - спорно (тот самый хороший, но "вакуумный транзистор", в этом месте я бы их противопоказал). А если 20...25 хватает, конечно круто бы попробовать те же Ал4 черные с серебряной юбкой и сетчатым "звездой" анодом, если найдутся.... В общем, получается - засада. Перечитал и понимаю: в обсуждаемом случае остается или смириться с более скромным усилением, или остаться с выбранными "пальчиками", потому что лишние каскады и другие усложнения - пожалуй, неоправданная цена за переход к более кошерной элементной базе. Так что - если говорить о лаконичном пути, то вы выбрали близкое к оптимуму решение, и переброситься с него на винтажную элементную базу далеко не так просто, как кажется навскидку... Но вот хотя бы кенотрончик, конечно, интересно бы заменить и послушать, особенно если окно в трансе позволяет подмотать накал.

Не нужно ничего против говорить, это сказки. Умные люди применяют и довольны. Просто нужно правильно сделать. Больше ничего добавлять не буду. Пусть я наивный, но у меня уши то были!

Еще раз добрый день, Lewis Посмотрел на схему с прищуром, качнуло крышу. Помогайте. Оказывается, Е88сс у вас повторитель для коммутации корректора, а сам пред на 80 и 182 сс-шках. Тогда давайте смотреть: у вас вроде бы там транс 1:2, затем каскад е80сс с катодной связью, его усиление навскидку примерно мю, это чуть за 20, а затем каскад на е182сс, это усиление под 25. Пока правильно? С другой стороны, у вас написано, что первый каскад просто повторитель... Но я не понимаю, почему: условно, пришел 1 вольт на вход, катод первой лампы, повторяя, сместился на 1 вольт, потащив катод второй лампы. Напряжение катод-сетка второй лампы изменилось на 1 вольт, в итоге напряжение на аноде второй лампы должно измениться примерно на Мю вольт. Что не так? Ну, допустим, катод первой лампы шунтируется катодом второй и смещается на полвольта, тогда на выходе второй лампы все равно "половина мю" вольт. Это избыточно. Потому что иначе получается: общий коэффициент усиления преда: (входной транс)Х(каскад1)Х(каскад 2) = примерно 1000 (2х20х25), ну или 500. Далее понижающий транс примерно 4:1, то есть итоговый коэффициент усиления преда 250 (или 125). Это дико много, так не может быть, иначе чувствительность преда составляет 20 (или 40) милливольт амплитуды, и пользователю пришлось бы жить в самом начальном секторе регулятора громкости. Давайте подумаем. Скорее всего, просто найдется объяснение, почему первые два триода не усиливают. Кто знает ответ?

Как всегда мимо. Возьмите втягивающее реле от стартера, и магнит от двери на подъезде. Реле стартера потребляет 15 ампер, держит 40 кг на отрыв, магнит из подъеза потребляет 0,3 ампера, а держит на отрыв полтонны, конечно там и железа больше, но усилие непропорционально больше. Так же и с динамиками, чем больше витков, тем выше чувствительность, у кого есть акустика даже 12-16 ом, подтвердят, а у кого 300-800 ом, тем более. А делать перестали, из за трудоёмкости процесса, и из за довольно регулярных пробоев катушки, т.к. напряженность электрического поля в ней в сотни раз выше чем в выходном трансформаторе, при том же напряжении. Я мотал когда то и 4А28, и 10ГД36, тогда зрение было 100%, легко работал с проводами 0,025-0,032, играло убийственно, но со врменем всё погорело, чуть громкости прибавил, и пробой. Конечно 50-80 ом лучше чем 4-8, но с нынешним зрением и это хлопотно. Хотя раньше мотал 300 омные. Правда есть нюанс - при фантастической середине и высоких, мне баса не хватало.

Михаил, я категорически не согласен со словом "треп". Именно такие сообщения составляют золотой фонд форума! Я очень рад Вашему участию в этой теме. Константин, добрый вечер! Причины две. Звук АД1 с автоматом мне нравится больше. Отсюда и комплектация была подобрана так, чтобы силовой трансформатор, кенотрон и дроссель обеспечивали ровно 295В питания каскада. Если сейчас уходить в эксперименты с фиксированным смещением, то нужно или как-то в БП потерять 45 катодных вольт или что-то иное выдумывать, усложняя имеющуюся простейшую схему. А с драйвером плюс-минус 10В анодного совершенно никакой роли не играет.

Накал без анодного дольше 5/10 минут включать НЕЛЬЗЯ, самый надежный и простой способ, проверить эмиссию лампы на ламповом тестере, спустя примерно 15/20 минут работы после прогрева, а желательно через несколько часов, когда параметры лампы устаканиваются, если бывают лампы с фиолетовой краской, то скорее всего они нулевые, тк краска меняет цвет и становится серой, но не во всех случаях

Походу "развязывающих" трансформаторов не существует. Есть разделительные. Наши лббители используют оные не по назначению, кажется, для фильтрации помех. Наивные.

Да не надо ничего отматывать. Он посчитан под нагрузку, вот и всё. Если устройство не терпит +/-10% питающего, то оно неправильно спроектировано. Достаточно взять "медицинский" трансформатор с двумя экранами, там нормируется емкостной ток, то есть та самая продольная помеха... и из сети ничего, практически, не попадает. Далее оффтопик. Фильтры емкостные не очень работают, так как ток ограничен (5-10 мА). Соответственно надо синфазный дроссель из доброго материала, то есть надо увеличивать импеданс для оной помехи. Особый случай - двухпроводное подключение... Но это уже не про трансформаторы, а про фильтры, лишний элемент в "звуковом" тракте. Не ставьте, ни то, ни другое, только все испортите. Последнее - для баланса мнений, как заведено. Самое разумное, что видел - галетные 230/380, похожи на ОСМ, там первичка в пол окна и вторичка тоже... Покупалось для автономного питания, типа ЖД ДГ, где ни нуля ни 220 нет... Для любопытных - заземление (если требуется) всегда делается одноразовое - штырь в землю и работаем. Пожалуйста не отвечайте, обсуждать не буду. Все вопросы к ДимДимычу.

Его не надо разглядывать, его надо настраивать по измерительной пластинке, напр. 327, на записи в одном канале, наклоном добиваемся минимума во втором, контролируя осциллоскопом или программой на компьютере.

По поводу дросселя. В данном случае, согласитесь, речь идет о токе порядка 60 ма. И разве есть какая-то радикальная разница с выходным однотактным трансформатором, просто без вторички? Тем более что работать ему не от 30-40, а на 100 гц. Если посмотреть справочники, многие старые американские кенотроны дают информацию для емкостного и "дроссельного" включения, раньше это не было чем-то экстраординарным.

Всем купившим: трансформаторное железо, по факту оказалось толщиной 0,46мм. Хотя в теме о продажах была заявлена толщина - 0,35мм.