Leaderboard

Для аудиомонахов - ортодоксов это табу, но если есть потребность выпрямлять, то кто же может запретить?))) Здесь опять упираемся в субъективный набор компромиссов и убеждений. Я, например принципиально не использую развязывающие, анодные питающие трансформаторы, а другой скажет мне фи и приведёт массу аргументов ЗА, я же отвечу своими аргументами ПРОТИВ. Давно ни с кем не спорю и не переубеждаю. каждый строит свой комфортный понятный мир и живёт в нём. Чужое мнение стоит уважать, но придерживаться своих убеждений, пока они тверды. )

...Сделано в одном месте, но для разных фирм.. Форум про наше. Я делал АС с этими СЧ. Они достаточно громкие - 94 дБ/Ватт 8 Ом. Тут говорилось что все купольники слишком малочувствительные. Мне эти динамики понравились, но чего о не хватало. Сделал свои 100 мм, 98 дБ/Ватт 8 Ом. Целлюлоза. С демпфирующей пропиткой, но внутри. Через месяц - пару покажу наши АС с ними. АЧХ этих СЧ вполне достойная. ( если это важно конечно )

Вот вы все ратуете за высокую чувствительность, а если нет? Снимал у себя в жилой комнате. Электростаты в 2 полосы с усилением SE. И ни каких ТВЗ кстати на пути сигнала. Ели что, в хозяйстве наличествуют и скромные полочники с берилием. Сравнить на ух.

Измерение параметров полевых транзисторов. В.Андрюшкевич. Радио 9, 2007.

Какой-то парень это я (shurele). И Вы это прекрасно знаете. И не писал, а выложил документальный фильм об этом. И вы этот фильм скачали и посмотрели. А если у автора фильма и у Вас разные мнения, то это не означает, что автор фильма неправ, а правы Вы. У каждого свое мнение на этот счет. А чужие мнения надо уважать, а не писать снисходительно и свысока, что он мол дурак, а Я (мое Величество"(, всегда. Вы хоть и "полковник", но увы без Элвиса.

Далвер, корифеи вряд ли что-то скажут - они мудрые и понимают: сколько людей, столько и оптимальных подходов, и каждый решает для себя сам. Тем не менее, давайте порассуждаем на тему ваших потребностей. Куда ведет первый порыв? Судя по обозначенным вами приоритетам и учитывая, что акустика может содержать сложные фильтры, хочется думать о простейшей, минимально капризной схеме, тем более что вы, кажется, можете позволить себе хорошую элементную базу. Например, начаться она могла бы с двухкаскадного драйвера, где имеемая вами Ел3 в триоде разгоняется сладкой, певучей лампочкой из того что у вас есть (или что получится достать) с маленьким мю (6SN7 здесь вряд ли в тему), и это вполне может быть решение с непосредственной связью. Далее: ваша Ел3 работает на какую-нибудь фазовращающую Тангу, чьи полувторички подключены к фиксированному смещению и обслуживают две лампы. Далее выходной трансформатор... собственно, всё. Если на выходе тетроды/пентоды, нужна ООС, конечно. Если триоды или лампы в триодном включении, то, на мой взгляд, правильнее послушать и по месту решить, замыкать ОС или нет: дело в том, что бывают в колонках фильтры, которые усилителю с ОС буквально наступают на яйца; этого не видно, но бывает слышно. Конечно, первый импульс - порекомендовать в качестве выходных прямонакальные триоды, но тут перетыкать много не получится, да и из относительно доступного (типа 6B4g, условно она же 6С4с или 2А3) больше 10...12 честных ватт получить сложно. Всё прямонакально-триодное, что мощнее - экзотика. Кривонакальные триоды типа наших 41 или 33 - в вашем случае не факт что зайдут, а более-менее певучие 19-е - слабы. Мне трудно понять, зачем дома нужны 20 и более ватт при акустике с нормальной чуйкой, но некоторым и этого мало - значит, зачем-то нужно. Чтобы уточнить конкретно свои потребности, можно провести эксперимент: попросите принести осциллограф (или пиковый вольтметр) и на зажимах колонки посмотрите на медленной развертке, каковы пики напряжения на клеммах акустики при реальных уровнях прослушивания. Возведите пиковое напряжение в квадрат, разделите на удвоенное сопротивление колонки и получите пиковую мощность, которой вам достаточно. Ну, на всякий случай умножьте еще вдвое или даже втрое, запас карман не тянет. Если в итоге получилось 20 и более ватт (маловероятно, но возможно), выход один - мощные тетроды/пентоды - скорее всего, октальные семейства КТ всякие / Ел всякие, потому что цоколевка стандартная и позволяет перебрать целую прорву разных ламп. "За" это решение не только потенциально бОльшая мощность, но и возможность сделать переключение "триод-пентод" (и даже ультралинейное) и регулируемую ООС (а также, возможно, отключаемую в триодной версии), дабы оптимально поженить усил с акустикой в рамках ваших собственных приоритетов. А еще один плюс - возможность отслушать лампы с разной сигнатурой и мощностью, ничего не перепаивая (ну, может, переключая пару тумблеров для оптимизации режимов) - и это тоже наверное круто. Все вот эти тумблеры - временные регуляторы могут быть вывешены "на проводках" на фазе предварительного монтажа, чтобы после получения оптимальной, отслушанной конфигурации в усил легли и привинтились уже проверенные, выбранные решения. Приятно, когда пользуешься и уже можешь не брать в голову, "а вдруг вот так-то было бы лучше". Ну а если же выбирать "не шашечки, а ехать", то под ваши требования (включая возможную трехполосность акустики), мне кажется, должны будут подойти именно триоды или триодные включения, но жизнь не признает ограничений. Никого не слушайте, кроме себя, и что бы вы ни выбрали, это будет правильно. Ну и хочу напомнить: сказанное выше - всего лишь частные соображения увлеченного ботана, и даже он сам с ними не всегда согласен.

Чтобы импеданс снять микрофон не нужен. Там несложно , изучите.

Они уже уехали.. Резонанс 370 Гц. Объем за диффузором закрытый с поглощением. График АЧХ уже с полосовым фильтром. Отличие снизу в чуть разных способах фильтрации. масштаб верт. клетки 10 дБ.

Господин "полковник" Вы безнадежны. Более не вступаю ибо бессмысленно.

Тут какой-то парень писал, то ли сам, то ли перепечатывал вику, о якобы пленении Джима Морисона группой Дорс. Поражаюсь выдумкам и фантазиям доморощенных писак и бумагомарателей. До Дорс, Морисон писал стихи, как и Джон Леннон до Битлс и это вполне характерно для творческих личностей. Встреча Джона Леннона с Полом Маккартни была судьбоносной для всего мирового рок-сообщества, равно как и встреча Джима Морисона с Рэем Манзареком. Эти встречи были катализаторами для создания великих групп, но ни в коем случае, никто и никого не порабощал и не принуждал к сотрудничеству, почему я всегда и отношусь критически к "писателям" подобного рода. В этой связи, должен заметить, что фэйк-инфы о музыке, в сети появилось огромное количество, пишут все кому не лень, считая себя" знатоками" и "спецъялистами", знающими всё и вся. Для верного и адекватного восприятия муз. информации, необходимо прежде всего произвести многократное прослушивание того или иного муз. контента, не слушая "советчиков" и заранее не читая никаких вик.

Это подмена причины и следствия. Если же начать слушать музыку и интересоваться музыкантами, можно обнаружить, что многие, включая знаменитых, не знали нот. В джазе и блюзе это повсеместно. Сейчас джаз преподают в консе, ноты, подозреваю, знают, а музыки этой больше нет. С динамиками и ум аналогично. Опять консерватория...

На проблему надо смотреть ширЕе лидеры прямонакального движения в Японии, под предводительством Икеды далеко не все знали хорошо радиотехнику, а отбирали себе аппаратуру исключительно по важным потребительским свойствам, по качеству звучания главным образом. Вполне себе относятся... Усилители вестер электрик, так обожаемые ими имели весьма посредственные технические показатели, узкую полосу, высокие нелинейные искажения и т.д. С другой стороны величайшие разработчики 50-х были страстными меломанами, музыкантами, первоклассными инженерами Эйвери Фишер (у меня на аватарке), Соул Маранц, другие.... Снова, параметров Тиля Смолла не было ещё, а прекрасные усилители и колонки уже были! И ещё, талантливый музыкант-самоучка вполне себе может музычку исполнять на высоком уровне не зная нот. А знающий ноты может быть никчёмный музыкантом, которому "медведь на уши наступил".... Параметры Тиля и Смола и графики импеданса ас мало что говорят об ожидаемом звуке. Никто тут эти параметры и графики не отвергал и не писал ничего про них негативного вроде как, или я ошибаюсь?

То есть, сами вы не знаете, какие высококачественные УНЧ были разработаны и производились к 1975 году. Так и запишем. Это Вы зря, по отношению к знаниям С.Лаптева о лучших усилителях 70-х Вам с ним вряд ли удастся сравнится, как и многим другим. Человек не желает спорить, соответственно просто послал Вас в Гугл и Яндекс. Наиболее щадящее решение, поверьте.

К 1975 году лучшие усилители уже были созданы, а потом пошла халтура в массовом, доступном, микросхемы и светодиоды с эквалайзерами всякими.... Кто-то не отказывался от 35ас, да, за неимением лучшего, кто-то просто не покупал эти кошмарные дрова соврадиопрома. Кто-то и Яму эту забраковал и поделом. А кто-то так и остался в далёком 75-м с корветами, бриками, самоделШушуриными и 35ас'ми разными Тема "Наши акустические системы" в Теории и практике. Практические решения и обсуждали, в том числе и нестандартные и продвинутые весьма! С фактами, с графиками и с измерениями в том числе. И что за практика такая без обсуждения итогового результата? Не надо звук получившийся обсуждать? Хорошо, не надо, будем гадать, разглядывая графики с АЧХ.... А зачем своё-то выкладывать, всё лучшее выложено уже, а другое-то надо кому, убогое? Боюсь, что теперь и не узнаете ничего, и много другого разного и интересного.....

Станислав, здесь многие выкладывают фото изделий, изготовленных собственными руками, это реклама? Вроде и фишка НАПа в том, что собрались люди с разными POV и общаются не конфликтуя?

Согласен прекращаю рекламировать ваш форум…

Вы перед покупкой акустики делаете пробное прослушивание или покупаете глядя на АЧХ и прочие цифры….

Было предположение ,что АЧХ скрипок Страдивари и Гварнери таки покажут и раскроют секрет звучания ….. предположения не оправдались …. Никто не смог по АЧХ определить какая из 10ти скрипок предпочтительнее , а на слух ….СРАЗУ! Вообще заметил ,чем хуже у человека слух тем больше тянет на измерения…

Купольные басовики 10’’ делаю сейчас с ними один проект

Это с каким, 12В? В чём разница, кроме последовательного или параллельного соединения нитей?

В ламповые схемы если и стоит добавить что-то лишнее, каменное, то, разве что, устройство плавного или ступенчатого включения накала и анодного.

Эзотерики рассказывают ньюбам-технарям основы усилителестроения... не стыдно? А ведь к ним уже давно никто с циферками не лезет. Нехорошо-с. Если то, что на фото, работает, да с первого раза - мои поздравления. Читайте Цыкина и Войшвилло с Бонч-Бруевичам. А слушать, как термоусадка (вместо ПВХ трубки или лакотканного кембрика) звук зажимает, успеете. Говорят, к старости и не такое бывает... Удачи! P.S. Купите коробочку из металла по размерам, установите поделие и наслаждайтесь результатом трудов.

всё же, не для всех - табу. Мне хватило понаблюдать за метаниями стрелки вольтметра подключенного к э. сети, чтобы ещё раз убедиться в необходимости стабилизации накала.

Миф про особое звучание скрипок Страдивари давно опровергнут.

Опять меняем тему...Какая связь между вашими фанерными динамиками и скрипками Страдивари ? Вы наверное форумом ошиблись... Тут технический диалог с АЧХ и прочими цифрами в качестве аргументов. А не цитатки из рекламных брошюр.

Мы счастливы!

Нет, но хорошо бы подкреплять бесконечные восторги техническими характеристиками, тут раздел такой - технический. Если одни восторги - милости просим в гуманитарный.