Leaderboard

Михаил перестал выкладывать видео с "игрой" деревянных диффузоров. Обычно было показано звучание от одного до трёх инструментов. Или несложные голосывые парти. Просьба выложить "игру" вудов на сложых треках (которые подвластны бумаге) Михаилом игнорировались. Всё это уже было пройдено на старом Аудиопортале. Есть странность. Вуды, типа со свистом уходят в страны Юговосточной Азии. А Европа? Штаты? Культура не та? Россия видимо в отказ ушла.

Хуже березовой фанеры ?

Что за диффузоры такие, и что за люди, имеющие и слух и деньги и обладающие этим чудом (можно даже пофамильно)

Эта схема пример как из ГТ806 сделать П210.

Дак тут и по рисунку структуры дерева видно, что тут радиальный распил- бревно распиливают на тонкие срезы по радиусу. Линии годового прироста параллельны. А березовую фанеру же лущат- бревно крутят и снимают слой дерева по спирали, если смотреть с торца. Соответственно никакой упорядоченной структуры там нет в помине, даже внутри одного слоя. И слои переклеены поперек, плюс клей между ними. Поэтому никто и не делает деку скрипки из березовой фанеры...

Диффузоры Воксативов делаются из бальзы несколько разной плотности по сегментам и обрабатываются пропиткой, потом на рабочую поверхность наносится тоненькая сеточка из спец. материала. Всё это для того, ч об сохранить именно механические свойства бальзы, но убрать "деревянные" призвуки. К тому же структура бальзы имеет минимум лигнина и пр дряни и напоминает целлюлозу вакуумного осаждения.... P.S. Сходил сфоткал наши Воксы... там все видно.

Скорость звука в алюминии в полтора раза выше чем в березовой древесине (вы делаете диффузоры из березовой фанеры). Поэтому дины с диффузорами из алюминия должны покупать те, у кого есть слух. Логично ?

А кривую импеданса можно посмотреть? О бумаге, точнее о целлюлозе - это не просто измельченная древесина, это измельченная древесина хвойных пород, предварительно обработанная в специальном растворе для расслоения волокон, потом вываренная под давлением в другом растворе, то есть лигнин, альфа-целлюлоза, крахмал и прочая гадость полностью вымываются из того что было опилками. Остается чистенькая пушистая целлюлоза. Которую "растаскивают" на более мелкие волокна и создают водоцеллюлозную смесь. И осаждают.... Так что "бумага" по составу и весу это около 10-15 % от той же измельченной древесины. Это примерно как грязная, вонючая коза и чистенькая пушистая шерсть от нее же, которую приятно в руках держать... К слову, музыкальные инструменты имеют совершенно другой способ излучения, в отличии от акустики.

Teragaki ближе всех добился натуральности звучания используя излучатели поперечной волны. Высоцкий на его акустике ЖИВОЙ . в 1979 году он играл на гитаре и спел несколько песен в моем кабинете.Через год его не стало.

По идее, должна. У меня проблем не было, правда в УЛ, в чистый пентод не загонял.

Межслойную изоляцию взять потолще, секций минимум - вторичка между половинами первички. У торов сравнительно небольшая индуктивность рассеяния, должно получиться.

Оно работает с середины, у Киношиты вроде с 300 гц с копейками. И все это со скоростью распространения звука в диффузоре не актуально на нч. Там логика то в чем ? Увести собственные резонансы выше рабочего диапазона динамика. Чем больше скорость, тем выше резонанс. У нч динамика другие проблемы. Там и бумага в этом смысле более чем с запасом работает. И подвижку нч не надо облегчать, к чему тут некоторые участники стремятся. А то останемся без нч... В оконцовке возникает вопрос - зачем очень гиморный и недешевый бериллий на нч, если оно там вообще не в тему...Типа карбоновый капот на трактор.

Мой вердикт: пока сова не Атслушает, применять сей кабель нельзя!

На первый взгляд - кажется, что вы потроллили, однако, на самом деле, высказана совершенно правильная мысль. Более того, имеющие слух (и соответствующие суммы денег) покупают ГД с диффузорами из бериллия.

Есть, ленточка в пищалках Малиновского алюминевая.

Но есть нюансы, речь у Гидры про те частоты что выше двадцатки и до 65кГц, а мы работаем всего с какими-то пятидесятью герцами, ну уж кому-кому, но тебе-то это ясно как Божий день, отпусти, не мучай сову.

Наиболее частые вопросы ( а как ?) по деревянным диффузорам касаются тональной ясности , чистоты тона , отсутствия или наличия тембрального окраса . В этом контексте , литой диффузор подобен чем -то цельности колокола , где даже небольшой откол приводит к утрате голоса колокола . Небольшой разрыв на диффузоре бумажного твиттера уже фатален , разрыв даже края диффузора 4А28 , помню , заклеили .., ну человек поставил запись колоколов (перезвон) , сам динамик стоял в ОЯ , другой без разрыва . С разрывом колокол воспроизводить не смог , пошли волчьи ноты , жуткие и резкие призвуки , тогда как здоровый динамик передавал звук церковного колокола идеально -без призвуков . Вообще , колокола , тянущие аккорды рояля передают далеко не все даже исправные динамики .К примеру Грин 10"" Саба .., имел , рояль воспроизводить не могли , резкие неожиданные призвуки ; продал , хотел вообще выкинуть. Тогда как 10"" Телефункен на подмагничивании , имея уникальный состав целлюлозы диффузора , не издавали волчьи ноты ни разу -никогда, ни у кого , и на любой музыке. На фото диффузоры 12"" ШП Телефункен 39 года и 12"" ВудМонитор из дерева . В диффузоре главное - состав целлюлозы . https://www.audiomania.ru/content/bumaga-luchshiy-material-dlya-proizvodstva-diffuzorov-statya-kniga-elektrodinamicheskie-gromkogovoriteli-i-a-aldoshinoy/

Sound_System_Interconnection.pdf

Вот уже народ потянулся к дереву Диффузоры из шпона трескаются именно поэтому Voxativ наклеил на них сетку… Тоже самое делала фирма JVC приклеивая бумагу с тыльной стороны диффузора из шпона , кроме того весь диффузор они пропитывали лаком и там его 70% от веса диффузора. Делал для них диффузоры из фанеры 0.4 мм сошлифовывая один слой до толщины 0.27мм. Вопрос знатокам , когда и кто впервые в мире сделал диффузоры из шпона??

Стесняюсь спросить, а массив ели (из которого делают деки скрипки) и березовая фанера (из которой вы делаете диффузоры) имеют одинаковую внутреннюю структуру ?

Если бы березовая фанера (из которой вы делаете диффузоры) звучала лучше дерева, то деки скрипки делали бы из березовой фанеры.

Очень жесткий подвес. Это именно то состояние, которое называется дубовое... Начните с очень аккуратного промазывания спереди так, чтоб ничего не попало на диффузор. Это важно. Не торопитесь. Промажете и дайте впитаться часов 20. Потом проверите на смещение. Потом так же с внутренней стороны и т.д. пока резонанс не упадет герц до 30-35.. Щас я думаю резонанс герц 80...

Думаю Вы правы, если честно не думал, не догадывался что возрастные динамики требуют периодического технического обслуживания. Заказал японскую пропитку для тканевых подвесов Diatone. Victor. Coral в перечне моих Trio не оказалось. Для меня это ново, масса вопросов: не знаю сколько слоев, срок пропитывания, ... поэтому что бы этот процесс контролировался решил воспользоваться методикой расчета упругости подвижной системы, измеряя смещение диффузора и катушки под влиянием дополнительного груза положенного на диффузор. Измерив смещение диффузора при помощи линейки (миллиметровой бумаги) по удалению от отметки (металлической линейки положенной на кольцо диффузородержателя). В моем случае груз массой 300 гр. вызывает смещение звуковой катушки на 1мм. Следовательно, упругость подвижной системы согласно формулам М Эфрусси будет равна 2943 н/м. это и будет начальная точка отсчета в сравнении с пропиткой. Да нужно еще снять АЧХ до и после из соображения увеличения чувствительности при равных условиях 1 м/ 1 ватт. Продолжение следует ...

Всегда умиляют гуманитарии в своих рассуждениях. HDMI 2.1 (до 48 Гбит/с) Полоса пропускания кабеля должна быть больше 1 ГГц, со всеми вытекающими. Материал диэлектрика, волновое сопротивление, кратность длине волны (около 1\2 повторитель), скин эффект тоже учитывать 0,0021 мм, величина микроскопическая. Каким боком здесь звуковые частоты??? По факту постоянный ток? Так уже и миллионами ??? Это как у гуманитариев на порядок, величина безразмерная, в математике в десять раз. Очень понравился новый термин "Скоростные свойства кабеля" , всегда считал, что полоса пропускания определяет скорость передачи данных. P.S. Дешевых цен не бывает, цена, это цифра. Очень прошу без обид, чистая физика. И математика.

У китайцев в продаже есть на 8К. Соответственно дороже в 2 раза, по качеству нахваливают (скрин). Стоит ли ожидать чуда чудного при покупке в противовес 4К?

Поскольку, как обычно со мной бывает, пытаюсь вякать в тему, а оно оказывается совсем про другое (вдруг понял - вот и эта история с пищалками, динамиками и контрольными агрегатами завелась как червяк в теме про рупора…), попытаюсь довякнуть и поправить, дабы вернуть тему в лоно. Итак... Обычно под рупорами имеется в виду классическая компрессионная конструкция, и тут история неоднозначная. Они дают фантастическую энергию, тактильность звука, скорость и плотность, ощущение живости, и за это им прощается очень многое – способность с грехом пополам охватить (жалкие?) 4 октавы, нехорошие фазовые эффекты и «отрыжка» по краям диапазона, необходимость сложной фильтрации, рассинхронизация с «диффузорной» поддержкой и еще много чего. Но лучшие Вестерны или, допустим, Витавоксы передают голосовой регистр потрясающе увлекательно, низкий им поклон, да и те же 1А13 тоже вполне себе вещь, особенно если с надлежащей дудкой (желательно многосекционной, полой внутри и засыпанной тальком, чтобы не звенело). Ну и вообще, конечно, рупоры – это исходно классика в рамках темы массовой озвучки. Тем не менее, в домашнем аудио тоже немало конструкций, успешно использующих рупоры, и в этом формате есть свои легенды. Полноценное, информативное, музыкальное звучание «голосов театра», пожалуй, в немалой степени связано с тем, что создателям удалось, с одной стороны, получить вполне убедительный НЧ регистр от легких, быстрых «скорее шириков», чем басовых динамиков – и с другой стороны, легкости и скорости этих самых динамиков оказалось достаточно, чтобы органично синхронизироваться с СЧ-Вч компрессионным излучателем. Однако приходится признать, что таких удачных решений не так уж и много. Другая по-своему классная схема – Клипшхорн и им подобные Ласкалы-Беллы, где на НЧ тоже рупор. Но компромиссность рупорного баса очевидна, и лишь отчасти она преодолевается установкой его, словно нерадивого школьника, в угол, где он вдруг начинает получать достаточно приличные отметки. Сегодня условная узкополосность компрессионных рупоров, говорят, может быть полностью преодолена: благодаря умным технологиям сигнал можно оцифровать, программно расфильтровать по рупорным полосам с крутизной хоть 100 дб на октаву, а потом снова перевести сигнал в аналоговую форму по диапазонам, идеально согласовав фазовые соотношения. Отлично звучащих реализаций пока не слышал, но прогресс не задушишь. Насчет тыловых рупоров, которые не все готовы так называть. Чтобы воспроизводить НЧ, рупор должен иметь определенный коэффициент расширения (для НЧ он небольшой, так что честный басовый рупор всегда длинный), а также определенный размер рта (периметр устья должен быть всяко соизмерим с длиной волны самой нижней частоты). При укорочении конструкция теряет эффективность в своем диапазоне, при уменьшении периметра – тоже, да еще и формирует зубчатую АЧХ, а параллельно с этим портятся всякие ГВЗ… но это не мешает называть компромиссную рупороподобную конструкцию рупором – хотя иногда сложно поставить границу, где кончается акустический лабиринт и начинается тыловой рупор. (Кстати, проблему «горбатой» АЧХ тылового недорупора, было дело, довольно остроумно подправили Панасоники. История такая: если у вас есть расширяющийся по мере удаления от динамика волновод, с некоторой натяжкой можно назвать его рупором. Если он достаточно длинен, но имеет маленький по размеру выхлоп, на выходе будет АЧХ из довольно глубоких подъемов и спадов, определяемых длиной, коэффициентом расширения и геометрией рта. Так вот, панасы разделили корпус перегородкой и поместили за жопкой динамика два подобных «недорупора» с двумя расположенными рядом выходами, подгадав разницу между волноводами так, чтобы подъему АЧХ одного «кривого рупора» соответствовал спад другого – и наоборот. В итоге получился достаточно глубоко басящий излучатель с приемлемой АЧХ, незаурядным КПД, достаточно увлекательным звучанием… и хреноватыми цифрами по ГВЗ – но кто вам считает, если народу нравится – название колонок забыл, но во всем мире гоняются.) Если же не брать экстрим, то для домашнего аудио нередко пользуют так называемые широкогорлые рупора. Это не «большие по размеру входа» рупора, а акустическое оформление, не использующее компрессионного эффекта / компрессионной камеры и «тела Венте», поэтому коэффициент фокусировки у этой конструкции совсем небольшой, мало отличающийся от обычного щита. Если угодно, можно назвать ее «слегка фокусирующим щитом» или «малоэффективным рупором». Диапазон эффективной работы, как и у любого рупора - те же от силы 4 октавы; за пределами этого диапазона конструкцию можно рассматривать именно как своего рода щит. Важно: у широкогорлого рупора принципиально небольшой «коэффициент усиления» (а на самом деле «концентрации диаграммы направленности») – ну, дает он в диапазоне, допустим, 200 гц-3 кгц подъем в 3…5 дб. При адекватно подобранном динамике (хорошее BL и как следствие склонность к быстрому, постному, суховатому звуку с некоторым дефицитом как раз примерно в обозначенном диапазоне) итоговая АЧХ в оформлении может оказаться даже равномернее, чем АЧХ в измерительном щите. Но этот самый прирост энергетики, фокусирующий эффект, возросшая осязаемость и «несомость» звуков, присущие удачной реализации, вполне оправдывают гемор по изготовлению. При этом, если не жадничать с подъемом и вдумчиво поддержать (если надо) края диапазона динамика, критикуемая многими «рупорная отрыжка» совершенно не слышна – более того, толком не фиксируется при измерениях. А вот уменьшение гармоник и интермодуляций в важном для музыки диапазоне за счет возрастания сопротивления излучения – это вполне ловится. У меня на чердаке лежат здоровенные, со стороной метра почти по полтора квадратные оконечные секции Джибиэлевских кинотеатральных рупоров, наследство светлой памяти Бориса Борисыча. С некоторыми шириками, типа ТвинАксиета эти чудовища играют очень убедительно, полноценно и вполне полнополосно (так ведь и щит немаленький), при этом звучание ровнее, достовернее и увлекательнее, чем удавалось добиться от того же ТвинАксиета в любом другом оформлении…. Кстати, и на пару 2-децибельных щелчков громче чем в просто оформлении. Вот бы было еще куда это поставить, кроме чердака. Насколько я понимаю, Сергей Норманн пользуется похожим подходом, только не из заглушенного пластика, а из осмысленно подобранного благозвучного дерева. Тема (на мой взгляд, исключительно важная для аудио) «подзвучки», не-мертвости акустического оформления в этой ветке, кажется, неуместна (а там, где она уместна, обсуждается на уровне таких упрощений, что даже лезть не хочется). Кстати, свои рупора я тоже точил именно что из тяньшаньской ели - материал был стырен со склада конторы, где делают рассыпуху для Стейнвея. В каком-то смысле прилегающая тема открытого оформления – тоже не отсюда, и тоже, на мой взгляд, заслуживает более осмысленных разговоров. Если же закрывать данное эссе в рамках темы и возвращаться к рупорам, то остается признать, что это широкогорлый рупор - возможно, наиболее интересная ипостась рупорной темы для домашнего аудио. Да, его называют еще «акустикой эгоиста», хотя и это правда лишь отчасти. Оформление слегка концентрирует излучение динамиков в относительно компактные лепестки (кстати, в ключевом диапазоне близкие к кардиоиде), что ощутимо уменьшает количество случайных переотражений (и влияния комнаты), позволяя добиться необычайно жизнеподобной передачи пространства, включая и глубину, что в сочетании с прибавкой в тактильности, плотности звуков - вполне себе вовлекает и радует… Хотя вынужден признать: конкретно в моем случае на данный момент в фаворитах просто ширики с прямонакальным пентодным однотактником без ОС – поженились так, что ничего не хочется менять

И так коллеги, вашему вниманию «Тройной Триод» P.S. если у кого-нибудь есть хоть какая-то информация касательно параметров данного чуда, буду признателен

Корзина у JBL 150-4c. Отличается от обычной , она глубже на. 15мм.поэтому диффузор более глубокий и соответственно жесткий. Не в пример обычным басовики JBL в которых жесткости достигали за счет толщины бумаги диффузора…. акустика Hartsfield корпус сделан из еловой фанеры обогащающей звучание гармониками. Не ставился в угол ( не путать с Клипшхорн)

Если хочется катодные обмотки (160-200 витков для этого варианта) - их лучше располагать непосредственно перед и после вторичной обмотки. При должном старании получится хороший выходник с ровной частоткой (по крайней мере в звуковом диапазоне). Сразу скажу - активное сопротивление половин первичной обмотки получается РАЗНЫМ и в этом нет ничего страшного, так как в вашем усилителе будет куча нелинейностей - начиная с неодинаковости параметров ламп выходного каскада и заканчивая особенностями монтажа и нюансами работы фазоинвертора, поэтому излишнее стремление к перфекционизму в виде получения одинаковых сопротивлений половин избыточно, я считаю. Ещё момент - витки удобно считать не во время намотки (всё равно собъетесь), а по факту - намотали слой, посчитали витки, записали и заизолировали слой. Когда трансформатор почти готов и вы заканчиваете вторую половину первичной обмотки, советую не отрезать провод от челнока, а проверить на трансформатор на симметрию обмоток. Для этого берете амперметр на 5-10мА со стрелкой в середине шкалы и подсоединяете одну клемму его на те выводы трансформатора, куда будет подсоединяться +анодного питания, а вторую через диоды последовательно с сопротивлениями на 20-30кОм на анодные концы (второй будет на челноке, поэтому начало провода лучше не прятать в челнок - я наматываю его на один из его рогов). На вторичку подаём переменку 12В, стрелка должна стоять на нуле при полной симметрии половин. Если она отклоняется - нужно домотать/отмотать витков, затем ещё раз проверить и тогда откусывать провод от челнока.

Народ активизировался , видимо читают Форум…

Прорезиненный подвес весит 11 грамм . Замшевый 6 грамм. с прорезиненным звук как бы сидит в динамике. А с замшевым как бы отрывается от динамика и заполняет комнату . Еще лучше делать подвес из мятой тутовой бумаги , ее вес 2 грамма.

А ведь я прикупил парочку таких Бигов углУбившись в данную тему. В планах ЗЯ 85 литров по золотому сечению. Фронтальная панель (внутренняя) размером 700 х 430 толщиной в 22,0 мм . Фанера. Скоро поеду в соседний город для проверки этих динамиков на НЧ в корпусах объёмом примерно в 120 литров. В них раньше "Googmans Axiom 301" были установлены. Пока работают так Вчера прикрутил к ним китайские изодинамические пищалки Подключаться к Бигам будут через конденсатор 3,3....4,7 мФ. Пока никаких измерений. Окончательное решение по конфигурации будущей акустики будет приниматься после проверки звучания Бигов в требуемом объёме корпуса.

5Ц4С 39 год

Приклеил к раме диффузор, подождав минут 40 приклеил на место войлочный уплотнитель. Динамик приехал ко мне с помятым диффузором, в первый же день я его разгладил (почти))), но, в процессе реставрации звуковой катушки, этот студийный работяга вернул свои трудовые морщины назад.)) Ну, и ладно! Его брутальный, потрёпанный жизнью вид, добавит роккерского шарма моему гитарному комбику!??

Каким образом и за счёт чего возникает "прибавка" в звучании? Что служит пограничным столбом для разграничения: звучание обычное / прибавилось в звучании? Что означает фраза: "прибавка в звучании"? Это: Увеличение отдачи? Улучшение демпфирования края диффузора? Выравнивание АЧХ? Продления частотной характеристики в ВЧ область? -/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/- в НЧ область излучения? Почему возникает "прибавка в звучании", коли родной подвес легче замшевого и менее подвержен воздействию той же атмосферы. От прослушивания наблюдается возникновение экстаза или потеря сознания?

спасибо цены на гт402-404 кусаются