Leaderboard

Пока занимаюсь шасси... Завтра буду крепить МБГВ в эти проёмы, а также плату для 872А с накальником (утопил газотрон в подвал немного для экономии высоты прибора), ну и прочую мелочёвку типа панелек, тумблеров.

Решил создать тему, хотя не уверен, что строго попадаю под критерии данного форума со своими крамольными идеями, но... Предыстория такова: имею сейчас вполне хороший усилитель, который всем меня устраивает, кроме "незабываемой ауры прямонакальных триодов", потому в какой-то момент принял решение заменить выходные лампы на прямонакальные. По требованиям (со стороны выходных трансформаторов) мне подходит, пожалуй, 45-е семейство. На них и решил остановиться. Пока неспешно подыскиваю пару 45-х, занимаюсь изготовлением нового шасси, более свободной компоновки, куда поместится всё моё габаритное "добро". Шасси будет стандартного для меня вида - деревянный "подвал" из массива лиственницы (доска 28х140мм) и верха из текстолита ПТ/ПТК 500х400х5мм. Сегодня вычертил примерную схему расположение элементов. Постарался максимально всё вынести наверх, чтобы обеспечить удобство сборки и не мучаться с доступом к пайкам и конструктивным элементам. По схемотехнике ничего нового я не стал изобретать и использую проверенный вариант: два каскада с 77 пентодом на входе и 45 на выходе, вторая сетка 77 стабится CГ3С/ОС3, смещение батарейкой, выходной каскад с бестрансформаторным фиксированным смещением с 5Ц3С/5Z3/83 (питать накал от сети или с обмотки, пока не решил, но конденсатор СВВ65 40+2мкФ не так уж и велик, если что), нагружен на CRCRC фильтр( МБГВ+Siemens MP), анодное также бестрансформаторное на 872А. Элементная база в основном возрастная, за некоторым исключением. Ёмкости - неполярные, с добавкой "звучащих" электролитов проверенного качества. Трансформаторы - 33:1 HiB 25H 190ом. Предполагаю получить порядка 1,5Вт, чего вполне достаточно для моих АС. Монтаж навесной 3D с минимальным использованием доп. проводников. В общем как-то так... Чтобы снять заранее вопросы по входной лампе скажу, что она выбрана не случайно и менять её на другие схожие пентоды не планирую. !!!AMP_77-45SE.pdf

Друзья, давайте относиться терпимее друг к другу, проявлять уважение! Если нет сил терпеть, то лучше просто промолчать и не раздувать пожар... Так правильнее будет!

Лично мне, видимо в силу возраста нравится когда басс пробивает до мозга костей (именно из-за этого с какой-то стороны присмотрелся к полочникам от dynaudio, их хоть раз стоит услышать…), но при этом уровень громкости не выше обычного разговорного, сч и вч нравятся детальные, без смазливости, но тоже в меру, так же, чтобы не резали уши, т.к. граница восприятия вч пока что находится за пределом 25кгц и все призвуки бриньки и тд могут довольно сильно раздражать, если унч не настроен, или идет лес высших гармоник, как наглядный пример, 6Н8С НЭВЗ не перевариваю вообще, из-за ее хвоста гармоник, при том МЭЛЗ, вполне заходят, а так, если говорить о звучании ламп, то из моих «любимых» пальчиковых ламп это: 6Н26П, 6Н6П-ИР (коробчатые, завод не важен), 6Н1П, 6Н14П, 6Н2П(с титанированными анодами, но не везде и не со всеми выходными лампами, они отлично сыгрались и ГУ-17, а так же старые фотоны), из выходных однозначно 6П14П-ЕВ, 6П15П-ЕВ и ГУ-17, из триод/пентодов 6Ф3П, из окталов однозначно 6Н8С, 6Н12С, 6Г7С, 6Н7С, 6П7С, 6С4С, УО-186, ну и как ни странно 6С33С-В, последняя вовсе на постоянке «раскачивает» колонки, когда приходят друзья…., занятно то, что воспроизводя музыку на уровне громкости выше среднего от нее «не устают уши» и не бьет все по голове, если конечно так можно выразиться, на небольшой громкости включаю мини SE на 6Н14П+6П14П-ЕВ, которой вполне достаточно для повседневного использования, особенно хорошо данная связка показывает себя в полной ночной тишине ))) P.S. многие лампы по типу 6Э5П, 6Ж…П, 6Ф6С и тд мало мною изучены, поэтому и сказать о них ничего толком не могу…

Вполне, горизонтальный резистор коррекции увеличить, R4 в данной схеме: Если в этой схеме: то резистор надо врезать между анодом первой лампы и точкой соединения С2 и С3... НО - при этом - просядет усиление!...

ВАА тебе бы не спорить, а работать с Лаптевым. Смотришь толку много бы было. Для нас.

Непонятно только, кто тут дядя петя... и не вас я цитировал, сами же запретили, зачем отвечать. Никто не просил разбирать и фотографировать, хотелось пояснений, их нет, как и ожидалось... С точки зрения радиотехника и не только, любого нормального человека "зубчатая шайба" звучит на слух смешно и диковато, воображение сразу рисует шестерни в голове в первую очередь, ну у русского человека, а вот "стопорная шайба" (Lock Washer) - нет, вполне нормально не коробит и не смешит - Lock Washer (стопорный шайба), только стопорная пишется, шайба она женского рода. Головка заукоснимателя в два слова пишется, за 50-т с лишним лет занятий с виниловыми вертушками сокращение ГЗС ни разу не слышал и вообще, боюсь, что никто не слышал! Просто головка обычно говорят, а по-английски она называется "фоно хэд", или просто "хэд", часто говорят картридж и никакого Патрона Я не писал ничего про отдельный толстый провод, и что он там не по делу, как и вы не называли его толстым, обычно они тонкие, эти земляные провода с вилочкой! К сожалению, это вы не поняли, об чем речь идёт, это до вас не дошло, о чем я писал и таки надо вам рассказывать про земляные петли! Ещё бы фонило, фирмА же П. С. Это не такая и большая цена, скорее она небольшая совсем для тех лет. Про японцев с англосаксонскими именами можно поподробней? Не первый раз пишите и спорили уже, ответа так и не было! Вопрос с залу, к почтенной публике, что тут не совсем так, что вызывает сомнение, и как обычно делают, зачем и почему?

В катушечниках всё немного получше, ГВ 4х дорожечной записии ширина дорожки 1мм выдаёт порядка 1 мв, 2х дорожечные головки на двух дорожечных записях там есть вариации по ширине дорожки, до 2.54мм, выдают порядка 2мв и больше. Сопротивление обмоток , 400-500 ом, индуктивности 350-500. Не совсем MC уровни. Сложность ещё есть - усиление на НЧ. Я вообще стал сомневаться что от лампы с пассивной коррекцией добьюсь корректных НЧ в проф формате IEC/CCRI. Сейчас собрал EF806+6Н1П-EB в SRPP. Звук приятный, шумы не мешают, они в нч диапазоне остаются, а вот по НЧ меньше чем нужно, даже для бытового формата (NAB). Обычные древние схемы японцев на двух транзисторах и ООС НЧ дают ощутимо больше. Мяса больше в звуке, НЧ это фундамент. Перехожу к нувисторам, потом наверное триоды, что лучше в входном каскаде попробовать из триодов?

Приехали долгожданные платы МС и ММ из Китая, сделано нормально, как и нарисовал, ММ спаял, даже сразу заработало, сильно удивился и жду подвоха :) Слушал, играет правильно, шум небольшой, хотя ТАУ75 сделана на индуктивности головы, входное сопротивление 7,5к, подключение симмеричное, на входе AD8429. Стоит отметить приличное звучание акрилового конденсатора в коррекции, хотя мерится он неважно. Джамперами переключается усиление, можно подключать и МС голову, зашунтировав ее резистором 100 Ом. питается от аккумуляторов через DC-DC + стабилизатор на TPS7A3901, полагаю, луччше уже не придумать, фона нет совсем. Schematic_Vinil_melf_2025-06-12.pdf

Все это кроме ув с пассивной корр. есть в виде пром изделий. Сухова и похожее и вообще транзисторное повторять смвсла не вижу. Сравниал транзисторнве и ламповые маги на транзистор смотреть нет желания. Схемы ваять смысла тоже не вижу ,все давно до нас изобретено. Мне важен конечный результат. Если покупное лучше, то без раздумий выкину любую самоделку хоть десяток лет и годовых зарплат, на нее было потрачено.

В том числе поэтому, упт это сомнительное решение.Слишком многим приходится жертвовать, а зачем, ведь человек не соышит пост ток и ниже 20 гц, а инструментов и записей с нч даже ниже 30,40 нелегко отыскать. Да и ас таких где найти. А болтанка диффа сильная похожа на возбуд, который разными путями устраним. Упор на свернизкие нч вредит всему остальному

Посмеялся по-доброму"Зубчатые шайбы" Фонить, конечно же, сильнее должны ММ головки. В большинстве случаев "2-а экранированых сигнальных (RCA) и провод с "вилкой" земля" наружу и выходят, по-другому же сделано в вегах, орфеях, артурах разных и в старых европейских вертушках с разъёмами DIN. А тут "от ГЗС соединяются с корпусом на маленькой экранированой! плате в одной точке через винты, 2 шт с зубчатыми шайбами". В случае с обычными, дешёвыми "экранированными коаксиалами" будет земляная петля, по-любому, тут совершенно непонятно. Узнаем ли? И что такое ГЗС !? В вертушках редкость, а в старых и дешёвых современных третьего провода вполне может и не быть, зачем лишние проблемы производителю.

Вроде бы всё очевидно. Так в большинстве случаев сделано, с некоторыми отклонениями в фонокабелях.

Почему меньшей ? Большей. ☝️

В параллельной теме пишу о построении прямонакальной версии текущего усилителя и, пока есть время, решил промакетировать в корректоре БП смещения выходного каскада на 83 ртутном газотроне, благо переделок минимум. В общем ртуть рулит и здесь, в таких слаботочных цепях! Решил оставить данный вариант в корректоре на постоянной основе. В усилителе смещение будет таким же. Изначально нацеливался на 82, но найти его не смог, в отличие от более популярных 83. П.С. Могу только разочаровать фетишистов - 83 не светится с такими малыми токами ))).

Они возможно звездой соеденены, в одну точку "4" GND, но меня удивляет, что заявленный как совершенство этот аппарат ( и тот из которого я схему УВ в теме выкладывал) совершенно банальный в первых версиях и нелепо избыточный в последних. Такого рода УВ на двойке всегда звучали грязно, исключение была на моей памяти только микросхема м51521, которую в шарпы ставили. Вот она звучала как то утонченно, с окрасом, но приятно. Хотя внутри, таже двойка... Что касается последних версий этих 1000, мне не нравится. УВ в принципе как в вх300, потом эта долби, которую использовать/не использовать - отдельный вопрос. Запись столь же нелепа (на мой взгляд). Если есть (а точнее когда-то был выбор кассет) то наличие калибратора (который опять же 2/3 усилителя записи) возможно оправдано. А сейчас, у меня есть в основном запас кассет 1 типа, и мне этот калибратор не нужен. Можно ведь взять и сделать УВ который слушать не противно, а УЗ оптимизировать для одного типа ленты. Т е сосредоточиться на узлах, которые непосредственно влияют на звук, не тратя ресурсы на сервис. В большинстве магнитофонов "с завода" узлам УВ и УЗ отведено очень мало. Шумодавы, всякие сервисные штуки занимают весь объем. Последний тик, что я делал, УВ на микросхеме, УЗ один ОУ, в другом 3 транзистора, и тот же ОУ. Но в управлении под сотню транзисторов, шумодавы двух видов. Грустно все это, продавали как сейчас говорят "свистоперделки".

Краткий отчёт по отбору стабиловольтов СГ3С/OC3/VR105. Подробности процесса опущу, сказав, что в итоге в корректоре остались советские <Д> СГ3С V-64г. Они показали самое живое, прозрачное и тембрально верное звучание в сравнении с другими претендентами. Точно такие же у меня работают и в стабилизации второй сетки входной VT-77 усилителя мощности. Из особенностей могу отметить только большой разброс по напряжению (при прочих равных), что подтолкнуло меня к покупке дополнительного достаточного количества таких стабиловольтов 50-60х годов, благо они пока доступны и не дороги. Второе важное замечание. Стабиловольт обязательно нужно "зажечь" полностью (ток чуть более 20мА), чтобы избежать блуждающего тления и соответственно щелчков-шумов. Это особенно касается использования во входных цепях корректоров и прочих малосигнальных каскадах (у меня вход на МЕ1400).

Да, конечно, я много лет придерживаюсь одной концептуальной модели системы. Это окончательно сформировавшиеся в конце 90-х предпочтения (ШП, рупоры, лампы, аналог). За это время со мной были всего две однотипных системы, которые доводил годами до своего идеала. Вообще-то так бы и жил с первой, если бы не смена семейных обстоятельств, вынудивших к продаже её. Потому сейчас живу со второй, которую начал строить 5-6 лет назад. А вот корпуса АС сделали круговорот и снова оказались в итоге у меня ). Разнообразия не хочется, однолюб!

Согласен, в написанном есть истина. П.С. С возрастом я стал как-то более терпимым и не таким категоричным, как в молодости. Нравится во всём искать позитив и изюминку. Наверное, это даёт больше положительных эмоций в жизни. А при построении системы конечной целью считаю факт, когда она способна раскрыть любую пластинку из стоящих на полке, родить эмоции вложенные исполнителем и не всегда легко извлекаемые, то бишь играть всё имеющееся в коллекции, если только это не откровенная "похлёбка"... Добиться сложно, но возможно. Грань настройки очень тонка, к сожалению, потому требует времени и усилий. Главное, чтобы в голове играла "твоя идеальная музыка души". Я больше потребитель музыки по натуре. Результат важнее процесса, и этим дорожу ))).

Да, Дю Прэ/Баренбойм одно из лучших, пожалуй. Но и Ростропович/Giulini 75-го, записанный кстати, в той-же №1 студии Эбии Роад, гораздо более цельное, хотя и опять механистичное исполнение. Кроме гармонии и/или ритма, как частных моментов, есть много всего, что влияет на суммарный результат. Важно понимание исполнителем и слушателем истории, культуры, языка, кулинарии... Даже близко живущие народы, но с разным языком и менталитетом часто не понимают музыку соседа. В нотах этого не написано. Немцы практически никогда не могут играть французов. Чего говорить о Ростроповиче. А вот Мясковский или Дворжак у него другое дело. Родственные славянские души. К аппаратуре это, кстати, напрямую относится. Я всегда слушаю стиль и цельность. Никакие "низкиэ частоты" или там верха меня не интересуют. Только общий результат.

Дюпре предпочитаете или кого-то иного? Есть и в её исполнении Сент Санс. Очень хорошо, но просто по-другому. Всё конечно очень субъективно, как и искусство - музыка вообще. Все они Великие исполнители, каждый со своей интерпретацией, видением, потому каждый имеет своих почитателей. Вот например Пабло Казальс - однозначно Великий, но мне его манера не так близка, излишне манерно и гипертрофировано исполняет. Что это значит, он плох или не правилен? Нет, конечно! Мы как-то с сыном беседовали на тему субъективности восприятия музыки. Я ему на простом примере рассказал своё понимание этого вопроса. По мне, все слушатели делятся на два основных класса по преобладанию душевного настроя: 1. гармонический (мягкая плоть музыки - тембры, консонансы-диссонансы, многозвучия, полифония,...), 2.ритмический (скелет музыки - акценты, временные интервалы, темп, динамические контрасты и пр.) Надеюсь, понятна моя путанная мысль? Вот отсюда и разница восприятия! Могу развить мысль дальше с примерами, но пока не буду, чтобы тему не перегружать. Это лучше в отдельной профильной обсуждать, как мне кажется...

Т.е. Вы хотите определить нулевую отметку (печка от которой танцуют), от которой идёт оценка степени музыкальности, степени музыкальной вовлечённости "объективности," как музыки так и звука? Такое можно было бы предположить, если б нас, людей, точили бы на заводах на токарно-фрезерных станках, с заранее заданными параметрами и программами.

Сейчас слушаю Виолончельный концерт Сент Санс в исполнении Ростроповича RCA LM-2016

Вариант хороший для ускорения процесса. Я тоже так иногда делал для выбора предпочтений на первичном этапе. Со временем оказывается, что в итоге слушаю в одном варианте и не хочется переключаться в другие. Это и есть цель! Лишнее убирается при очередном наведении порядка или преобразовании макета в законченное изделие. Здесь всё проще - переткнуть лампы не долго, даже накалы не отключаю. Так что вполне оперативно и скорострельно!

Это зависит от погоды, влажности, давления, настроения и прочего гормонального фона. Ну и типа музыки, разумеется. У меня в некоторых усилителях есть переключение CRC/CLC и бумага/электролит. Время от времени "чёткое понимание приоритетного для себя варианта" меняется на диаметрально противоположное. А потом обратно. Гантельный резонанс. Но, если "чёткий приоритет" в течение дня-двух не фиксируется, это значит, что оба варианта негодные. Для данного слушателя в данный промежуток времени.

Как-то так, почти. Осталось запрессовать/вклеить.

До меня кажется дошло, почему Вилли Штудер озаботился исправлением картинки меандра толькл в 1985 году. Звук всех устраивал ещё со времён 200-го Ампекса, т.е. с 1948 года. Но, в 1982 Сони выпустила PCM3324 и Вилли видимо достали с тем, что прямоугольник там прямоугольней. Наверное это было единственное преимущество цифры над аналогом в тот момент.

Два каких-то, видимо разных, магнитофона воспроизводят голос и гитару по разному. Ну, в этом нет ничего удивительного, они же разные. Удивительно то, что делается вывод, что причиной тому стоящие в них какие-то разные фильтры, очевидно разного порядка. Причём в обоих случаях эти фильтры работают на 2 октавы выше, чем самые верхние гармоники гитары и на 6 октав выше основного тона. Т.е. не оказывают никакого влияния ни на амплитуду ни на фазу сигнала. Даже, если бы могли слышать эти 16кГц. Где ошибка?

Не в пику этому форуму , но маятник исторически качнулся от субъективного , что не отвергали аудиопредки , к голому объективизму (технократизму) - параметры наше всё, а звучание , типа, обязано соответствовать. Но ещё в одном из журналов Радио пытались утверждать, что уникальностьь формата ленты (как источника) в её предельно низком ИЗНАЧАЛЬНОМ спектре искажений - 2-й порядок , дальше лампы, транзисторы , уже даже не столь критично , мозг и восприятие человека - это ключевой критерий . NOS дак также дурит восприятие , причем валя всю эту технократию цифровую с дельтасигмами и операми в их выходе в всего лишь подобие мехнистического цифр. семплерного звука , но без выверенного и только лампового буфера , вся идея NOS явно уровня условного аудиокриминала , типа подставного ""мальчика"" для битья.