Leaderboard

Пересобранный по части монтажа унч на 6П15П-ЕР

Сделал в прошлом году нечто подобное под соусом от заказчика "и чтобы ламп было побольше"(2х6Ж1П, 6Н15П, 2х6П43П-Е, все в триоде). Выходная мощность 4,5 Вт/8 Ом, 6,5 Вт/4 Ом, выходное сопротивление при ОС 2,5 дБ 1,3 Ом, нижняя по искажениям 30 Гц, верхняя по минус 3 дБ 75 кГц (средняя 1500 Гц, перекос от среднегеометрической частоты от желательного значения для классической музыки, но клиент слушает металлолом. Верхнюю задавить - не проблема... Или измерить нижнюю на мощности 1 Вт). И - внимание! - ТВЗ-1-6 на выходе! Нетронутые, только тонкая выходная отделена от толстой выходной и ОС берется с нее.

Дополню свой опыт так же НЕудачным примером сборки унч, не смотря на расположение тор-тана и твз, фона не было, но размеры корпуса оказались слишком небольшие для данной связки ламп, бонусом драйвер на 6Э5П не позволял выжать все соки из 6С33С-В, к слову пробовал 6Ф5П, но с ней звук был никакой, лампа не понравилась, на фотографиях пример монтажа и расположения трансформаторов, между ними так же были пластины из пермаллоя, по итогу данный вариант унч был разобран, твз и тан сняты, концепция расположения всего и размеров корпуса пересмотрена и с учетом опыта работы с другими лампами, был сделан итоговый вариант, который был выше в данной теме…

Хочется порадоваться за старую школу графики ( а не на принтере с компа ),приятно глазу. Прошу прощения , что не в тему.

Добавлю чертежи корпуса для тех, кто захочет повторить мой вариант УНЧ, корпус так же подойдет и под другие лампы с панельками плк-9, плк 7-1 и им подобным

Ни в коем случае не секретная, но не оформленная, поэтому в приложении - модель с рабочими номиналами. Внимание! 2 варианта - с выходными обмотками как выходными и как совмещенные с КО. А если попадутся EL86 (6П33П), то выходное будет пониже и вообще. ОС от отделенной тонкой обмотки из-за необходимой фазы. И вообще давно показано, что обмотка ОС д. б. отдельной. И первой от сердечника (но ТВЗ-1-6 перематывать даже не думал). На 6Ф5П делал т. н. PSE (см. фото), можно получить низкое выходное в параллельном варианте, но мощность не увеличивается, ну, 3 ватта. А вот если взять выходники от проигрывателя Каравелла 1968-ого года (УШ19х38, секционирование 3-2) и 6П41С в триоде, то может получиться желаемое.

Полностью согласен. Но слушание музыки для меня практика. И вот почти то же самое "пять минут на пару" то берёт, то нет. От уо25 у меня слюна выделялась, а от других "даже более хороших" нет. А каменный японский, со стрелочками и прочими прелестями тех времён, который сейчас можно купить недорого, был лучше (на этих АС) их всех. PS Описка, конечно 89й+-.

Без оос? Никакая. Даже пара триодов - сомнительно.

Это задание выше по ветке где-то звучало? Если да, краснею от стыда. Скелетно: - Мне кажется, что пентод (с ОС любой глубины) НЕ превосходит триод при работе на на сложную нагрузку, это не его амплуа, поэтому смотрел бы в сторону триодов или триодных включений - конечно, мощный драйвер и фазовращающий межкаскадник могли бы выручить, но это вряд ли бюджетное решение, стало быть опустим - Ключевой узел: если допускается тема моточных, предложил бы простой парафазный дроссель большой / огромной индуктивности (катушка со средней щечкой, хоть на дрель, внавал, симметрично с переворотом; среднюю точку на питание, крайние к анодам) нагрузил бы этим дросселем какую-нить 6Н6, на вход ей - слегка усиленный парафазный сигнал, сформированный любым способом по вкусу. Неискаженная амплитуда 100+ вольт в этом случае вообще не проблема, если питание 250+. Просто звучание триодного двухтакта ОЧЕНЬ сильно определяется линейностью и голосом драйвера, это уже стало общим местом, да и энерговооруженность драйвера здесь тоже в тему. - С дросселя через кондеры на сетки выходных ламп. Хоть 6С19, хоть 6П31/36, может даже 6н5/13, только с отдельными подстроечными регуляторами фикса. Если лампа склонна к саморазносу, то автофикс. Рассматривал бы лампы с небольшим внутренним, чтобы не заморачиваться с ОС и возможными сюрпризами. В общем, приходим к теме "другого хорошего усилителя" плюс-минус нюансы реализации. Соответственно, нерешенной остается проблема выходных трансов - как минимум, они должны быть... Как должны быть и другие необходимые для изделия детальки.

Что-то сбилось. А сделать с собой ничего не могу. На поруки наверное пора.

Пока не удалось . Подумалось, что, наверное, надо, кстати, посмотреть и ток через какой нибудь ШП без фильтров. Для образца. Какие "такие" пентолники, прошу уточнить, у меня, скажем, есть сильно разные. ("Какие папиросы предпочитаете?' - "А у Вас что, есть разные?" (С) ) А то может еще возникнет дополнительный важный встречный вопрос - где вы такие динамики берете?!

Не, 150й. https://www.audio-forums.com/threads/acoustical-quad-corner-ribbon-speaker-ag-garrard-401.110728/

1/6 первички, 1/2 вторички 1, 1/6 первички с переворотом, 1/2 вторички 2 с переворотом относительно вторички 1, 1/6 первички без переворота. То же на второй катушке, на сердечнике они будут перевернуты. Соединяем перекрестно. Все.

Готовлю к сезону SE моно на SRPP 6н9с-Г1625 в пентоде. При увеличении Rс со 100 до 490 ком искажения ум-ся с 1-го до 0,7% и несколько ув-ся усиление. Вопрос такой: до какой величины можно увеличить Rс, чтобы Г1625 работала устойчиво?

ТАН сверху, а выходной тр-р под ним в подвале ( судя по фото) и откуда 30см подпаять 4 проводка и заранее (до монтажа) проверить - делОв на 5минут с перекуром

Это точно!

Мы живём в эру Христа ! Который -истинный Бог и Господь , сказал всему человечеству - """итак будьте совершенны , как совершен Отец ваш Небесный . "" Каждый сам примет решение - в каком совершенстве ему быть ! И как его обрести . https://azbyka.ru/biblia/in/?Mt.5:48&r Для меня аудио и практика с ним , часть моей жизни - интересной и имеющей , что дать людям , которые ищут пути в мир музыки , где аудио -один из немногих . Всем творческого благополучия .

Уже сколько-то лет сижу именно на отмеченном выше решении - лампа с трансом-регулятором в аноде. В рамках моей вкусовщины оно оказалось наиболее предпочтительным. Долгий перебор входных резисторов закончился сеточным дросселем. Долгий перебор резисторных регуляторов закончился многоотводной вторичкой. Долгий перебор ламп закончился прямонакалом, правда все равно английским. Питание - два раздельных монокенотрона, дроссели, Бошики, всё такое. Мнение о том, что "включение преда ничего не ухудшило", на мой взгляд, может говорить о серьезных проблемах с трактом. Я долго жил без преда (хочется сказать - было много разных "безпредов"), потом жил с пассивным (и тоже были разные версии), в последние годы - с активным (к чему пришел - помечено выше). Могу с уверенностью сказать, что правильно встроенный пред - безусловно сердце системы, и он вносит в нее исключительно важное, незаменимо нужное организующее начало, помогающее вывести подачу музыки на другой уровень. При этом его вклад, кажется, вообще некорректно описывать языком "параметров" (конечно, приличный пред обязан обеспечивать достаточно хорошие, при этом не обязательно заоблачные показатели). Я уже много лет искренне заблуждаюсь, что начиная с определенного (повторюсь, достаточного хорошего) технического уровня количество нулей после запятой в тракте вообще теряет значение; на первый план выходят совсем другие (в том числе пока еще не выявленные и не упоминаемые в современных спецификациях) показатели. И если человек четко фиксирует что 0,001 звучит лучше, чем 0,01, дело в чем-то другом, не в этих вот ноликах - это мое стойкое мнение, которое я, впрочем, никому не навязываю. Хочу только напомнить, что салоны забиты прецизионными устройствами с безупречными параметрами и паталогоанатомически точным, мертвым звучанием, от которого скулы сводит, и я не понимаю, почему это не всех настораживает. Пред запросто может быть лишним в системе. Но это означает лишь, что система отторгает лишь вот это конкретное решение. А что дает удачно встроившийся пред? Фонограмма получает шанс стать музыкой, приобретает дополнительную событийность. Класс исполнителя распознается гораздо быстрее. Уходят элементы монотонности, ритмы и перебивки становятся более подвижными, живыми и разнообразными, другое течение времени (а иногда и ощущение другой эпохи) там, в фонограмме, ловится быстрее, знакомые треки проявляют новые волнующие краски (и хочется слушать и открывать только хорошо исполненную музыку, красивую и разную). Лучше чувствуется атмосфера (это не только и не просто помещение, это еще и некая эмоциональная подсветка там, на стороне исполнителей). Источники звуков приобретают лучшую осязаемость, колорит, твердость, лучше локализуются (на моно - эшелонируются). Фонограмма начинает звучать ощутимо более осмысленно; даже "не твоя" музыка вызывает отклик и предоставляет шанс вовлечься. Тракт с удачным предом заметно более универсален, а его владелец гораздо чаще дослушивает трек до конца, будучи не в силах оборвать волшебство на полуслове. В многоголосых произведениях легче и интереснее следить за выбранной партией / инструментом. А те места, которые аудиофильски любят (о, бумкнуло\дзынькнуло/скрипнуло!), вдруг становятся заурядными эпизодами, то есть занимают свое истинное место. Чисто инженерный подход совершенно не парится перечисленными здесь эмпиреями. Это не значит, что продуманное инженерное решение лишено этих самых эмпиреев, и культ классических моделей это подтверждает. Но когда осмысленно стремишься к тому, что я тут пытался описать, внутренний естественный отбор мало-помалу оставляет бумагомасло, старые материалы, старые лампы, моточные и прочую кривую ерунду. Как там? Ах да: ржавые железки, именно. Отлично понимаю, что сторонники чисто инженерного подхода по многим пунктам покрутят пальцем у виска. Это их право и их правота вплоть до того самого межевого камня, где слово "сигнал" сказочным образом превращается в слово "музыка". В моем извращенном восприятии это качественно различные понятия, отражения разных граней мира, разных способов мышления и восприятия: логика/дискретность и интуиция/континуальность. И требования для их жизнеобеспечения не полностью совпадают. При этом настолько не хочется ввязываться в споры на эту тему, что я с готовностью и заранее признаю свою неправоту. Но вдруг кто-то почувствует, о чем я.

Акустика - раздел физики, где изучают звук?! Мне кажется "воздушный" точнее отображает смысл. Не-е, не понятно. Бестолков, простите.... Про Tannoy Gold. Red. Silver слышали что-нибудь?, Знаете, что у них Frez меньше 20Гц, а добротность 0,18-0,5? А пихали их, и в закрытые ящики. Goodmans - слыхали про такой? Altec, Jensen, Magnavox, Zenith, появились раньше - и все шли по этому пути, все делали головки с низкой добротностью, которые не для открытых оформлений (как мы знаем, при установке в ящик, итоговая добротность повышается вместе с Frez). Навалом выпускалось таких головок для ЗЯ. Гением не надо быть чтоб постичь, чтоб груз на пружинке трясся медленней, надо или пружинку ослабить, или груз тяжелее подвесить. Это со времён Архимеда люди знают. Вот и шли производители головок в одном направлении, но разными путями, в том числе пытались делать тоже что и Вильчур, причем, не патентуя эти решения, т.к. они очевидны. Просто время показало, что вариант, когда головку с добротностью 0,2 загоняют в маленький объём, с тем чтоб довести итоговую добротность до нормальных в ЗЯ - 0,7-1,0, объективный (легко измеряемый) результат получается хуже чем у головки с оптимальными для ЗЯ параметрами. А из чего, при этом, сделан подвес из текстолита, тряпки, поролона, резинки или воздуха - вопрос десятый. PS О купольных динамиках. Поняли давно, что каким бы большим не был диффузор, ВЧ излучаются небольшой зоной возле звуковой катушки. Потому ВЧ-динамики никогда не были большими. Неужели требуется гениальность, чтоб додуматься оставить только пылезащитный колпачок и звуковую катушку? А это и есть купольный ВЧ.

Зря я Вам книжку предлагал. Рано Вам такое читать. То что Вам заменяет кругозор набор примитивных штампов, Вы уже вполне дали понять. Но то что Вы даже ими пользоваться с пользой для себя не умеете, скажу откровенно - этим Вы удивили! Даже не зная печальных подробностей, я говорил о делах человека, а не о нём (жадный, злой и т.п.). Это требование не только христианской традиции, но и элементарной порядочности. А в форумных правилах это звучит ещё проще - говорить по существу. Чего я Вам и желаю, если конечно есть что сказать! Ну зачем Вы так? Во-первых, ничего подобного я не говорил. Я попытался сказать что статейка ни к чёрту. К сожалению таких много. Красной нитью в них проходит превосходство англосаксов. Похоже, это и есть основная цель. Потому и всё остальное подаётся в "открыточной" залихватской форме. Если написать простенькую грамотную статью, кому она нужна? А тут старшие похвалят, а может даже себе прикупят и переведут. Таковы реалии, как говаривал Горбачев. Во-вторых, приговор "воздушному подвесу" вынесла сама жизнь. Много Вы найдёте сейчас подобных АС. Время показало, что резонанс рациональнее снижать массой, а не гибкостью. Все САБы сделаны именно так.