Leaderboard

Оптимально было бы в одну и ту же катушку железо от разных ставить. Для таких ТВЗ это совершенно возможно.

Еще немного о конструировании... Давно, еще в Советские времена приобрел станок, качество его исполнения было отвратительное, но лучше тогда ничего в продаже не было. Купил у барыги около магазина. Первый бытовой станок с регулировкой глубины строгания, другие варианты были крайне примитивны. Жуткий дисбаланс ножевого вала - сбалансировал; двигатель сгорел через два месяца - перемотал проводом потолще, витков сколько вошло, клинья в пазах пришлось убрать, работал после несколько лет без пластмассовой крыльчатки охлаждения - провернулась и просто болталась - заменил; передний стол фуганка пришлось шабрить, задний регулировать, добавил точную установку ножей; заменил клиновые, на поликлиновые шкивы, на двигателе стоял пластмассовый; рабочий стол не имел точной регулировки вылета пилы, выполнять работу качественно было не возможно - сделал самодельный подъемный стол с подвижным упором, добавил удлинитель стола; сделал подвижную каретку стала возможна торцовка, шипорезка, заточка плоских ножей фуганка - установка упора по угольнику значительно точней чем установка по шкале; сделал свою более эффективную систему отсоса пыли; на станке возможно применение довольно больших ножевых головок для изготовления фигурного профиля (багета). Сейчас многое можно просто купить, я прикидывал возможность замены - не получается... что бы было так компактно и столько возможностей обработки. Есть конечно минус универсального станка, длительность перенастройки операций, но в своей мастерской на лоджии не разместить много станков, все распихано по углам. Тяжелое не поднять на верстак, этот весит 35 кг.

Если кто из коллег возьмётся отсимулировать хотя бы один "гейн-блок", на первый случай достаточно, с целью возм.оптимизации - то это категорически приветствуется! Также можно будет закатать в симуляцию правки с уже существующего "железного"макета.

Если на второй картинке фигуру повернуть на 30...45 град пр часовой стрелке - красиво получится. А если ещё, наконец, разобраться, что физически/т.е. реально, мы смотрим в данных конкретных случаях...

Имея зависимость H=I*W/l и B=mu*mu0*H получаем B=mu*mu0*I*W/l. Где I - ток, l - длина линии. По достижении Bs дроссель дросселить перестаёт. Посему подмагничивая в "обратную сторону" можно увеличить рабочий ток при прочих равных. Или уменьшить размер. И второе, проницаемость магнита около единицы. То есть магнит=зазор. И третье, было сказано про оборудование, где вес имеет значение... какой такой анод, где ток - миллиамперы и употребление дросселя сомнительно... Ибо энергия ~ L*I^2 и C*U^2. Вот и подумайте, что хорошо при высоком напряжении, а что при токе. Естественно, только для фильтрации.

А вы измерения эти для чего проводите и как понять по ним, хорошее железо или нет? Учитывая, что все трансформаторы с разным числом витков и разным сечением.

Пурпурная кривая - это проницаемость от напряженности поля, тут два пермаллоя, АРМКО и аморф с линейной петлей черный цвет. Железяки все раскочегариваются при напряженности порядка 20 а/м.

Нет не проще. Кривизну железа никакой зазор не исправляет. Это очень важно понять и запомнить.

Бум считать, что повезло. Долго взаимодействовал с одним из производителей. Две работы назад. Достаточно позвонить - пару сердечников продадут или скажут кто явно продаст. Долго и муторно, но не невозможно. Мотатели точно могут - можно и через них, если по другому никак. Цены у немцев (магнетеки) тупо на порядок выше тех же хитачи - почему? И так далее...

Ничего более нового из сталей не слышал. f1e-002.pdf

[Molotilov_B.V.]_Precizionnuee_splavue._Spravochni(libcats.org).djvu

Процесс идёт потихоньку. Ещё немного времени на косметику, смазку всего и буду устанавливать тонарм. Стол даже в 50гц варианте работает очень тихо. Ролик не слышен совсем, с стрекотание мотора можно заметить только поднеся ухо вплотную. Но идею нативных 60гц и регенератора не оставляю...

Это, получается вредительство. Если написано обладает анизотропией. То есть только ОЛ ПЛ ШЛ. Аналог 86кгср, берется и покупается. Уже намотаный. Аморф резали всегда. Если уж сильно хочется. Но лучше самому, эрозионкой. Спросите Михаила.

Давайте в тему. Есть сплавы с линейной проницаемостью, каковая не зависит от поля от нуля до какого-то значения. Очень даже не новые. С кобальтом и никелем. В пределах разумного по цене. Какой смысл обсуждать степень кривизны сталей? Потому, что на помойке есть? Давайте батарейки из лимонов делать, копеек и гвоздей. Когда решение есть. Давно. Настоящие "конфеты". И к пердунам. Пришлось "освоить" новый CAD. Мы точно деградируем. Для произведения простого действия, типа сдвинуть компонент, надо пройти по двум выпадающим подменю. Думал только у этой фирмы - нет, у другой такое же. Никаких вам пикадов, оркадов и кикадов. Советы знающих - пишите макросы... на каждое частое действие.

Потом был еще какой то сердечник и опять с неполными тремя витками, в том же интерьере и приборе показал начальную мю больше двух миллионов. Страшно представить, что было бы с полными тремя витками...

Как это не твоя ? Твоя. Ты написал, что все аморфы и нано- это туалетная бумага по начальной проницаемости в сравнении с обычным железом, опубликовал доказательство с подписью - вот те же неполные три витка, тот же прибор. красненький коммент мой.

Начальная мю у обычного самого банального и дешевого аморфа типа 1Т (и множества его аналогов) сразу от в районе 20 тыс и таковой держится до 1.5 Тл. Максимум 25 тыс в районе 1.2 Тл. У очень хорошей стали 3408В (это сильно круче М6 ) сначала мю в районе 3-4 тыс, потом взлетает после 0.4 Тл до 30 тыс и с 1.6 Тл падает. Максимум там же в районе 1.2 Тл. Но железо пролетает по коэрцитивной силе, что видно по ширине петли гистерезиса и тут никакой зазор ничего не изменит. Цифры по мю без зазора, есс-но. Вот их петли гистерезиса, привел к одному масштабу

ыщо

Откуда вы все это берете ? справа -аморф, слева - обычное железо

Вот вариант выходника под обсуждаемую лампу, тут сечение вчетверо больше, можно эквивалентную мю сердечника с зазором вывести на раза в два больше по сравнению с предыдущим вариантом и при вдвое меньшем количестве витков, будет та же самая индуктивность. Ну плюс-минус, надо еще учитывать всякие коэфф. 1 кгц, 1 вольт, 5 витков =60+ микроГенри. Ну или накрутить ингдуктивность до упора.

Наверное. Но почему-то они считают,что раз там есть зазор ,то мотать можно на гвоздях.. Какая разница тогда))))

Да. есть нюансы. Вот аморфный тор с зазором, можно посчитать что на нем получится для обсуждаемой лампы EL156. Индуктивность на 5 витках 2 вольта 100 Гц- 31.7 микроГн 2 вольта 20 Кгц - 28.6 микроГн 0.1 вольта 100 Кгц - 18.9 микроГн

Большие, ярко светящиеся лампы, дополнят общую картину, на фото ГМ70 еще не подключена...

Олег, и на более простой элементной базе будет хорошо звучать! Проверено! Конечно, все эти "свистульки и брюлики" играют роль, но не первостепенную. Вот совсем недавно собрал внуку ламповый усилитель для наушников с трансформаторным выходом - он музыку слушает с компа (в который я ему подарил звуковую карту RME HDSp AIO) и на наушники Beyerdynamic DT-770 PRO. Делал по принципу "я тебя слепила из того, что было". Лампочки 6Н1П и 6П14П, кенотрон 5Ц4С, электролиты - Jamicon и Samsung, выходные трансы - готовые недорогие с Али, дроссель - зеленый советский серии Д....Ну и так далее. Так ведь отлично звучит! Внук написал: "Я такого качественного звука еще не слушал" Парню 15 лет, но уже приобщаю к ламповому звуку!

Месяц назад отправил в Майкоп свой корпус для усилителя (конструктивно и внешне самый простой вариант - спонсор семейного отдыха на море). Выглядел так, фото...

Там применены раздельные потенциометры, правого и левого канала, они вращаются синхронно. Если одну ручку притормозить, получаем регулировку баланса.

..... Специальный контейнер возле подьезда. Друзья, ну будьте здравомыслящими!