Leaderboard

Абсолютно НИЧЕГО сверхъестественного в этом "ремесле" нет, способен сделать при желании почти каждый. Конечно, если делается вручную и единично, и аккуратно - то небыстро получается. На производствах, как мы знаем, "шедевры" миллионами делали ещё 80...100 лет назад... Расчёт трансформаторов - ну тут ещё можно что то как то притянуть, натужно, сочетание науки и интуиции, опыта и пр. Иногда.Черная и белая магия... Искусство нереального и пр...

Когда же закончатся эти легенды о выходных трансформаторах ? Волшебное железо, магические способы намотки, распиаренные танги с тамурами, и т.д. Это всё гораздо проще и доступнее. Многие из присутствующих в слепом тесте отличат ТСШ 170 от какой нмбудь тамуры? Только не все сразу !

Изыди...

Значит проницаемость хорошего железа в слабом поле начинается где то от 200 с копейками. Просто двухсот, а не двухсот тысяч как у тебя. Вот заказное М2 без зазора 135х85х40 или 115х75х40 и т.д. 5 витков 1 кгц и 100 милливольт. Я их перемеряю десятки в месяц. Это диапазон 20-25 микроГенри. А на нано будет уже 3 миллиГенри. Это 25-60 тыс, но даже нано далеко не 250 тыс. Саш, не надо считать всех дураками... пс добавил нано без наложения поля

Да, они с Комиссаровым на пару меня подбили на опыт, а когда чушь стала очевидна, запели про тщательно поллированные стыки магнитопровада...

Пропагандирование трансформаторостроения как искусства внушает восхищение! ... если бы не подленькая мыслишка: ангажированность "восхвалителей"

В конкретном данном случае - конечно. И 70, да и 80+ уже тожо. Более того, когда 70...75 лет тому тогдашние радиолюбители (а тогда они были в первую очередь - именно РАДИО!!! любители) выставляли свои работы на выставки творчества, вы будете смеяться - ежегодные!, то намотать трансформаторы самостоятельно, именно собственноручно, тем более если это был некий проект топ-уровня - было, считай обязательным пунктом. Практически пункт "кодекса чести"... Отдельной, крайне редкой, опцией, было применение фирменных, каковые тогда бывали, скажем, из трофейного оборудования или ленд-лизовского.

Обсолютно верно. Поэтому сердцем лампового усилителя надо называть не единую лампу, а лампу с трансформатором . Без подходящего к ней ТВЗ, любая лампа покажет себя отстоем.

Еще немного о конструировании... Давно, еще в Советские времена приобрел станок, качество его исполнения было отвратительное, но лучше тогда ничего в продаже не было. Купил у барыги около магазина. Первый бытовой станок с регулировкой глубины строгания, другие варианты были крайне примитивны. Жуткий дисбаланс ножевого вала - сбалансировал; двигатель сгорел через два месяца - перемотал проводом потолще, витков сколько вошло, клинья в пазах пришлось убрать, работал после несколько лет без пластмассовой крыльчатки охлаждения - провернулась и просто болталась - заменил; передний стол фуганка пришлось шабрить, задний регулировать, добавил точную установку ножей; заменил клиновые, на поликлиновые шкивы, на двигателе стоял пластмассовый; рабочий стол не имел точной регулировки вылета пилы, выполнять работу качественно было не возможно - сделал самодельный подъемный стол с подвижным упором, добавил удлинитель стола; сделал подвижную каретку стала возможна торцовка, шипорезка, заточка плоских ножей фуганка - установка упора по угольнику значительно точней чем установка по шкале; сделал свою более эффективную систему отсоса пыли; на станке возможно применение довольно больших ножевых головок для изготовления фигурного профиля (багета). Сейчас многое можно просто купить, я прикидывал возможность замены - не получается... что бы было так компактно и столько возможностей обработки. Есть конечно минус универсального станка, длительность перенастройки операций, но в своей мастерской на лоджии не разместить много станков, все распихано по углам. Тяжелое не поднять на верстак, этот весит 35 кг.

Далвер, корифеи вряд ли что-то скажут - они мудрые и понимают: сколько людей, столько и оптимальных подходов, и каждый решает для себя сам. Тем не менее, давайте порассуждаем на тему ваших потребностей. Куда ведет первый порыв? Судя по обозначенным вами приоритетам и учитывая, что акустика может содержать сложные фильтры, хочется думать о простейшей, минимально капризной схеме, тем более что вы, кажется, можете позволить себе хорошую элементную базу. Например, начаться она могла бы с двухкаскадного драйвера, где имеемая вами Ел3 в триоде разгоняется сладкой, певучей лампочкой из того что у вас есть (или что получится достать) с маленьким мю (6SN7 здесь вряд ли в тему), и это вполне может быть решение с непосредственной связью. Далее: ваша Ел3 работает на какую-нибудь фазовращающую Тангу, чьи полувторички подключены к фиксированному смещению и обслуживают две лампы. Далее выходной трансформатор... собственно, всё. Если на выходе тетроды/пентоды, нужна ООС, конечно. Если триоды или лампы в триодном включении, то, на мой взгляд, правильнее послушать и по месту решить, замыкать ОС или нет: дело в том, что бывают в колонках фильтры, которые усилителю с ОС буквально наступают на яйца; этого не видно, но бывает слышно. Конечно, первый импульс - порекомендовать в качестве выходных прямонакальные триоды, но тут перетыкать много не получится, да и из относительно доступного (типа 6B4g, условно она же 6С4с или 2А3) больше 10...12 честных ватт получить сложно. Всё прямонакально-триодное, что мощнее - экзотика. Кривонакальные триоды типа наших 41 или 33 - в вашем случае не факт что зайдут, а более-менее певучие 19-е - слабы. Мне трудно понять, зачем дома нужны 20 и более ватт при акустике с нормальной чуйкой, но некоторым и этого мало - значит, зачем-то нужно. Чтобы уточнить конкретно свои потребности, можно провести эксперимент: попросите принести осциллограф (или пиковый вольтметр) и на зажимах колонки посмотрите на медленной развертке, каковы пики напряжения на клеммах акустики при реальных уровнях прослушивания. Возведите пиковое напряжение в квадрат, разделите на удвоенное сопротивление колонки и получите пиковую мощность, которой вам достаточно. Ну, на всякий случай умножьте еще вдвое или даже втрое, запас карман не тянет. Если в итоге получилось 20 и более ватт (маловероятно, но возможно), выход один - мощные тетроды/пентоды - скорее всего, октальные семейства КТ всякие / Ел всякие, потому что цоколевка стандартная и позволяет перебрать целую прорву разных ламп. "За" это решение не только потенциально бОльшая мощность, но и возможность сделать переключение "триод-пентод" (и даже ультралинейное) и регулируемую ООС (а также, возможно, отключаемую в триодной версии), дабы оптимально поженить усил с акустикой в рамках ваших собственных приоритетов. А еще один плюс - возможность отслушать лампы с разной сигнатурой и мощностью, ничего не перепаивая (ну, может, переключая пару тумблеров для оптимизации режимов) - и это тоже наверное круто. Все вот эти тумблеры - временные регуляторы могут быть вывешены "на проводках" на фазе предварительного монтажа, чтобы после получения оптимальной, отслушанной конфигурации в усил легли и привинтились уже проверенные, выбранные решения. Приятно, когда пользуешься и уже можешь не брать в голову, "а вдруг вот так-то было бы лучше". Ну а если же выбирать "не шашечки, а ехать", то под ваши требования (включая возможную трехполосность акустики), мне кажется, должны будут подойти именно триоды или триодные включения, но жизнь не признает ограничений. Никого не слушайте, кроме себя, и что бы вы ни выбрали, это будет правильно. Ну и хочу напомнить: сказанное выше - всего лишь частные соображения увлеченного ботана, и даже он сам с ними не всегда согласен.

Предлагается, как я понимаю, приделать намагничивающую обмотку со своим блоком питания к железному магнитопроводу, чтобы поднять им напряженность поля до 20 ампер/метр, где сталь выйдет на полную проницаемость ? Без зазора это будет 10-30 тыс с огромной коэрцитивной силой и потерям на сч/вч по сравнению с 79Нм и аморфами. И намотать на нем по заветам Гидра входной транс генри на 50...

Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися. Упрощаю идею - транс 1 к 1. Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой. Если сильно разные, то кпд растет. Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом. но не все...

Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость. Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн. Очень умный был...

Зря смеетесь: Присутствовал на защите творцов дросселей полегче, понятно для чего. Зазор и магнитик постоянный... еще при развитом.

Цитировать вас не считаю нужным. Это обобщение.

Из классики - "То, что у нас лет эдак 25 уже нет никаких секретов - и есть наш самый главный секрет!" (С)

Если проектируешь для конкретного релиза с конретной лампой, да ещё знаешь какое выходное сопротивление для акустики приемлемо - можно легко рассчитать трансформатор и понять, какое железо для него подойдёт - а какое не очень. Универсальность же рождает хайп о супержелезе и секретных способах намотки. Иногда такое прокатывает - иногда нет.

Причём даже в китайцах попадается железо толщиной 0,3 мм, и нормального серого цвета, хрустящее. С вполне адекватными параметрами, правда конечно дороже, это по пиццот :-). Набор 105 мм.

А выше я о чём говорил? Мне в ЕС, please. Самое лучшее - когда придем к необходимому консенсусу . Т.к. под "помоечное" уже намотаны и с весьма неплохими результатами.

Нет не проще. Кривизну железа никакой зазор не исправляет. Это очень важно понять и запомнить.

Наверно вы правы. Не удалось перебить распиливание трансформаторов из приборов. Предлагая в 2 раза больше.

Так вроде как процедура одинаковая и для 110-ЛМ и 110-Л2. Размеры, довожу ток до насыщения (концы загибаются) и немного откатываю назад. ХY Выравниваю примерно под угол 45*.Что не так? Схема "стенда" интересует? Стандартная.

Вильямсон в моей интерпретации

Привет, коллеги по хобби. Выкладываю фото моей очередной поделки. Схема - Лофтин по мотивам "Мустанга" В. Стародубцева, но с изменениями: В каскоде 6Н8С, все 3 питания, предварительного, выходного каскадов и вольтдобавки стабилизированы, полное двойное моно. При вх. сигнале от CD 1,8B RMS получил 12,5 ватт до клиппинга на 8 Ом, выходные трансформаторы на ОСМ-0,4 по расчетам Шалина, мотал сам, все обмотки поместились. Уровень фона и шумов -0,6-0,8мВ, фона в акустике не слышно. Звук достойный, напористый, особенно радует бас, по измерениям на 20Гц синус практически не искажается, правда клир не мерял, спад 0,4 дБ отн. 1кГц, заслуга выходных трансов. Но по сравнению с моим предыдущим усилителем на 300В звук погрубее, на 300В деликатнее, как-бы, но может это только мои впечатления.

Приветствую всех собравшихся в данном уважаемом мною месте. Почитал немного,нашел пару строк о себе... Хочу пояснить, Сакумой никогда не увлекался и не копировал. Признаюсь, попробовал раз или два..не моё это.? По поводу Танной Вестминистер Рояль..некоторые уважаемые члены даного форума пишут, мол переоценен данный громкоговоритель, или мол от Танноя осталось только название.. За сорок лет моего занятия в данной сфере прошли через мою систему десятки пар громкоговорителей и могу с уверенностью сказать, что Вестминистер Рояль, это одни из лучших громкоговорителей которые прошли через мои уши. Публикую фото нескольких моих произведений?

+100500. Намотать то да, наука особо не велика.... крути ручку и вперёд Вот рассчитать и понять что считаешь...это уже проблема. Тот же "несчастный " Цыкин как только не исковеркан на форумах. Христоматийный пример , который на днях тут вспомнили.: Входной транс на трансформаторном железе ,с искусственным подмагничиванием .)))))

Намотать трансформатор хорошо - наверное, на 2 порядка проще. Или на 3... И богоизбранность нужна не столь высокого порядка, также.

C т.з. продавателя сказочных аффтарских трансформаторов - несомненно!

А зачем дросселю в питании, скажем анодном, нужно дополнительно подмагничивание? Он как бы и без этого имеет постоянный ток и соответственно подмагничивается. А вот в выходном трансформаторе однотактного усилителя смысл несомненно есть. И смысл не в изменении индуктивности...