Leaderboard

Туда им и дорога, в озвучку и на стадионы ))) Мы уж как-нибудь по-старинке доживём ). Хотя мой сын тоже везде лампу имеет, от гитарных комбиков, то музсистемы. Разницу слышит и чувствует музыку. Меня это очень радует!

Всем доброго! Просьба не обзывать меня мэтром, мне до мэтра как до Луны пешком. Схема эта в свое время обсуждалась с А.Бокаревым, цель - "чтобы все было на 6Н28Б", а у нее низкое мю, отсюда три каскада, из коих 2 первых - одинаковые. Я ее себе не собирал, не измерял, и в свет ее не я выпустил. Конденсатор в 10 пик вкупе со входной емкостью монтажа образует фильтр СВЧ-помех от телекоммуникационного оборудования. На схеме отсутствует дроссель на входе - второй элемент этого фильтра, во всех схемах ФК я его ставлю. Задача - не допустить СВЧ-помеху до сетки лампы (и до миллеровской емкости, действующей уже на участке сетка-анод нелинейного элемента), и в то же время не сильно увеличить входную емкость, которую "видит" картридж. Два абсолютно одинаковых каскада сделаны с целью минимизации номенклатуры деталей. Развязка по анодному питанию имеет целью уменьшение паразитных связей каскадов через БП (все-таки три каскада), улучшение развязки от помех (обычно я делаю выносной БП, соединяемый с корректором кабелем длиной 1-1,5 м, на него многое можно наловить). В схеме нет ВЧ конденсаторов, шунтирующих электролиты фильтров, и ВЧ дросселя по анодному питанию (а надо бы добавить). 4,7 мкФ на выходе - нагрузка может быть и довольно низкоомной, 5-10 кОм, чтобы не иметь с ней проблем. Часто я и 10 мкФ ставлю (по принципу "лучше перебдеть (хотя перебдетое и не отобдишь обратно)". :-) 1-2 мкФ - появляются искажения АЧХ и ФЧХ на НЧ уже на нагрузке 50 кОм. Как-то так. Ах да, критерий развязки от помех: включаем корректор, включаем усилитель мощности на приличную громкость, кладем смартфон на корпус корректора, потом на диск вертушки, набираем с другого телефона номер этого и слушаем, что будет в колонках. Если характерных вызывных сигналов не слышно - тогда все ОК. Всем добра!

На мой взгляд тема демпфирования головки не однозначна. Если вернуться к форме меандра, то конечно идеала не добиться, в связи с чем может возникнуть вопрос субъективного восприятия (всё же мы строим систему для прослушивания музыки в первую очередь и в итоге оцениваем результат ушами). Вопрос в следующем: что же выбрать, если иного не дано, лёгкую степень недодемпфированности (лёгкий выброс по фронту меандра) или передемпфированность (небольшой завал фронта)? Лично моя практика говорит о предпочтении недодемпфированности системы. Уши выбирают однозначно! Кстати, аналогичный эффект наблюдается и при подборе волнового сопротивления цифровых линий, например I2S. Введение небольшой емкостной составляющей позволяет увидеть на осциллографе практически идеальную форму сигнала, а вот на слух это воспринимается так: "ёмкость - однозначный вред". Не буду описывать свои слуховые ощущения, т.к. обвинят во вкусовщине, не тот раздел... С входной ёмкостью корректора экспериментировал довольно много (на входе КПЕ) и некоторые выводы записал на корочку. Аналогично и с подбором активной величины нагрузки. Ни в одном из своих вариантов/связок головы/корректоры мне не понравилось "стандартное" значение - 47К. По-моему это от лукавого, загнать всё в одни рамки. Более того, если не вижу в системе возможности подбора/подстройки активного сопротивления, то считаю потенциал не раскрытым. Прошу не судить строго за непопулярное мнение, но оно рождено годами прослушивания аналоговых систем. Более того, хороший дополнительный цифровой источник у меня появился в системе всего пару лет назад, а в прошлые долгие годы слушал исключительно аналог.

В чем "изящность" - мне не очень понятно, искажений трансформатор не вносит, в отличие от "приблуд". Когда этап " услышать хоть что-то" пройден, и если, вдруг, более-менее благополучно, наступает этап ответа на вопрос :"чего ради всë затевалось?", на этом этапе уже ничего, кроме трансформатора ( на применение каковых МС головки и были задуманы "по определению"), интереса не представляет. Иначе так и не будет понятно, ради чего же, всë-таки, и чем не подходят ММ головки-то, собственно?

Минимизация потерь ( контактные потери особенно) на перегоне от выводов картриджа до МС-трансформатора и после него до корректора , по многим наблюдениям , раскрывает работу картриджа часто радикальным образом . Низкоуровневые сигналы не переносят контактные переходы , идёт сильнейшая деградация сигнала , плюс само качество проводников от картриджа и далее по инстанции . В своё время в Твери у известного товарища выведенная на критерий отсутствия контактных потерь и прочих , простая Lenco -75 с картриджем АТ-31 и встроенными в Ленку МС-трансы Телефункен буквально вынесла пафосный Орб митчел гарадек с его сме -5 и дорогой мс Бенц микро ; человек теперь изрядный фанат ленок , её тонармов , весьма благодарен мне за приподнесенный урок . После приволокли и колибр покрупнее - прям в мою цитадель ..., -ЕМТ-938 , динавектор-505 и Шелтор -904 , трансы Аудионот предтоп . Ленка и тут обыграла это сборище .., выяснилось , что штатный фонокабель -мусорный , звук не выходил ни на натуральность тембров , ни на ясность , ни на приемлемую энергичность. Кабель поменяли , убрали лишние контакты , заменили часть проводки в тонарме и тогда только связка ЕМТ смогла обыграть @@бюджетный уровень моей Lenco .

в ссср мс головку сделали? интересно даже ,хоть прототип ? мс трансформатор?

Не совсем в нашу тему; Соседка выбрасывала люстру - не смог позволить подобного кощунства. Отобрал, отшлифовал, дунул лаком, подобрал плафоны. С лаком видимо не угадал. Реставрированный блеск потеряла довольно быстро, но у тёщи в комнате глаз всё рано радует

Триод. Максимка выкладывал.

Прям ваще и прям не каких!!!

Тенденция прослеживается во всех сферах, хотя труднообъяснимо обычным техническим языком.

Не могу согласиться с тобой ))). Лично у меня довольно много старого рока на виниле в первопрессах и других прессах ), и осмелюсь утверждать, что эти пластинки могут !!!охренительно!!! звучать на достойном сетапе. Мне свою предыдущую систему пришлось настраивать примерно 6 лет, прежде чем я смог оценить в полной красе Хендрикса, ДП, Кинг Кримсон, Юрай Хип, Гранд Фанк, ЛЗ и прочее, прочее, прочее, должное стоять на полочках у любого уважающего себя любителя музыки. До сих пор многое для себя открываю в ранее недооцененном.

Применительно к настройке усилителей мощности, картина выглядит похожим образом. Пример, картинка: весьма хорошо звучащий фабричный усилитель

Судя по публикациям, объемное сопротивление базы порядка 20 Ом, надо английских Zetex, да каковые более не делают. Посему шум, если импеданс МС сильно меньше, будет большой. Пример: Moving Coil preamp thread: https://proaudiodesignforum.com/forum/p ... f=7&t=1179 To make sure I didn't have a gain error I swapped input pairs between channels and measured identical results. Для верности я менял местами каналы и измерения совпали There's an approximate 0.7 dB level error due to converter loading which makes the Ein of both slightly worse. Есть ошибка в 0,7 dB из-за нагрузки преобразователя, что немного ухудшает E в обеих случаях Still, the ZTX689B comes in around 600-700 pV√Hz. Тем не менне 689 дает примерно 600-700 pV√Hz. Working backwards from noise the rbb' looks to be more like 8Ω rather than the 5.5Ω I measured earlier. Пресчитывая в обратную сторону от шума к rbb' (R base bulk, объемное сопроотивление) выглядает как 8 Ом нежели 5.5 намеренное мною ранее If needed, 4 paralleled devices would get the ZTX689 back to the <2Ω rbb of the ZTX851. Действительно, 4 659 в параллель сделают 689 вариант менее 2 ом rbb ZTX851. The difference in this circuit is about 3 dB. Разница в такой схеме порядка 3 dB/ Although the ZTX851 is quieter the ZTX689B has the advantage of higher minimum gain of 500 vs the ZTX851 minimum gain of 100. Хотя 851 тише 689 имеет преимущество в большем усилении (500) против 100 у 851-го. With higher source impedances, such as those typical of a mic preamp, the ZTX689 may be a better choice where the difference in noise is far less than the 3 dB we see here. При более высоких импедансах, типичных длЯ микрофоннных предусилителей, 689 будет лучше ввиду разницы в шумах меньщей, чем мы видим здесь 3dB.

Да , мир в аудиоотношениях - редкое явление , но он важен для всех . Интересен уровень усилителей Александра Трусова. https://stereo.ru/p/onwkw-usilitel-moschnosti-aleksandra-trusova?ysclid=luo2orw68l784641866 Знаю моего хорошего товарища - ещё по саундапу , который заменил однотакт на гм70 Стародубцева на усиление от А. Трусова и оказался в своей оценке в выигрыше . Правда и АС тоже заменил - JBL на акутоновскую керамику. Прикол весь в том , что работает всё это технократическое великолепие через архаичный пред Маранц7 . Дивны дела в подлунном мире... Единственно о чём не любят говорить транзисторщики ..., это о натуральности тембров , но проверку на ритмику обычно устраивают проффи или опытные слушатели . В противном случае все бы давно получили абсолютный и нокаутирующий лампы аргумент , что и попытался предъявить товарищ Трусов. Но это оконечное усиление . В предварительном усилении как ни странно , лампы реально недосягаемы и поэтому их многие вынужденны ставить впереди системы всей...

Обычно ставят два тонарма (под конкретный настроенный тип картриджа) на один вертель или два проигрывателя со своими тонармами , у иных до 5 столов в итоге . На один вид музыки -рок к примеру, идеально подходит ММ типа шур-3д , на классику , вокал, джаз - МС однозначно предпочтительнее , т.к. лучше тонкое разрешение и хороший динамичекий раскрыв. Но у звука с ММ больше ""тела звука "" , в роке это имеет вес .

Нет, входное сопротивление трансформатора вполне может быть и 5, и 10, и 20 ом. В зависимости от коэффициента трансформации. Примерно столько и измерено фактически. Пример.: скажем, при К=100, 10 ом по всей первичной цепи в сумме дают 100 ком на выходе, уже пригодность стандартных нагрузочных 47 к под вопросом. . 50-100-300 входных это уже, скорее, для головок с бОльшими уровнем выхода и сопротивлением.

Согласен с таким подходом, при омности головки 1...2...3 ом - каждый 0,01 ом на счету, дело уже ощутимо "пахнет" жёсткой "Макаровщиной"... Кстати, а какие варианты возможны в отношении неисправимо высокоомной проводки в тонарме? С другой стороны, например, "Рома Кошка" предлагает обратный тезис - никаких кабелей между трансформатором и корректором. Что, в общем, тоже реализуемо, никто ж не мешает взять шнурки от вертушки хоть по 6 кв мм, хоть по 16, хоть по 25. Хоть по 2 метра. Хотя столько всяко не нужно ( но, вроде, Кондо советовал класть шнурки не по прямой, а кольцами).

Т.е. мир, дружба, жвачка. Но "jedem das seine".

Наверное, теперь сам автор сможет ответить.

Со стремительной духовной и культурной деградацией человечества и аудиосообщества вкупе , уйдёт последнее поколение , максимум два ещё слышащих и понимающих , что современное аудио - регресс , движение к мёртвой альтернативе - цифре в записи , классу D и ещё наизобретают ... , но царствовать будет известное - ""оставьте глухим лукавым разводить своих глухих ..."" .

Всем доброго здоровья! Вот писанина по винил-корректору, работающему у меня в системе. Возможно, окажется для кого-то полезной. С уважением и пожеланиями добра. ДРОБОВИК.pdf «ДРОБОВИК» А.Л.Гурский, г. Минск Эту статью можно рассматривать как продолжение статьи [1], где описан винил-корректор на нувисторах. Эксплуатация этого корректора выявила сильный микрофонный эффект нувисторов из-за наличия механического резонанса элементов их электродной системы на частотах в районе 3 кГц. Резонанс этот настолько силен, что вызывает самовозбуждение выходного каскада корректора на резонансной частоте. Для его устранения в схему был введен резистор R13 (в схеме корректора на рис.1 из [1]). Причем, как выяснилось, это неприятное явление присуще в равной степени как советским 6С51Н, 6С52Н, так и импортным аналогам производства RCA и Hewlett-Packard. Проявление микрофонного эффекта можно уменьшить виброизоляцией ламп. К сожалению, это не избавит от возбуждения резонансов электродной системы самим сигналом. Как известно, между электрически заряженными предметами возникает сила, описываемая законом Кулона. Если электроды находятся под переменной разностью потенциалов – на них будет действовать переменная сила. Именно это и происходит в режиме усиления переменного во времени сигнала. Величина этой силы довольно мала, но даже малая сила способна «раскачать» систему при наличии резонанса. Впервые этот эффект детально обсуждался, по-видимому, в статье К. Мусатова [2]. С этим эффектом не может справиться никакая виброразвязка. Единственный способ его избежать – использовать лампы без выраженных резонансов электродной системы в звуковом диапазоне. Таких ламп, к сожалению, довольно мало. Число и интенсивность резонансов уменьшается в лампах повышенной надежности и долговечности, а также повышенной вибростойкости ([3], c. 15). В [3] для ряда ламп указаны диапазоны частот, в которых отсуствуют механические резонансы конструкции. Желательно применять лампы, у которых этот диапазон наиболее широк, а напряжение виброшумов – минимально. Исходя из этого, было решено заменить нувисторы на виброустойчивые лампы сверхминиатюрной серии. Жаргонное название этих ламп – «дробь». Отсюда и родилось шутливое название корректора – «дробовик». Вместо 6С52Н (6CW4) применена лампа 6С27Б-К (это виброустойчивый аналог 6С7Б). В выходном каскаде вместо 6С51Н применены двойные триоды 6Н28Б-В, имеющие широкий диапазон, частот, свободный от механических резонансов. Замена ламп вызвала необходимость изменения номиналов деталей корректора. Схема корректора показана на рис.1. Резистор R5 составлен из двух: 10 кОм + 3,9 кОм, остальные – стандартные из ряда Е24. Мощность рассеяния R2 – не менее 0,5 Вт, остальные не менее 0,125 Вт. В авторском варианте схемы применена коррекция с постоянной времени 75 мкс на собственной индуктивности звукоснимателя, поэтому схема несколько отличается от рис.1. Для головки звукоснимателя АТ440MLa с индуктивностью 480 мГн номиналы элементов схемы: R1 – 4,9-5,1 кОм (подбирается по измерительной пластинке); С4 исключается из схемы, С5 – 32 нФ (выбирается из нескольких, емкостью 33 нФ с разбросом 10%); R5 – 10 кОм, параллельно R6 подключается конденсатор С4a емкостью 1200 пФ. Его емкость также подбирается по измерительной пластинке для получения максимально ровной АЧХ. ___________________________________________________________ 1. ___________________________________________________________ В схеме применены резисторы С2-29 (R1), БЛП (R1, R3, R4, R5), УЛИ и ВС, конденсаторы Rubycon (C2, C8), Sanyo (C3, C7), К40У-9 (С5, С6), импортный аналог К73-17 (С9), СГМ или КСО-2Г (С4 или С4а), КТ-1 (С1). Последний лучше использовать с минимальным ТКЕ (например, группы П33). Конденсаторы С2, С8 можно зашунтировать любыми ВЧ конденсаторами емкостью порядка 0,01-0,1 мкФ на напряжение не менее 250 в. Дроссель L1 – 4 витка проводом ПЭЛШО 0,28-0,31 на кольце М2000НМ диаметром 7 мм. L2 – от телевизоров УНТ47/59 с намоткой «универсаль» проводом ПЭЛШО на резисторе ВС-0,25. Назначение L1, C1 и L2, также как и ВЧ-шунтов конденсаторов С2, С8 – фильтрация помех от современных телекоммуникационных систем. На рис. 1 ориентировочно указаны режимы ламп по постонному току. Накальный и анодный стабилизаторы – такие же, как в [1]. В цепи накала применена искусственная средняя точка из двух резисторов МЛТ-0,5 по 100 Ом, подключенная к делителю напряжения из резисторов МЛТ-1 330 кОм (верхнее плечо, подключен к источнику анодного напряжения 220 В) и МЛТ-0,5 82 кОм (к общему проводу). Резистор 82 кОм зашунтирован конденсатором 1 мкФ (К73-17 или МБМ). Эти элементы служат для уменьшения фона переменного тока путем обратного смещения диодной структуры, имеющейся в алундовой изоляции между подогревателем и катодом ламп. Усиление корректора составляет около 36 дБ. Его можно чуть-чуть увеличить, применив вместо резистора R8 источник тока, например, на полевом транзисторе. У автора такой источник тока реализован на транзисторе КП103: исток и затвор, соединенные вместе, подключены к катоду VL3, а сток – к аноду VL2 и сетке VL3. Транзистор должен быть с буквенным индексом, позволяющим подобрать его по начальному току стока, равному примерно 5,5 мА (т.е току второго каскада) при напряжении исток-сток 5,5 В (КП103Г, Д, К, Л, М, требуют отбора). Можно использовать и транзисторы с бОльшим значением начального тока стока, в этом случае в цепь истока следует включить резистор, ограничивающий ток стока до требуемой величины 5,5 мА. Блок питания корректора размещен в отдельном корпусе от компьютерных блоков питания АТХ, соединенном с корректором электрическим кабелем длиной около 1 м. Такой гибкий кабель, содержащий 5 многожильных изолированных проводов в общей изоляции, применяется при монтаже электропроводки. Сам корректор помещен в стальной корпус с вентиляционными отверстиями. Коэффициент нелинейных искажений корректора не превышает 0,05% при выходном напряжении 0,25 В RMS, уровень шумов и помех значительно ниже шумов немой канавки пластинок. По звучанию этот корректор превосходит корректор, выполненный по аналогичной схеме на лампах 6Н2П и 6Н23П-ЕВ, корректор на лампах EF86 и 5687, и тем более корректор на двух ОУ OPA637 с цепью пассивной коррекции между ними. Чтобы получить большее усиление, можно попробовать выполнить первый каскад корректора на виброустойчивом пентоде 6Ж45Б-В. Возможная схема такого корректора показана на рис.2. _________________________________________________________ 2. __________________________________________________________ На рис. 2 указаны номиналы деталей для случая коррекции постоянной времени 75 мкс на индуктивности головки звукоснимателя (480 мГн). Для других случаев цепи коррекции следует пересчитать и окончательно подобрать по измерительной пластинке. Преимущество коррекции по входу – нет проблем с большой емкостью соединительного кабеля между звукоснимателем и корректором, искажающей переходную характеристику входной цепи. О подборе деталей входной цепи для оптимизации переходной характеристики можно прочитать в [4]. Резисторы R4 и R5 следует подобрать до получения значений напряжения, примерно таких, как указаны на схеме (анод VL1 – около 80 В, экранная сетка – около 50 В. Резистор R4 можно заменить стабистором КС113А или светодиодом, создающим падение напряжения около 1,2-1,3 В. Конденсатор С4 при этом заменяется на качественный конденсатор емкостью около 1 мкФ. В обоих вариантах корректора емкость конденсатора С6 примерно соответствует коррекции по стандарту RIAA-78. Для коррекции по старому стандарту без ослабления инфранизких частот достаточно увеличить эту емкость до значения примерно 0,1 мкФ. Усиление второго варианта корректора – около 48 дБ, коэффициент гармоник при амплитуде выходного сигнала около 0,7 В RMS – около 0,1%. Эта версия корректора не собиралась и не отслушивалась, хотя, по мнению автора, усилители с такой топологией звучат хуже (грубее), чем триодные. Окончательный вывод можно сделать, конечно, только по результатам прослушивания. ЛИТЕРАТУРА 1. А.Л.Гурский. Винил-корректор на нувисторах. Радиохобби, 2006, № 2, с.52-53. 2. И.Г.Бергельсон, Н.К.Дадерко, Н.В.Пароль, В.М.Петухов. Приемноусилительные лампы повышенной надежности: справочник. – М.: Советское радио, 1962. – 647 с. 3. К.Мусатов. Почему вакуумный триод звучит музыкально. Интернетресурс: http://musatoffcv.narod.ru/Docs/Tubes.htm 4. А.Л.Гурский. Моделирование источника сигнала для предусилителякорректора. Радио, 2011, № 8, с. 12-13. Изменил Ollleg : Добавлена статья из pdf для дальнейшего обсуждения на форуме.

Вытянул инфу, добавил в первый пост. Когда наглядно, более информативно для продолжения темы.

Книга Данилова давно утратила актуальность. Существуют гораздо более эффективные методики набора усиления и коррекции. По нынешним временам это просто макулатура. Системы контроля C1-64А, Audio Precision System 1, Clio Pocket, Г3-118, технологический блок питания для оживления и отладки, намагничивающая установка (берет неодимовые магниты), небольшая звукомерная комната (подавление отраженки примерно на 20 дБ, достоверно в метре от 150 Гц, если нужно ниже, то в ближней зоне). А насчет достижений в студиях люди избавляются от различной фирменной акустики заменяя на мои мониторы и усилители. К примеру избавились от Quested V3110, на усилители очередь, пока возможно делать только 4 шт. в месяц. В работе заказ на коаксиальный кабинет для бас гитары (избавились от какого то маркбаса). На ближайшие три месяца загрузка полная по оплаченным заказам. И еще очередь уже на полгода. При том не только для студий, есть заказы и на домашний звук. На большее пока не замахиваюсь. В усилителях, которые выложены здесь на форуме, как правило убогая коррекция и примитивная схемотехника. Т.е. фактически public adress. А когда предлагаю как поменять коррекцию или поправить схемотехнику для повышения линейности вы чего то возбуждаетесь. Или вас смущает эта противная ООС? Не понимаете просто как работает? Так могу объяснить.

Доброго времени суток! По топик-теме (6Н2П+6Н23П) лежала у меня в компе давняя писанина про корректор начального уровня для ГЗ Ortofon OM-XX. Лежала и не отсвечивала, никуда не выходила. Сейчас нашел - выложу на всякий случай. Сразу скажу, что звук не самый лучший. Но и не самый худший. PUK_OM_XX.pdf ВИНИЛ-КОРРЕКТОР НАЧАЛЬНОГО УРОВНЯ ДЛЯ ГОЛОВОК ЗВУКОСНИМАТЕЛЕЙ ОРТОФОН СЕРИИ ОМ-ХХ А.Л. Гурский г. Минск Если почитать форумы в Интернете, посвященные проблемам высококачественного лампового (и не только) аудио, то создается впечатление, что качественный звук можно получить, лишь применяя раритетные (и соответственно дорогостоящие) импортные компоненты, например, немецкие лампы AD-1 или на худой конец EF-86 от именитых фирм. Так что же, для любителя из глубинки, в распоряжении которого лишь горсть отечественных 6Н1П-2П-3П-23П и т.п, дорога в аудиорай закрыта? Вовсе нет, и на этих лампах можно получить неплохой звук, если подойти к делу внимательно. По крайней мере, звучание превзойдет по качеству большинство транзисторно-микросхемных решений. Вкратце история создания корректора такова. Один мой друг поделился со мной шасси от антенного усилителя коллективного пользования. Это латунное посеребренное шасси с панельками для трех ламп, первая из которых виброизолирована, идеально подходит для создания винил-корректора с минимумом трудозатрат. Размеры шасси, тип панелек и их количество определили и типы используемых ламп, и схемотехнику корректора. В результате появился простой винил-корректор начального уровня на лампах 6Н2П и 6Н23П, предназначенный для работы с широко распространенными головками (картриджами) серии ОМ-ХХ фирмы Ортофон (ОМ-10, ОМ-20, ОМ-30). Они отличаются друг от друга только вставками с иглой, что позволяет, купив сравнительно дешевую головку ОМ-10, в дальнейшем «проапгрейдить» ее до весьма неплохой ОМ-30, докупив лишь вставку-иглодержатель. В остальном эти головки ничем не различаются между собой, поскольку «основа» у них общая. Особенность усилителя – коррекция с постоянной времени 75 мкс выполнена на собственной индуктивности картриджа (у картриджей Ортофон ОМ-ХХ - 580 мГн). Тому есть как минимум две причины. Первая из них – в таком включении нет проблем с переходной характеристикой входной цепи. Вторая – уменьшается уровень сигнала на высоких частотах в первом каскаде, что благоприятно сказывается на линейности. Дополнительно возможно уменьшение число элементов корректирующей цепи, т.е. число емкостей и резисторов на пути сигнала. Внешний вид корректора с блоком питания показан на рис. 1. ---------------------------------------------- ---------------------------------------------- Сама схема не нова и в особых пояснениях не нуждается. Первый каскад – резистивный на лампе 6Н2П (в каждом канале по одному триоду), второй каскад – SRPP на 6Н23П (по одной лампе в каждом канале). Выбор этой лампы обусловлен ее малым внутренним сопротивлением, способностью работать при относительно низких анодных напряжениях и меньшим, по сравнению, например, с 6Н1П, током накала. Для снижения уровня фона накал ламп питается стабилизированным напряжением, получаемым от стабилизатора на микросхеме EZ1084, включенной по типовой схеме. В выпрямителе накала использованы диоды Шоттки 2N5822. Емкость конденсатора на входе стабилизатора – 10000 мкФ, на выходе – 2200 мкФ. Дополнительно искусственная средняя точка накала, формируемая R14, R15, подключена к делителю напряжения R12, R13, задающему положительный потенциал порядка 40 В. Анодные цепи корректора питаются от стабилизатора по схема А.Карпова [1], модифицированного для получения выходного напряжения 250-260 В. Блок питания (БП) собран на трансформаторе ТАН-2-220-50К последних лет выпуска. Его конструктив позволил домотать дополнительную обмотку (10 витков провода ПЭТВ-2-0,75), включаемую последовательно с запараллеленными накальными обмотками. Это сделано для получения напряжения, достаточного для питания стабилизатора накальных цепей. Все остальные вторичные обмотки трансформатора включены последовательно, что позволяет получить напряжение порядка 300 В на входе стабилизатора. БП выполнен отдельно от корректора и собран в корпусе от компьютерного БП. Параметры собранного винил-корректора (при сопротивлении нагрузки 15 кОм): Потребляемый ток (2 канала), по анодным цепям – 22 мА, по накальным цепям - ≈ 1 А; Коэффициент усиления: ≈40дБ; Отношение сигнал/шум: 71 дБ Отношение сигнал/фон (невзвешенное): 63 дБ Входное сопротивление, кОм: 5,9 Выходное сопротивление, Ом: 370 Коэффициент гармоник на частоте 1 кГц при выходном напряжении 1 В: <0,02% Отклонение АЧХ системы “картридж Ортофон ОМ-10 – корректор” от стандарта RIAA: - в диапазоне 20 Гц-16 кГц - ±1 дБ - в диапазоне 30 Гц –20 кГц –1 ÷ +3 дБ (подъем в диапазоне 17-20 кГц из-за резонанса “масса иглодержателя – упругость винилита” * . * Этот резонанс попадает в звуковой диапазон практически у всех ММ-головок начального уровня, включая ГЗМ-ХХХ, Grado, Ortofon и др. Из отечественных исключение – головки «Корвет», у которых резонанс смещен достаточно далеко в ВЧ-область В авторском варианте корректора применены лампы 6Н2П-ЕВ и 6Н23П-ЕВ, хотя никто не запрещает применять лампы и без этих индексов, а также их аналоги. Резисторы R1-R6 типа БЛП, R7-R11, R16 – ВС, УЛИ, R12-R15 – МЛТ. Резисторы R3,R12 должны быть рассчитаны на рассеиваемую мощность не ниже 0,5 Вт, остальные – 0,25 Вт. Конденсаторы C1, C8 – Rubycon, С2, С6 – CapXon от материнских плат компьютеров, С3 – КСО-1Г, С4 – К40У-9, C5,С7 – Philips МКТ, C9, C10 – WIMA MKS, К73-17. Катушка L1 представляет собой 3 витка провода ПЭК-0,7 на кольце внешним диаметром 7 мм из феррита 2000НМ, в качестве катушки L2 применен ВЧдроссель от телевизоров УНТ-47/59, представляющий собой катушку, намотанную способом «универсаль» проводом ПЭЛШО на высокоомном резисторе МЛТ-0,5. Назначение L2 – фильтрация ВЧ-наводок на кабель, соединяющий блок питания с корректором и имеющий длину порядка 1,5 м. Разумеется, указанные типы деталей – не догма. Несколько слов об особенностях корректирующей цепи. Без конденсаторов С3 и С11 – это обычная цепь пассивной коррекции, обеспечивающая стандартные постоянные времени. Необходимость введения дополнительного звена, ослабляющего высокие частоты, вызвана тем, что измерения АЧХ с помощью измерительной пластинки (использовалась QR2010) выявили наличие горба в области ВЧ с максимумом в районе 23 кГц, обусловленного т.н. «виниловым резонансом». Его частота определяется массой подвижной системы картриджа и упругостью материала пластинки. Вид АЧХ системы при этом показан на рис.3. В этой же частотной области лежит и электрический резонанс в контуре, образованном входной емкостью корректора и индуктивностью картриджа. Однако он задемпфирован сравнительно малым сопротивлением резистора R1 и существенного влияния на АЧХ не оказывает. Введение конденсатора С3 (и С12, казалось бы, гигантской для входа корректора емкости) позволяет уменьшить неравномерность АЧХ системы «головка-корректор» в области 8-20 кГц. Отметим, что при смене иглодержателей на ОМ-20 и ОМ-30, имеющих меньшую массу подвижной системы, возможно, потребуется подбор емкости С3 или даже его удаление из схемы. Ход экспериментальной АЧХ обусловлен особенностью записи сигнала на измерительной пластинке. Частоты до 1 кГц записаны по стандарту RIAA (и дают на выходе корректора практически плоский участок АЧХ), частоты же выше 1 кГц записаны с постоянной колебательной скоростью, в результате чего АЧХ соответствует АЧХ корректирующей цепи. Как видим, из-за неприятного резонанса на ВЧ «сэкономить» на деталях цепи коррекции за счет использования собственной индуктивности картриджа не удалось. Корректор можно применять и с головками ММ других типов, имеющих достаточную собственную индуктивность. При этом потребуется подбор R1 и, разумеется, С3, C11, C12. На рис. 4 показан спектр шумов и помех на выходе корректора, приведенный к уровню сигнала 0 дБ. Вид спектра обусловлен подъемом АЧХ на нижних частотах в соответствии с RIAA-коррекцией. Видно, что наводки с частотой 100 Гц по цепям питания не видны на фоне шумов. Видна наводка от сети 50 Гц с уровнем примерно –63 дБ и ее немногочисленные гармоники с гораздо меньшими уровнями. Для уменьшения этих помех необходимо тщательное экранирование всего устройства. Спектр на рис. 4 получен без каких-либо взвешивающих фильтров. С фильтром типа МЭК-А уровень помех сильно уменьшается и составляет величину не хуже –85 дБ. В любом случае уровень помех и шумов ниже, чем шумы немой канавки грампластинки. Корректор обладает достаточно ясным и чистым звучанием. Уровень сигнала при использовании картриджа Ортофон ОМ-10 при воспроизведении сигнала с уровнем 0 дБ составляет примерно –3 дБ на входе звуковой карты M-Audio Audiophile 2496, что достаточно удобно для оцифровки грамзаписей – основной цели создания корректора. ЛИТЕРАТУРА 1. Е.Карпов. Высоковольтный стабилизатор с малым уровнем пульсаций. http://www.nexttube.com/articles/hvr2/hvr2.pdf -------------------------------------- -------------------------------------- Рис. 3. АЧХ системы «картридж ОМ-10 – корректор» в области высоких частот, полученная с помощью измерительной пластинки QR2010. Красным и синим показаны АЧХ правого и левого каналов без конденсатора C3, сиреневым – АЧХ одного из каналов с конденсатором С3=240 пФ. Черным показана АЧХ по стандарту RIAA (без С3), зеленым – АЧХ корректора с конденсатором C3. изменил Ollleg Добавил саму статью.

ИМХО, классические транзисторные усилители доживают свой век. Альтернатива аналогу и лампе - цифра и класс D.

Офф: Выложил писанину, назвав тему "Дробовик"...

Здравствуйте! Ну, во многих изделиях таки да, хватало емкости кабелей и/или входного триодного каскада. Что до вопроса, заморачиваться или нет - то тут дело сугубо индивидуальное, зависит от того, как кто-то воспринимает музыку. Многим в свое время хватало какого-нибудь Аккорда с ГЗКУ-631Р (при этом это мог быть дирижер симфонического оркестра с большой фонотекой, знал такие примеры). А кого-то нервирует "вуаль" на записи... Выше я приводил осциллограммы меандра для двух случаев. Разницу в звуке лично я ощущал вполне явственно, невзирая на довольно плохой слух (сонограмма у меня страшненькая, причем для двух ушей - очень разная). Собственно, запись этих меандров и была затеяна для выяснения причин "ядовито-пластикового" звука одного из корректоров. После согласования полегчало. ГЗ у меня, как и раньше, АТ440MLa, основной корректор - двухкаскадный, первый каскад - на триоде 6С27Б-К, второй - SRPP на 6Н28Б-В. Между ними цепь коррекции по 3180 и 318 мкс, коррекция по тау-75 - на входе, т.е. Rвх около 5 кОм где-то. На Вегалабе я где-то выкладывал схему этого "дробовика", но там нарисована обычная коррекция, не по входу. Другие ГЗ и другие корректоры (из-за коррекции по входу сколько ГЗ, столько и корректоров) практически не использую.

Потому что в DIN45500 все это укладывалось и так, а как звучит - в то время разработчикам пофиг было, главное - как выглядит. Ну и измерительная база тех времен была довольно примитивной, блох ловить всем лень было. Если бы в те годы был бы SpectraLab - все было бы чуточку иначе, ИМХО.

Всем доброго здоровья! Спектры искажений определяют очень многое, без сомнений. Но не все. Тут уже уважаемый форумчане упоминали о том, что сам сигнал (по закону Кулона) возбуждает механические резонансы электродной системы. Если таковые есть в звуковом диапазоне - вот вам и вклад в пресловутую "сигнатуру", а заодно и ответ на вопрос, почему лампы разных производителей, дающие вроде одинаковый спектр, по-разному звучат. Это электромеханический эффект, сродни микрофонному, но в последнем источник - механические колебания, а в первом - сам сигнал. И если с микрофонным эффектом еще как-то можно бороться виброразвязкой и грузиками, то с электромеханическим - никак. Все никак не напишу статью на эту тему, хотя в задумке она уже несколько лет... Как с этим жить? Вариантов два: либо выбирать лампы с "благозвучной" сигнатурой (механические разонансы в "благозвучных" местах), либо искать лампы, лишенные или почти лишенные таких резонансов в звуковом диапазоне. Как правило, это вибростойкие сверхминиатюрные лампы, да и то не все.

Штатный тонарм и штатный фонокабель LENCO-75 - основной рабочий стол и тонарм в аудиоЕвропе в 70-х и 80-х , обмер ( оригинал гостит в системе) показал 270 пф. Вообще , господа, коварное это место - согласование со входом корректора , и обломов с триодами на входе в разы больше , чем на входах пентодных или на каскоде. Возникает вопрос - на сколько вообще легитимно применять на входе (первый каскад) корректора лампы , типа 12АХ7 или 6н9с ? Смотрим рис5а : 500пф уже катастрофа и сколько навесит корректор с входной 12АХ7 (6н2п, 6н9с) к , примеру, ленковским штатным 270пф ? При этом кто-то умудряется не слышать , но , думаю, не с триодниками по любому... Р.С. уже в своей LENCO- 78 с картритжем МС Ортофон -элиптикал , я МС трансформаторы Сименс (бочонки )разместил непосредственно рядом с выходом тонарма внутри самой Lenco , минимизировав как паразитные емкости , так и контактные потери . Уже с МС трансформаторов - в корректор , пентодный понятно -на EF12- EF14- EL12 .

Журнал Радио 2011г №8 Ð_лекÑ_Ñ_оника Ð_Ð_ - 017Ñ_.djvu

Если экспериментально - то, например, снять АЧХ входного каскада без цепи коррекции, включив между генератором и входом балластный резистор Rб довольно большого сопротивления (470-510 кОм, скажем). По завалу на ВЧ в 3 дБ определяем тау=RбСвх. Если теоретически, то для корректора на пентоде это будет примерно Cвх пентода из паспорта + емкость монтажа (она что-то около 10 пФ при навесном монтаже). Для триода будет емкость монтажа + Свх + См (миллеровская емкость, равная Спр*(Ку+1), где Ку - коэффициент усиления каскада, Спр - емкость упр.сетка - анод). Но нужно знать еще емкость проводки в тонарме и емкость кабеля - берем тестер с функцией измерения емкости, отсоединяем шелл (или провода от ГЗ), измеряем емкость между общим проводом и сигнальной жилой. Получаем добавку к Cвх корректора. Как-то так. Насчет Миллера - это в первом приближении. В реальности чуть сложнее, исходник от самого Милллера тут: http://web.mit.edu/klund/www/papers/jmiller.pdf

Вдогонку. Если на вход корректора подать меандр с пластинки, сигнал на выходе уже не будет иметь вид меандра - из-за коррекции будет что-то похожее на треугольник. Чтобы восстановить меандр - нужно пропустить выходной сигнал через "Inverse RIAA" цепь. Так что я просто пропустил оцифрованный wav через такую цепь, собранную в симуляторе - так оказалось проще. Аналоговый осциллограф через ФК + InvRIAA цепь кажет то же самое, а цифровые осциллографы чересчур широкополосны и ловят кучу грязи, сигнал в 3 мВ зашумлен так, что ничего не видно. Ограничитель полосы не спасает.

Всем доброго здоровья! Осмелюсь вставить своих 5 копеек... Как по мне, согласование ГЗ и ФК обязательно. Поскольку индуктивность ГЗ - величина заданная, остаются Rвх и Cвх. При этом, если придерживаться православных 47 кОм, то остается только Cвх для варьирования. Бывает, что диапазон вариации Cвх ограничен (длинный кабель, например), тогда выход - уходить от 47 кОм. Согласование определяет в первую очередь переходную характеристику системы, а одна, как по мне, довольно важная вещь. Все, что я знал о согласовании входных цепей ФК и ГЗ, написано в Радио 2011, №8, с.12-15. Замечу, что "рекомендованные емкости" из паспортов ГЗ - не всегда оптимальны, мягко говоря. На закуску - вот сигналы меандра с измерительной пластинки для случая "недосогласованной" ГЗ и "пересогласованной". Думаю, разница видна. И это не симуляция, а реальные оцифровки, хоть и построены как wav через симулятор. Так как делать фото с аналогового осциллографа муторно.

Всем доброго здоровья! К сожалению, не пока... Тут вроде бы высказывались о желательности появления моей скромной персоны. Ну, вот он, я, готов ответить на вопросы (если знаю на них ответ). Всем привет и наилучшие пожелания. И берегите здоровье! С уважением и наилучшими пожеланиями, всем добра и разума!

Я забыл упомянуть, что максимальное напряжение на аноде ГМ70 возможно будет достигать 1500в. Конечный результат еще весьма расплывчат, он определен применяемыми конденсаторами, после 6Д22С будут стоять по 3шт КБГ-МН 1мкф 1500в - это максимум, так же еще не прикидывал сколько войдет повышающей обмотки в переделываемый трансформатор что на фото, есть вариант изготовления с нуля еще большего Ш40*50мм, окно 40*100мм трансформатора, тоже поместится, но усложняем себе работу. У меня вероятно не правильный подход к конструированию, сначала корпус - это и есть макет, в него планируем размещение составляющих компонентов. Подразумевая при этом некоторую гибкость применяемых решений. Возможно по технологическим причинам ограничусь напряжением в 1000в. На фото уточняющие примерки компоновки, конструкция позволяет разместить лишь два кенотрона (тип на выбор), собранные блоки выпрямителей предполагают применение четырех диодов креплением М5.

В блоке анодного питания ГМ70 А.Шалин применил высоковольтные диоды Д112-10-14, возможно ли применение в этой схеме более доступных высоковольтных диодов от печек СВЧ, допустимое напряжение у них выше, по выпрямленному току подходят, стоят дешевле ?

Перенес вопрос в тему ГМ70.

Да, вот такие нынче ГлавнЫе ИнжИнера... Впрочем, Новосиб всегда был весьма хамским городом.

Это вроде как картинки про СПУ, стало быть, иголка или сфера или эллипс.

Поясняю. Этап "хоть что-то услышать вообще", будем считать, успешно пройден. Услышали уже даже и побольше, чем "хоть что-то". На этом этапе попутно были произведены некоторые профилактические и настроечные работы по тонарму, а также изготовлен опциональный груз (собирались давно, и вот наконец!). Величина какового точно уточнялась с помощью припоя ПОС40, без канифоли внутри. Аналогично, с помощью монет уточнялась требуемая доп.масса на шелл, можно/нужно сделать грузик соотв.массы теперь, возможно, придётся ещё подобрать материал его. Между шеллом и головкой вложить ничего не получится, ибо регулировка VTA почти на пределе, увы. Только на шелл сверху. Хотя, теоретически, можно было бы приподнять основание тонарма, если бы эту головку и этот шелл ставить уже на всю оставшуюся жизнь. Что с данным проигрывателем не планируется, он полигон у нас. То есть. В случае, если "нефть пойдёт" в нужном количестве и соответствующего качества, все полученные результаты будут тщательно перенесены на другой, полусамодельный, стол, на основе привода Ленко и приличествующего случаю винтажного тонарма. "С отрывом", как следует из текста, идёт 1 ( один) трансформатор из 3 (трёх) опробованных, от 2х остальных, хотя формальные измерения у всех 3х близкие , при том, что все 3 явно идут со значительным отрывом от бестрансформаторных полупроводниковых вариантов, ламповые не пробовались, но и не было смысла в этом.

А это что скрипка или свирель, что бы музыку играть? У конденсатора совсем другие функции и задачи. Не надо заставлять кувалду петь, а флейтой гвозди заколачивать и всё станет на свои места.

Ну сказано же: ПиСюН увеличился!

Вроде как присоединенная масса в ММ больше. Хотя вариантов взаимодействия движения и магнитного поля далеко не два...