Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
57 minutes ago, Сергей А said:

Как-то не сподобились. Вот это меня и заинтересовало.

Попробую схему найти, но звучал вполне себе. Да и слух был...
EDIT: В сервис мануале написано про EE ленту - 76 dB при 3%. А так 71 - и правда не сподобились. Там носитель роль играет не последнюю. Схему с платы, весьма простой, срисовывать не стоит или не стоит. Можно ли было лучше?

Edited by BAA
Posted

Вбок уходим - про ленту не знаю. Но мастер магнитофоны многоканальные, с компандерными шумодавами под сотню имели.
ЮР - весь прикол Боинга - в сравнимых со стационарами параметрах, при 2 раза меньшей скорости. Опять же бытовой опять же для чего - пластинки переписывать?

Posted

В магнитофонах тоже всегда стоял вопрос по коррекции ВЧ емкостью на входе. В некоторых схемах она используется , в других нет. В основном избегают. По признаным за многие годы схемам звучащих хорошо , у меня статистики нет. Считается  что частота настройки контура уходит с износом ( сменой) головки. Далеко не каждый может ее правильно настроить. 
Видел давно какую-то из схем Накамичи , там подстроечники стояли чуть ли не во всех узлах и каскадах. 

Posted
6 hours ago, Сергей А said:

Видел давно какую-то из схем Накамичи , там подстроечники стояли чуть ли не во всех узлах и каскадах. 

Дв уж, были затейники... а потом оказалаось никому не надо.... появилась цифра... и поделие имени Фраунгофера - MP3.

  • 1 year later...
Posted

Как правильно измерить погонную ёмкость кабеля от входа усилителя-корректора до разъёмов RCA ?  На входе усилителя-корректора стоит конденсатор 10 пФ/МП0 и резистор 220 кОм. Кабель советский межблочный стерео от старого магнитофона, экранирующая оплётки и внутри две жилы, длина 1 метр.  Подключил к RCA измеритель ёмкости VC6013, показал по 6,5 пФ, правильно я измерил или нет ?

Posted

На проигрывателе грампластинок стоит картридж АТ3600L, написано Вых напряжение 1,7~3,6мВ.   Разделение каналов более 18 дБ.   Баланс каналов в пределах 2,5 дБ при 1 КГц.      Прижимная сила 3,5 +/-0,5г. 

Posted

В характеристиках картриджа АТ3600 указано ёмкость нагрузки 200 пФ,  получается что на входе усилителя-корректора конденсатор нужен такой, чтоб ёмкость с кабелем была не меньше 200 пФ ?

Posted
1 час назад, matss сказал:

Подключил к RCA измеритель ёмкости VC6013, показал по 6,5 пФ, правильно я измерил или нет ?

Такой кабель по старой памяти имеет 120-150 пФ/м, если измерять между экраном и жилой.

Непонятно к каким разъемам подключался тестер. Если к разъемам корректора, то может и 6,5 пФ показать по степени своего вранья, а если к разъемам кабеля, то см. выше.

Posted
57 минут назад, matss сказал:

В характеристиках картриджа АТ3600 указано ёмкость нагрузки 200 пФ,  получается что на входе усилителя-корректора конденсатор нужен такой, чтоб ёмкость с кабелем была не меньше 200 пФ ?

Мне кажется чтоб была НЕ БОЛЬШЕ...

Posted
Только что, alss сказал:

к каким разъемам подключался тестер.

Межблочный кабель припаян одним концом к входу платы усилителя-корректора, а с другой стороны RCA тюльпаны, на них и измерил ёмкость, между центральным выводом и корпусом тюльпана.

Posted
26 минут назад, matss сказал:

  На входе усилителя-корректора стоит конденсатор 10 пФ/МП0 и резистор 220 кОм.

  Проблема с фоном и сигнал слабый, подозрение на то, что входное сопротивление и ёмкость на входе усилителя-корректора нужно пробовать изменить на 47 кОм и ёмкость входного конденсатора на 180...200 пФ.

Posted

Рисунок входной цепи усилителя-корректора.  При измерении ёмкости кабеля на входе нужно выпаивать резистор R2 и как быть с R1 - перемычку вместо него ?

001.JPG

Posted

На печатной плате усилителя-фонокорректора выпаял R2 (220 кОм) и подключил измеритель ёмкости параллельно С2 (10 пФ), прибор показал 140 пФ - т.е. с ёмкостью монтажа.   Ёмкость межблочного кабеля 100 пФ получается уже 240 пФ, на считал ещё ёмкость проводов в тонарме !?  

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри. И 6с4с, 2А3 и прочие пользую при 360 вольтах и 35-37 ма, с трансформаторам с бОльшим количеством витков против стандартного шалинского ( с высоким КПД )
    • Неужели так трудно понять? Анодный ток складывается с током накала, он течет по катоду к разным его концам делясь пополам. На одной половине  будет ток накала плюс половина анодного тока, на другом ток накала минус половина анодного. Нарисуйте картинку, это же очевидно.
    • Меня всегда интересовало, почему некоторым товарищам патологически хочется любую тему превратить в срач? Это способ самовыражения? "Товарища Сталина нет на вас!" ))) Показательно, что народ уходит из темы, а битва на мечах продолжается. Процесс ради процесса.
    • Ну т.е. наполовину заперта  половина лампы, а вторая открыта в 1,5 раза - зачет.  Теперь откройте ВАХ 6с4с и посмотрите на сколько изменится анодный ток  при изменении смещения на 3 В. Потом прибавьте это изменения к току накала.  Что бы не сильно утруждаться возьмите справочные режимы 250 В и 62 мА.  Что бы вы не запутались  - нагрузка имеет бесконечное сопротивление. Короче - читайте учебник.
    • Мне нравится звучание прямонакалов при питании накала от ИТ и отдельного транса на каждый катод. Сохраняется звучание накала перемнкой при отсутствии фона.  На попробовать ИТ - хотя бы лм317 .
    • Туда, туда, если не про футбол.  А времени на поесть, поспать, послушать музыку и всё другое хватит?
    • Напрашивается режим, когда влияние анодного тока на накал меньше. Для 6С4С это, например, 300В и 50мА.
    • Тут всё куда то не туда пошло. Надо бы сравнить варианты между собой хотя бы вчерне, по параметрам амплитуда фона, влияние на звук, сложность изготовления и требования в периодической подстройке при эксплуатации и смене ламп. 1.Балансировка при помощи сопротивления при авто смещении /при фиксированном смещении. 2. Балансировка при помощи средней точки на накальной обмотке при авто смещении / при фиксированном смещении. 3.Выпрямленный накал при авто смещении / при фиксированном смещении. Варианты исполнения резистивной балансировки накала и варианты шунтирования /отсутствия сопротивления балансировочного сопротивления и влияние этих моментов на звук. Есть ли разница во влиянии на звук схемы балансировки при использовании авто смещения или фиксированного смещения ........  При выпрямлении накала - точка подсоединения катодного сопротивления или земли - на "+" или "-"?  Влияние на звук.... Параметры выпрямления накала - насколько допускает просадка выпрямленного напряжения - недо выпрямление, недостаточное сглаживание или при применении стабилизаторов небольшие скачки вниз от линии выпрямленного напряжения. Размер использованных емкостей в цепи выпрямления накала.... Есть слышимая разница в звуке от исполнения выпрямления накала при фиксированном смещении и при авто смещении.... Наверно больше пользы было бы разобрать базовые элементы схемы электро питания прямого накала ламп выходного каскада.... Да вопросов куча -элементарный вопрос про балансировочное сопротивление- его номинал -минимальный и максимальный, тип сопротивления (проволочный, карбоновый, пленочный), мощность .... требования к добавочным сопротивления справа и слева..... Отсутствие и наличие дополнительного шунтирования, именно, переменного сопротивления.... Влияние этого элемента схемы на звук -  ведь для чего нужны заморочки с прямокальными лампами -именно из-за более детального и более эмоционального звука...... И самое главное эти моменты не "потерять" при технической реализации питания прямого накала.   Мои наблюдения на текущем макете, как оказалось макет после всех перестановок свёлся к номиналам элементов один в один с прошлым проектом- разница в лампе выходного каскада и в блоке питания..... Но сейчас там и там стоит конденсатор РОЕ 1500 мкф на 385 вольт.... SE 6ж4п+ EL36 в УЛ и SE 6ж4п+ 2А3 На Проекте SE 6ж4п+ EL36 в УЛ выходные трансформаторы, примерно, одного качества и размера - выходники от Марка Фельдшера против выходников от Золотой середины .... параметры, примерно, одинаковые - сопротивление первичной обмотки и коэффициенты трансформации -это не мудренно,  так как оба трансформатора, тогда заказывались под один и тот же проект на выбор, какой из них будет лучше.... но в итоге пришлось ставить ту пару, которая просто влезла по габаритам в корпус усилителя... Даже рабочая точка ламп выходного каскада одинаковая 250 вольт и 55-60 мА - близко этому параметру. И оба проекта - усилитель SE 6ж4п+ EL36 в УЛ и макет SE 6ж4п+ 2А3 -можно сравнить по звуку прямым сравнением - просто переходя из комнаты в комнату .... пока так, а потом после сборки финального варианта на 2А3 и можно будет сравнить и на одной той же акустике. И итоги сравнения - при использовании балансировочного сопротивления  без изысков- смысла ставить прямокальную лампу нет..... А при питании через среднюю точку накальной обмотки - детальность выше..... при этом марка и номиналы катодных сопротивлений ОДИНАКОВЫ - куплены водной партии.... То есть использование балансировочного сопротивления для 2А3 МОЖЕТ сожрать весь выигрыш по звуку. Лампы для сравнения в выходном каскаде Есть и импортные 2А3 райтионы, но их в прямую не сравнивал.... Их сравнивал с китайскими лампами и по детальности китайские лампы оказались чуть лучше НЕПРОГРЕТЫХ Райтионов...... а греть Райтионы пару суток не было времени и желания.    
    • Не спорю, и наверняка обязательно нужно. Но вопрос не об этом был.
    • А по... Главное не Россия . И на фон это не влияет.
    • https://www.google.com/search?q=next+tube+модели+ралиоламп&client=ms-android-transsion&hs=1sXV&sca_esv=be347a12b1877155&sxsrf=APpeQnu-5G5QM6D7BE3SPevQ8grIjkIKWw%3A1783397647172&ei=D31MaqCHCpePwPAP3vKg-QY&biw=360&bih=668&oq=next+tube+модели+ралиоламп&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIiluZXh0IHR1YmUg0LzQvtC00LXQu9C4INGA0LDQu9C40L7Qu9Cw0LzQvzIIEAAYgAQYogQyCBAAGIAEGKIEMgUQABjvBUj2O1DOB1i8OHABeAGQAQCYAdIEoAHUIKoBDDIuMTIuMS4yLjEuMrgBA8gBAPgBAZgCE6ACtR_CAgoQABiwAxjWBBhHwgIXEC4YsAMYuAYY2AIYyAMY2gYY3AbYAQHCAgQQIxgnwgIFECEYoAHCAggQABiiBBiJBcICBhAAGBYYHsICBRAAGIAEwgIIEAAYCBgNGB7CAgoQABgIGAoYDRgewgIEECEYFcICBRAhGJ8FwgIHECEYoAEYCpgDAIgGAZAGC7oGBAgBGBmSBwwyLjEyLjAuMS4zLjGgB8xTsgcMMS4xMi4wLjEuMy4xuAegH8IHCDItMTAuOC4xyAexAYAIAA&sclient=mobile-gws-wiz-serp
    • Возможно основная часть коллег со мной не согласятся, но на мой взгляд, в таких схемах, кажущихс простыми, нужно уделить внимание балансировке плеч, чтоб исключить протекание постоянного тока через акустическую систему... А это уже задача делающая схему очень непростой... Но это сугубо мое мнение...
    • Пропустил этот пост. Хорошо пусть будет температура, что меняется? Так она разная у катодов этих половинок? Эмиссия от неё зависит?  Вы что вообще хотите доказать/показать? Можете внятно объяснить? Ладно про четвертую степень где-то посмотрели и хотели, видимо,  «срезать» как у Шукшина)), я ведь не утруждал себя строгостью объяснений, думал и так на качественном уровне всё будет ясно и понятно. Это вы пока изворачиваетесь не понятно что пытаясь безуспешно доказать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...