Jump to content

Расчет RIAA коррекции

Valinor

By Valinor
in Sources

 Share

Recommended Posts

Valinor Local

Valinor

Posted
Posted

Ghoul
Опубликовано: 7 февраля 2019

Добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться с расчетом RIAA.

Первый вопрос:
Если RIAA кривая характеризуется тремя постоянными времени
3180мкс — 50Гц
318мкс — 500Гц
75мкс — 2122Гц

то почему при расчет цепочки выполняется по
R1C1-2187мкс - 72Гц
R1С2=750мкс - 212Гц
R2C1-318мкс - 500Гц

Как это в итоге работает?

Попробовал просчитать "заводскую" схему корректора (схема в аттаче)
в итоге получилось следующее:

R1 эквивалентное:

Выходное сопротивление каскада:

Rout=(Ri+Mю в выбранном режиме*Rк)*Rн\(Ri+Mю в выбранном режиме*Rк)+Rн=
(7.7+11.5*0.820)*47\(7.7+11.5*0.820)+47 = 12,5 кОм

Величина R1 c учетом выходного сопротивления каскада:
R'=(Rout+R1)*Rc\(Rout+R1)+Rc= (12.5+150)*470\(12.5+150)+470 = 120 кОм

Величина R1 c учетом цепи обратной связи:
R"=(Rцос * R')\(Rцос * R') = 27669.6\348.8 = 79.3 кОм

Расчет RIAA цепи:
T1(2187мкс) = С1*R" = 0.027 * 79300=2141мкс (отклонение 2%)
T2(750мкс) = С2*R" = 0.0056 * 79300=444мкс (отклонение 40%)
T3(318мкс) = C1*R" = 0.027 * 12000=324мкс (отклонение 1,8%)

По чему при расчете T2(750мкс) получилось такое отклонение? Что я считаю не так?

SVC-1000.thumb.jpg.7229f91e3ad9af677bfb3a4e5af423b2.jpg

 

Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019

Есть на эту тему хорошая статья А.Пугачевского ("Золотая середина") в Вестнике АРА № 4 (есть на просторах Инэта), с 33.

Коллега В.Пузанов в ветке про свой корректор также приводил примеры таких расчетов.

Почитайте и сделайте самопроверку своих расчетов.


Ghoul
Опубликовано: 8 февраля 2019

Вестник АРА № 4 у меня есть в оригинале. Ничего полезного по своему вопросу мне из этой статьи почерпнуть не удалось.


saturnis
Опубликовано: 8 февраля 2019

Может это на что-нибудь сгодится http://www.kabusa.com/riaa.htm


Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено)

Я бы не стал делать корректор по этой схеме - ничего привлекательного в ней нет кроме наименования известной когда-то фирмы;).

Сделайте лучше корректор по схеме В.Пузанова с межкаскадным конденсатором - правильная схемотехника, нет дефицитных деталей, хорошее звучание. Думаю и цена/трудоемкость/качество тоже порадуют.

В выходном каскаде благодаря повышенному напряжению Ua-к (примерно 250в) и соответственно напряжению питания, которое согласуется с напряжением питания входного каскада, хороша также С3m в триоде в трансформаторном каскаде: больший раскрыв, Мю=20, Ri=2,3ком, минус - накал 24 в - но есть под него маленькие торы 2х12в (бывают в ЧипДип).

Цитата

Цитата
Может это на что-нибудь сгодится http://www.kabusa.com/riaa.htm

Там в расчете не учитывается выходное и входное сопротивление каскадов, что принципиально для высокоомных ламповых схем.


Ghoul
Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено)

Я эту затею с расчетами начал не для того чтобы собрать этот пред. Я собрал его уже давно. Мне подвернулась возможность "ковырнуть" заводской и оказалось, что номиналы отличаются (например С2 в оригинале 0.0082). Решил просчитать и столкнулся с непониманием как одни постоянные времени превращаются в расчетах в другие плюс совсем ни в какие рамки не лезет расчет T2(750мкс) по родной схеме. С номиналом С2 в 0.0082 тоже большое отклонение. Думаю входная емкость следующего каскада слишком мала чтобы брать ее в расчет. В общем хочется разобраться во всех этих тонкостях.


Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено)

Для удовлетворения любознательности на сайте "Одесских лаборантов" был их многостраничный труд по RIAA - коррекции.

Я начинал когда-то его читать, но так и не дочитал...:D

PS: Обычно используется не замена одних скажем так "опорных частот" другими частотами, а расчет элементов цепей коррекции на основе постоянных, которые имеют разные величины для разных схем коррекции. Т.е. имеет место как бы "преобразование частот в постоянные". Расчет величин этих постоянных - это отдельная тема и содержит некоторые упрощения, которые не могут серьезно повлиять на конечные результаты. Использование этих постоянных сильно упрощает расчеты RIAA коррекции, позволяя уйти от расчетов по "многоэтажным формулам", которые Вы встретите в упомянутом труде одесситов.

При этом для RC-коррекции полученные величины сопротивлений в последующем корректируются (уточняются) с учетом выходного и входного сопротивления каскадов, а также входной емкости каскада.


Ghoul
Опубликовано: 8 февраля 2019

Я прочел от начала до конца. Серьезная работа. БОльшую часть не понял :)


Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019

Есть еще иностранные, в том числе англоязычные источники - например, в статье Пугачевского есть на некоторые из них ссылки, но стоит ли так углубляться?

Должен ли ум выходить за пределы рассудка по бытовому поводу?


Ghoul
Опубликовано: 8 февраля 2019

Разгадка где-то тут "в) R1C2≤τ3τ1/τ2=10τ1=750μs т.к., если R1C2>τ3τ1/τ2, то резистор R3 не реализуем (R3

Разумеется углубляться не стоит тем более с моими скудными базовыми знаниями.

Просто если я ничего не упустил и мои расчеты верны то получается в схеме ошибка или намеренно занижена емкость для подрезания верхней середины (чтобы не визжал на рупорной акустике?). В ошибку схемы мне слабо верится.

Valinor Local

Valinor

Posted
  • Author
Posted

Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено)

Иногда схемы с ошибками - неплохо для борьбы так сказать с контрофактом. Схемы могут содержать ошибки, внесенные при их неправильном копировании. Иногда в схемы вносятся изменения и разные выпуски одного и того же девайса поэтому могут отличаться.

Кроме того, ИМХО особенность слуха жителей многих азиатских стран - любовь к смещению тонального баланса в область СЧ и ВЧ и производители как-то должны были на это реагировать, услаждая слух.


Ghoul
Опубликовано: 8 февраля 2019

Полностью с Вами согласен.

Кстати есть еще одно отличие. В схеме (и как я собрал) минус накала просто соединен с минусом анодного. А в заводском аппарате нет соединения накала с минусом но есть подъем около 73 вольт через делитель анодного. В чем разница\преимущество такого включения? В литературе оно приводится лишь как один из вариантов без подробностей.


Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено)

"Подпорка накала постоянкой" (обычно "плюсом") уменьшает фон, что особенно актуально в RIAA корректорах, и в какой-то степени улучшает переходное затухание между каналами.

В двухэтажных схемах (SRPP и др.) позволяет избежать превышение предельно допустимых напряжений между катодом и подогревателем.


Ghoul
Опубликовано: 8 февраля 2019

Но ведь накал и так выпрямлен и отфильтрован, как он может порождать фон? Или фон возникает от проникновения тока накала в анодное питание по средством его заземления и его отвязка и подпорка решает проблему?


Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено)

Цитата

Цитата
Но ведь накал и так выпрямлен и отфильтрован, как он может порождать фон?

Если накал в RIAA корректоре выпрямлен, то подпорка постоянкой не нужна - тут или-или. Там на схеме три лампы, а от выпрямителя накала запитаны две, как запитана третья и какая она по порядку не понятно. Соединение минуса выпрямленного накала с минусом анодного питания также может снижать фон в той или иной степени.

В заводском аппарате видимо накал не выпримлялся,т.е. питание переменкой, поэтому применена подпорка накала постоянкой. Подпорка постоянкой подается либо на среднюю точку обмотки накала, либо на искуственную среднюю точку из пары одинаковых резисторов. В нижнем плече делителя анодного напряжения обычно стоит конденсатор большой емкости. Такое схемотехническое решение практически исключает обратную передачу переменнного напряжения из цепи накала в цепи анодного питания через цепь делителя.

Дальнейшее обсуждение этого вопроса выходит за тему ветки.


Ghoul
Опубликовано: 9 февраля 2019

Понял.

Огромное Вам спасибо за уделенное мне время.


sova355
Опубликовано: 9 февраля 2019 (изменено)

Все меры по накалам не надо забывать, приводят к деградации звука.

Делал корректор, впервые в жизни, все накалы на переменке, единственное-землил накал через резисторы, 2 шт . (накальный кабель для входных ламп от транса в оплетке- экране)Фон еле заметен в паузе, с места прослушивания -не заметен.На Еф40 и 5867 по схеме Пузанова.Землил земли по схеме Сименса-звезда со всех отводов в одну точку/шину у входных разьемов.

Непонятно, как граждане делают, что даже на постоянке у них фонит :)

Если не прямонакалы, то множество и коммерческих ламповых корректоров есть, питающих переменкой косвенные накалы.


Канделев
Опубликовано: 9 февраля 2019 (изменено)

Речь шла о лампах с косвенным накалом. Никакой деградации звучания при подпорке накала постоянкой не наблюдается, фон снижается - проверено не раз. При выпрямлении накала диодами Шотки аналогично.

Фон имеет разный уровень в ламповых RIAA корректорах для МС (с повышающим трансформатором) и для ММ или МI.

Слышимость фона также зависит от чувствительности акустики и ее АЧХ в области нижних частот, т.е. в этом отношении носит индивидуальный характер - что у одних терпимо у других слышно.


Игорь Гапонов
Опубликовано: 9 февраля 2019 (изменено)

Цитата

Ghoul писал:
Разгадка где-то тут "в) R1C2≤τ3τ1/τ2=10τ1=750μs т.к., если R1C2>τ3τ1/τ2, то резистор R3 не реализуем (R3
Разумеется углубляться не стоит тем более с моими скудными базовыми знаниями.
Просто если я ничего не упустил и мои расчеты верны то получается в схеме ошибка или намеренно занижена емкость для подрезания верхней середины (чтобы не визжал на рупорной акустике?). В ошибку схемы мне слабо верится.

Ладно, уговорили...(ваще поражаюсь до чего могут довести в лечении заболевания советы соседей по лестничной клетке или трамваю).

как раз со скудными знаниями и стоит углубляться.

В аттаче старт топика простейшая сосредоточенная пассивная (без обратной связи) RIAA-коррекция. Она реализована на RC-элементах между вторым каскадом и третьим: 150кОм; 0,027мФ (27нФ) ; 12кОм ; 0,0056мкФ (5,6нФ). В её расчёте/проверке должны участвовать величины выходного сопротивления второго каскада и входного сопротивления и ёмкости третьего. Т.к. первые два каскада охвачены отр. ОС глубиной где-то больше 20дБ, то выходное сопротивление второго каскада на фоне резистора коррекции в 150кОм (в этой схеме входной импеданс цепи коррекции меньше быть не может) можно приравнять к нулю (собственно только параллельное включение Ri лампочки и анодного резистора этого каскада даёт 30-25кОм, да ещё на 10 разделить (гл. ООС)..., так что поверьте мне на слово). Катодный резистор второго каскада вообще не влияет на выходное, т.к. зашунтирован большой ёмкостью. На фоне 5,6нФ конденсатора коррекции входная ёмкость третьего каскада с учётом эффекта миллера тоже мала - порядка 0,1-0,2 нФ (100-200пФ). Ну, хорошо, прибавьте 5,6нФ+ 0,15нФ=5,75нФ. А вот с резистором "утечки" в 470кОм сетки третьего каскада считаться надо. Все исходные данные для проверки на вшивость цепи RIAA-коррекции усилка Санаудио, модель такая-то, у Вас теперь есть.

Почему у вас "не получилось" даже близко? Потому что постоянные времени в функции передачи этого четырёхполюсника между вторым и третьим каскадом сложным образом зависят от величин элементов этого RC-четырёхполюсника. Как именно? А вот это как раз и написано в нашей с Евгением лаболаторной работе 2003-2004 года. В каком месте? а вот тут начиная со страницы 19 и до дна этой части. http://www.sky.od.ua/~eugeny/RIAA_1.pdf . Сличая то, что нарисовано в аттаче старттопик слева направо с тем, что нарисовано в указанной ссылке на стр. 19 справа налево, можно обнаружить полное сходство при R3=0. В частности, согласно формулам из нашей работы независимо от величины R3 должно быть R2хC1=tau2 (самая простая связь между тау2 и элементами коррекции в данном "сосредоточенном" случае четырёхполюсника коррекции). Проверяем. У Вас, согласно сличению фотокарточек с Одессы и из старттопика, R2= 12кОм, C1=27нФ=>R2xC1=324мкс. Что очень близко к 318мкс (ошибка +2%).... Если после этой подсказки и шпаргалки Вы не сможете рассчитать/проверить этот самый аудио-сан на предмет RIAA-коррекции, то тогда Вам надо проявить упорство и героизм в постижении этих четырёх страниц достаточно крупного шрифта из нашей работы. Если, конечно, не в лом. Или в другую поликлинику обратиться.


Ghoul
Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено)

Близко не получился расчет Т2. Выходное сопротивление второго каскада и входное третьего учтены и судя по расчетам T1 приблизительно верно

Вот результаты из первого поста:

T1(2187мкс) = С1*R" = 0.027 * 79300=2141мкс (отклонение 2%)

T2(750мкс) = С2*R" = 0.0056 * 79300=444мкс (отклонение 40%)

T3(318мкс) = C1*R" = 0.027 * 12000=324мкс (отклонение 1,8%)

Добавление 150 пф емкости третьего каскада отклонение особо не уменьшит. Правильно ли я Вас понял, что считать Т2 нужно по другому?

Valinor Local

Valinor

Posted
  • Author
Posted

Ghoul
Опубликовано: 10 февраля 2019

Цитата

Канделев писал:
Речь шла о лампах с косвенным накалом. Никакой деградации звучания при подпорке накала постоянкой не наблюдается, фон снижается - проверено не раз. При выпрямлении накала диодами Шотки аналогично.
Фон имеет разный уровень в ламповых RIAA корректорах для МС (с повышающим трансформатором) и для ММ или МI.
Слышимость фона также зависит от чувствительности акустики и ее АЧХ в области нижних частот, т.е. в этом отношении носит индивидуальный характер - что у одних терпимо у других слышно.

Фон у меня присутствует.

В корпус преда встроены МС трансы. При разомкнутом входе фон полностью отсутствует, только шипение ламп. Как только замыкаю вход на землю или подключаю к проигрывателю (без разницы) появляется фон 50 гц. Вот и думаю может отвязать накал от земли и подпереть 70 волтами как в "родном" аппарате? Получается, что по минусовому проводу гуляет какая-то помеха.

Накал 12,6 вольт выпрямлен и отфильтрован. Уровень пульсаций примерно 9-10 милливольт.


Канделев
Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено)

Фон есть всегда - вопрос насколько он слышим и мешает ли прослушиванию. Можно попробовать все, что Вы предлагаете.

Кроме того, корпуса МС трансов должны быть "заземлены" и удалены от силовых трансформаторов корректора и другой аппаратуры. Иногда помогает также соединение нижних по схеме выводов первички и вторички МС трансов и их "заземление" в центральной точке "звезды" входного каскада.


Игорь Гапонов
Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено)

Цитата

Ghoul писал:
Близко не получился расчет Т2. Выходное сопротивление второго каскада и входное третьего учтены и судя по расчетам T1 приблизительно верно
Вот результаты из первого поста:
T1(2187мкс) = С1*R" = 0.027 * 79300=2141мкс (отклонение 2%)
T2(750мкс) = С2*R" = 0.0056 * 79300=444мкс (отклонение 40%)
T3(318мкс) = C1*R" = 0.027 * 12000=324мкс (отклонение 1,8%)
Добавление 150 пф емкости третьего каскада отклонение особо не уменьшит. Правильно ли я Вас понял, что считать Т2 нужно по другому?

1. Нет, Вами неверно вычислено выходное 2 каскада, правильное значение Ri=0 (приблизительно, на фоне 150кОм значение Ri от 0 до 1-1,5 кОм не приводит к заметной ошибке). Входное третьего (активная составляющая) равна номиналу сеточного резистора - 470кОм.

2. В соответствии с КОРРЕКТНЫМИ формулами для случая четырёхполюсника из старттопика и для функции передачи по RIAA-стандарту (обозначения и сама функция в работе по моей ссылке) tau1=75мкс; tau2=318мкс; tau3=3180мкс, и С1=27нФ, R2=12кОм (нумерация по ссылке, номиналы по старттопику), следует, что tau2=С1R2, и не зависит от независит от Ri второго каскада и от Rвх третьего (по старттопику).

В соответствии с теми же формулами и приняв величины C1 и R2 как "верные", найдётся, что при R3=0 (нумерация по ссылке) величина C2 должна быть равна 0,342хС1=9,234нФ, что чуть ли не вдвое выше, чем на схеме из старттопика, и никакими "ёмкостями миллера" малую величину ёмкости по схеме стартопика объяснить не удаётся.

Для тех же "верных" С1 и R2 последний номинал для резистора R1 на схеме из ссылки, равный эквивалентному (с учётом сеточного в третьем каскаде и "первого последовательного" четырёхполюснике) и на схеме из старттопика, согласно формулам из ссылки равен 6,88х12кОм=82,56кОм. Однако, согласно схеме из старт топика эквивалентное равно 150кОм||470кОм=113,7кОм. Что в 1,38 раза больше требуемого.

3. Как это искажает пластинки с RIAA-стандартом, - вопрос, не имеющий отношение к аспекту проверки на вшивость номиналов. А вопрос, имеет отношение, - как эти номиналы изменить, чтобы RIAA-пластинки воспроизводились с малыми линейными искажениями большинством электродинамических картриджей. Так вот. Я Вам советую "поставить" C2=1,5-2,5нФ и пересчитать номиналы C1,R1,R2 в соответствии формулам для случая R3=0, приведёнными в работе по ссылке. Всего лишь надо умножить на найденные нами 16 лет назад коэффициенты. Всего навсего три умножения и вуаля.

Удивительно, что эту элементарщину, прохожие считают "глубокими" знаниями.

Удачи.


Канделев
Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено)

Цитата

Цитата
В соответствии с теми же формулами и приняв величины C1 и R2 как "верные", найдётся, что при R3=0 (нумерация по ссылке) величина C2 должна быть равна 0,342хС1=9,234нФ, что чуть ли не вдвое выше, чем на схеме из старттопика, и никакими "ёмкостями миллера" малую величину ёмкости по схеме стартопика объяснить не удаётся.

Т.е. в схеме все же ошибка в коррекции непонятного происхождения...

Игорь, об этом и немного о борьбе с фоном шла речь, а больше ни о чем...

Труд Ваш с Евгением я начинал читать, но не дочитал, так как эта информация применительно к моим девайсам не пригодилась. Но как солидную работу заинтересованным его рекомендую.


Игорь Гапонов
Опубликовано: 10 февраля 2019

"Стратегическая" ошибка топикстартёра в аспекте точности коррекции по RIAA заключается в том, что он пытался судить об ошибках в коррекции через отклонения "по тау", а не через отклонения в номиналах элементов.

По "стратегии" топик стартёра надо именно в лоб высчитать функцию передачи корректирующего четырёх полюсника в зависимости от номиналов RC в виде отношения полиномов, представить это вот в виде отношения произведений двухчленов, где коэффициент при jw в каждом из них будет представлять какую-то "тау", сличить со стандартной функцией по RIAA и уже потом делать выводы по ошибке "по тау". Конечно, такая стратегия требует немножко больших знаний, чем дают в средней школе.

А вот оценка "по элементам" после нашей работы становится совершенно тривиальной. Вот кто бы сказал просто и точно, почему случайному прохожему не видно, что и о таком демократичном подходе мы думали, сочиняя роман, и что плоды его доступны практически каждому читающему.

Т.е. в нашей работе дан ответ на обе "стратегии" оценки. И приведены способы вывода формул с исчерпывающими электротехническими и математическими объяснениями каждого шага выводов. Это сделано для облегчения поиска НАШИХ ошибок в выкладках тем читателям, которые захотят проверить эти формулы. Для менее подготовленных читателей ( :) ) предложены варианты формул значительно облегчающие выбор номиналов цепей коррекции на практике (в частности по старт топику). В моментах, касающихся выбора критериев оценки линейных ошибок в спектральной области (искажения АЧХ и ФЧХ) , приведены точные описания этих критериев. Однако, аргументы относящиеся к проблеме близости этих критериев к результатам психоакустических экспериментов остались за рамками работы. Мы попытались лишь ввести критерий оценки искажений ФЧХ через фазовое время задержки (ФВЗ) не зависимо от величины заметности самой фазовой задержки - меняется только размер "фазового луча" с сохранением его формы на ФЧХ.


Ясный Сокол
Опубликовано: 11 февраля 2019

Всем привет,

Имеет смысл расчитывать свою схему, пользуясь анти-риаа цепочкой (внизу справа на рис).

Ее кстати, хорошо и запаять, для реальной настройки. Я также пользуюсь такой для прогрева корректора, вход цепочки на выход тюнера, выход на вход корректора, включаем на несколько дней и ждем, когда прогреется.

anti-riaa.thumb.jpg.6df9ca9d282fa49fc6a608ae8f2c1b76.jpg

Ясный Сокол
Опубликовано: 11 февраля 2019

Точные формулы для анти-риаа
Rb/Ra=11.774
Ra*Ca=75 мкс
Rb*Cb=1/(100*Pi)=3183.099 мкс

Вечером сфоткаю коробочку и ее схему.


ТаргеТ
Опубликовано: 11 февраля 2019

Цитата

Ясный Сокол писал:
Вечером сфоткаю коробочку и ее схему.

Ждём-с!


Гэгэн
Опубликовано: 11 февраля 2019

аттач

1257921065__schem-reverse-riaa-.thumb.gif.dd0f79adeeb544acea80ad05db7ccba9.gif

 

Игорь Гапонов
Опубликовано: 11 февраля 2019 (изменено)

Цитата

Ясный Сокол писал:
Точные формулы для анти-риаа
Rb/Ra=11.774
Ra*Ca=75 мкс
Rb*Cb=1/(100*Pi)=3183.099 мкс
Вечером сфоткаю коробочку и ее схему.

Точной не получится принципиально, т.к. на F=бесконечности "точная антириаа" (т.е. коррекция записи на лаковый диска, или ЧХ записи) требует бесконечность уровня на выходе при конечном уровне на входе. Говори уж: "с допуском, в диапазоне 0-20кГц, в пределах здравого смысла" :)

И надо всегда делать замечание, что параметры картриджа в части ЧХ преобразования и подробностей внутреннего импеданса в этой измерительной установке не учитываются (или учитываются в такой-то степени и в таких-то аспектах). Поэтому более точные и приближенные к реалиям измерения для данного картриджа получатся при использовании измерительной пластинки с соответствующими треками

Valinor Local

Valinor

Posted
  • Author
Posted

Ясный Сокол
Опубликовано: 11 февраля 2019

Коробочка

IMG_20190211_202316.thumb.jpg.820069815fbe4b197962e69ee4e9cc9c.jpg

IMG_20190211_202345.thumb.jpg.eb158b4999050cbbae74779d68225d73.jpg

 

Ясный Сокол
Опубликовано: 11 февраля 2019

Цитата

Игорь Гапонов писал:
Точной не получится принципиально, т.к. на F=бесконечности "точная антириаа" (т.е. коррекция записи на лаковый диска, или ЧХ записи) требует бесконечность уровня на выходе при конечном уровне на входе. Говори уж: "с допуском, в диапазоне 0-20кГц, в пределах здравого смысла" :)
И надо всегда делать замечание, что параметры картриджа в части ЧХ преобразования и подробностей внутреннего импеданса в этой измерительной установке не учитываются (или учитываются в такой-то степени и в таких-то аспектах). Поэтому более точные и приближенные к реалиям измерения для данного картриджа получатся при использовании измерительной пластинки с соответствующими треками

Любишь ты наводить "тень на плетень". :)

Точная в том смысле, что номиналы достаточно точные, и позволяет ловить малые отклоенения в АЧХ.

Вот пример

1588083573_.thumb.jpg.0ee2b8e54f4e085a92ce18d0027d4556.jpg

 

Ясный Сокол
Опубликовано: 11 февраля 2019

Это неравномерность АЧХ после прямой и обратной цепочки коррекции, видно, что номиналы дают высокую точность.

1738141840_.thumb.jpg.c069e40754f84998ec2eaec82c0fce84.jpg

 

Ghoul
Опубликовано: 11 февраля 2019

Я снимал АЧХ преда с помощью ПО RMAA и YMEC DSSF3. Там все понятно - аудио карта работает как генератор, программа знает, что она генерирует и замеряет уровень в дБ. А вот как быть с тестовыми пластинками? На сколько я понял ни один программный анализатор спектра не работает с внешним генератором.


Ясный Сокол
Опубликовано: 12 февраля 2019

С моей тз нужно сделать корректор, который правильно воспроизводит АЧХ РИАА коррекции. То, что было несколько стандартов,, оставим пока в стороне..Зачемподгонять АЧХ под конкретную головку, потом поменяете головку, будете корректор перепаивать?

По-моему, нужно сделать сперва ровный корректор, и только потом при особом желании и большом энтузиазме его корректировать. К тому же, изначальный вопрос был, какие правильные номиналы для коррекции.. Можно немного добавить баску, увеличив первый большой резистор в коррекции. Но строить корректор, измеряя АЧХ только пластинкой, это имхо какое то извращение..


GaLeX
Опубликовано: 14 февраля 2019

Всем доброго!

Цитата

Цитата
На сколько я понял ни один программный анализатор спектра не работает с внешним генератором.

Как раз-таки большинство нормальных программных анализаторов без проблем работают с внешним генератором. Тот же SpectraLab.

Ну и чисто мое ИМХО - выставление АЧХ корректора "по электрическому тракту" - необходимый первый шаг. Но это только первое приближение. Дальше все равно лучше выровнять АЧХ всей системы картридж-корректор. Ну или купить заоблачной цены топовый картридж с более-менее ровной АЧХ. При смене картриджа - естественно опять подстройка цепей коррекции. А гораздо лучше - под каждый картридж свой корректор (у меня именно так).


Ghoul
Опубликовано: 14 февраля 2019

А как тогда заставить SpectraLab построить график АЧХ по свип-сигналу 20Гц-20000Гц с пластинки?


GaLeX
Опубликовано: 15 февраля 2019 (изменено)

Дык, легко:

1) усреднение ставим на бесконечность

2) ставим галку Peak hold

3) Options - Scaling - выбираем Octave с минимальной шириной полосы

4) если хотим, чтобы АЧХ выглядела по-человечески, нужен еще файл компенсации АЧХ измерительной пластинки (загружается как файл microphone compensation), т.к. у разных измерпластинок АЧХ разные. Например, у БрюлеКъера QR 1009 горизонтальная до 1 кГц, а выше повторяет спад кривой RIAA.

5) отключаем все встроенные генераторы, сигнал с корректора подаем на вход, жмем Run, наслаждаемся. Если выходит коряво - нужно поиграться настройками спектроанализа в Settings (одним словом не опишешь).

Если все сделано правильно и все пляски с бубном исполнены - получим что-то типа этого (это АЧХ моего корректора + картридж АТ440MLa).

Еще лучше (и гораздо лучше!) вначале записать файл-вавку (любой записывающей прогой, в том числе и Cпектралаб это умеет), а потом уже работать с ней в режиме post-processing.

AFCAT440.thumb.gif.ee6165906d3469ed53f773b0e50e61dd.gif

Таким же макаром можно работать, кстати, и с пластинками, имеющими вместо свип-тона набор частот (мелодиевские, например). Тогда будет виден набор пичков, соединив вершины которых получим АЧХ. На некоторых мелодиевских дисках переход делается свипом - там вообще нет проблем, АЧХ как на свип-тоне будет.

Для пластинок с записью шумов основная проблема - в изготовлении правильного файла компенсации АЧХ. Если это удается - можно успешно измерять и на "шумовых" пластинках.

 

пятачок
Опубликовано: 15 февраля 2019

Цитата

GaLeX писал:
Всем доброго!
Как раз-таки большинство нормальных программных анализаторов без проблем работают с внешним генератором. Тот же SpectraLab.
Ну и чисто мое ИМХО - выставление АЧХ корректора "по электрическому тракту" - необходимый первый шаг. Но это только первое приближение. Дальше все равно лучше выровнять АЧХ всей системы картридж-корректор. Ну или купить заоблачной цены топовый картридж с более-менее ровной АЧХ. При смене картриджа - естественно опять подстройка цепей коррекции. А гораздо лучше - под каждый картридж свой корректор (у меня именно так).

Очень верно!именно так и будет правильно с точки зрения выравнивания нелинейных элементов...и на звук....


AVB
Опубликовано: 15 февраля 2019

Цитата

GaLeX писал:
Дык, легко...

Уважаемый GaLeX, какая ОС у Вас на компьютере работает со Спектралабом? (не Спектраплюс)

  • Like (+1) 1
Valinor Local

Valinor

Posted
  • Author
Posted

ТаргеТ
Опубликовано: 16 февраля 2019

Вот нашел такую схему анти-riaa. Привлекает емкость конденсаторов 6800 и 1500 pF, легко найти среди слюдяных СГМ.

1701560936_-RIAA.thumb.jpg.14adb0f494068bcdb31d432e01f68a30.jpg

GaLeX
Опубликовано: 17 февраля 2019 (изменено)

Доброе время суток всем!

Цитата

Цитата
Уважаемый GaLeX, какая ОС у Вас на компьютере работает со Спектралабом? (не Спектраплюс)

Являясь троглодитом, пользую только WinXP, на всех компах, до которых могу дотянуться. И Спектралаб, и Спектраплюс до версии SC 5.2.0.5 хорошо в ней себя чувствуют. В 30-40-летнем возрасте гнался за последними версиями OC и другого ПО, думаю, многие через эту "детскую болезнь" прошли. Сейчас зуд поутих, поскольку смена ОС (да и другого ПО) слишком много за собой потянет - невыгодно.

Кстати, при настройке корректора без картриджа по RIAA хорошо использовать "AнтиRIAA-пресет" (его туда же, в компенсацию АЧХ микрофона). Преимущество в том, что он может быть сделан математически довольно точно, точнее цепочки из реальных деталей. Недостаток - опасность перегрузки на НЧ при измерениях, надо следить за уровнем, так как в этом случае обратной коррекции перед усилителем нет.


Олег
Опубликовано: 12 октября 2019

Собрал анти RIAA цепочку по этой схеме в коробочке из сплава дюраля. Сделал пробные замеры корректора NAD PP2. Работает. Для первого приближения вполне очень даже. SpectraPlus, 1/12 октавы, свиптон.  

791211081_AntiRIAA.jpg.80f46f387d953078ad4de65ece90479a.jpg

1177617485_NADPP2Lch.thumb.png.8b27d4d10f02a6bed45ab470eee922fd.png

837733143_AntiRIAABox.jpg.8b4626b2c9abe76e6f9392bb8e2399f6.jpg

 

Дмитрий Зимин
Опубликовано: 3 июля

http://www.sengpielaudio.com/calculator-timeconstant.htm

Alex Torres Contributor

Alex Torres

Posted
Posted

Это для подачи сигнала с генератора через эквивалент головки (HEAD) - маленький резистор в земляном конце головки, на него через резистор побольше - сигнал. Точно также делают и при работе с УВ магнитофонов.

 

Очень отрезвляет разных умников, заявляющих что в их корректоре С/Ш 100дБ :)  А головку сунешь - и там уже 70.

 

  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
  • 1 year later...
  • 5 months later...
Николай Newbie

Николай

Posted
Posted

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, какое можно задать значение сопротивления нагрузки  при расчете  сосредоточенной цепи коррекции, если корректор выполнен  с непосредственной связью между первым и вторым каскадом, и на сетке 2-го каскада отсутствует сопротивление утечки (при расчете цепи используют именно его значение в качестве нагрузки)? Сопротивление между сеткой и катодом слишком большое , может им пренебречь?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Фломастер
      О конструировании...

      By Фломастер · Posted

      Продолжил работу над намоточным устройством;   - Установил переключаемый на три отдельных барабана, счетчик витков, подобранный на чермете в 90е, долго валялся в гараже. В задней части корпуса, для привода его счетного механизма сделал окно и отфрезеровал контактные площадки сборки устройства. В результате получается собранная, самостоятельная, съемная конструкция. Обеспечена быстрая установка и демонтаж. Шестеренки привода счетчика, тоже чермет, ЗСУ "Шилка".  Возможно применение счетного механизма другой конструкции, например от вязальной машины, привод обеспечить кулачком.  - Для более точной и качественной намотки, желательны плавный старт и не слишком большие обороты. Двигатель станка "Универсал 3" имеет примерно 2800 об. мин., редукция с применением трех ремней снижает их до 200 об. мин., плавный пуск/стоп, в принципе можно обеспечить слабым натяжением и подтормаживанием шкива рукой, но как то не очень, мне это нравиться. Шумность трех ремней, сложность настройки, при этом для обеспечения самой низкой частоты вращения, на двигателе используется шкив всего 22 мм. В то время как минимальный диаметр шкива для клинового ремня Z составляет 63 (50) мм. Ремень просто пережевывается таким малым диаметром и быстро выходит из строя. Более оправдано применение здесь поликлинового ремня PH или PJ допускающих минимальный диаметр шкива 13 и 20 мм соответственно. Давно собирался переделать привод станка, наконец решился. Двигатель также решил применить ансихронный более низкооборотный, либо регулируемый коллекторный. Применение частотного преобразователя, вызывают у меня сомнения в надежности его работы (принудительное охлаждение частотника, программирование всех параметров двигателя, создаваемые им помехи), желательно что то по проще.  Имеются три двигателя; ансихронный 1400об.мин./180вт., коллекторный послед. возбуждения с тахометром от стиральной машины 460-14000об.мин/400вт., коллекторный постоянного тока, пар. возбуждения 3000об.мин./120вт. Первый и третий варианты требуют изготовления переходной фланцевой пластины крепления, к двигателю от стиралки решил изготовить новый передний фланец крепления.  Ал. заготовку диаметром 150мм. распилил на две части, для ее обработки потребовалось изготовить дополнительные приспособления и обдумать технологический процесс, для моих станков она слишком большая.   
    • Katharina Richter
      Вариант 6Н2П+6П1П

      By Katharina Richter · Posted

      Ой, это невероятно сложно и муторно. Я просто "отслушиваю" 
    • Анатолий Матвиенко
      Усилители с катодной обмоткой

      By Анатолий Матвиенко · Posted

      Поделюсь, если кому-то полезно. С катодными обмотками я доделал до чистовика единственный однотакт начального уровня на 6П14П в пентоде. Взял телевизионные трансы, похожие на ТВЗ-Ш, 3000 тыс первичка, 114 вторичка. Если кто-то такие пробовал, знает - валят ВЧ знатно, без спектроанализатора на ухо слышно. Отмотал вторичку до 97 витков и добавил 200 0.18. Не хай-фай, но случилось чудо. То ли из-за ООС, то ли увеличения индуктивности, то ли получившегося суррогатного секционирования АЧХ стала линейной (почти), на 2 Вт на 4-омную нагрузку от 40 до 15 000 Гц, завал по краям в пределах 1.5...2 дБ. Для такого маленького транса - вполне. УНЧ у меня трудился несколько месяцев, год как уже у нового владельца, полёт нормальный. 
    • Катана
      Радиолампы 6С3П-ДР

      By Катана · Posted

      да уж . ориентир ни к черту хех (((( моно триоды 6с1п по 600р , могу свои 50ых по 100р. отдать кто захочет .  
    • Antur
      Доработка акустики

      By Antur · Posted

      Интересно, как Вы умудряетесь определять качество колонок по цене? 
    • Goofnm
      Вариант 6Н2П+6П1П

      By Goofnm · Posted

      Если входом служит смартфон то на "высокую теорию" можно положить во всех смыслах, а если CD проигрыватель, то 6П14 и проч. не многовато будет? Ведь  
    • Kroul
      Радиолампы 6С3П-ДР

      By Kroul · Posted

      Возможно, я ориентировался по ним:https://eandc.ru/catalog/6s1p/
    • Анатолий Матвиенко
      Вариант 6Н2П+6П1П

      By Анатолий Матвиенко · Posted

      Позвольте вставить 5 копеек. Паяете макет простейшей схемы - 1 лампа в драйвере, 1 выходная, в качестве ТВЗ какой-нибудь телевизионный прости Господи ТВЗ 1-9. По драйверной лампе всё просто и абсолютно не напоминает "высокую" теорию с расчётом ВАХов. Как и по выходной. В катод ставите подстроечник на 3.3 кОм, в анод - на 300 кОм последовательно с резистором 47 кОм. Ток катода выходной лампы (любой) на первых включениях выставляете катодным резистором по показаниям миллиамперметра, а не по даташитам, например - 35 мА. Желательно иметь жменю одинаковых по маркировке ламп, они копеечные, под одинаковую распиновку это 6Н1П, 6Н2П, 6Н23П. На вход синус 1 кГц, на выход резистор 4 Ом. С выхода через делитель 10:1 на звуковой вход компа с программой Спектраплюс или любым другим спектроанализатором. Смотрим. Для 6Н2П (конечно же, для раскачки пентода или тетрода в родном или УЛ включении не нужны ни параллель, ни другие танцы с бубнами, особенно если сеточный резистор большого сопротивления - 500 кОм...1 мОм) вращением обоих подстроечников убедитесь сами: больше 100 кОм анодный резистор даёт лишь умеренный прирост усиления, но гармоники растут, как ни подбирай ток катода, потому что падает напряжение на аноде этой лампы. Примите на веру: при питании драйверного каскада от 300 В оптимальное значение анодного резистора 100, максимум 120 кОм. Для 6Н1П и 6Н23П потребуется номинал меньше. Ток катода для обеспечения наименьших искажений для 6Н2П будет лежать в пределах 0.3...1 мА, причём плевать на ВАХи, у каждого экземпляра и у каждой половинки в колбе он будет иной. А уж если лампы юзаные - и подавно. Помним также, что напряжение смещения на сетке драйвера должно быть выше амплитудного значения напряжения входного сигнала, иначе сеточный ток и искажения мама не горюй.  С выходной лампой проще. От даташитов всего две пользы: предельные эксплуатационные значения, их лучше не превышать, и минимальный номинал сеточного резистора. В этом плане 6П6С куда лучше, чем 6П1П, она крепче, в принципе - это урезанный и удешевлённый вариант 6П3С. Лично мне в 6П1П нравится только микроскопический ток накала, в остальном для поделок начального уровня 6П14П привлекательнее.  Короче, выставляем ток анода, максимальный для данной лампы при рассеиваемой мощности на аноде. То есть если между анодом и катодом 6П14П 300 В, ток берём 40 мА.  И вот только тогда занимаемся трансом. Те же 1 кГц даём на вход и смотрим по спектралабу-спектраплюсу (у кого что стоит) максимальную мощность на разную нагрузку. То есть цепляем резисторы (собранные из нескольких) 3.5, 4, 4.5, 5 Ом и т д. За максимальную, к примеру, возьмём 5%. Через напряжение на выходе и значение сопротивления нагрузки вычисляем мощность и оптимальное Ra, и плевать, какое оно указано и в даташитах, и в схемах уважаемых гуру, у вас свой источник питания, свои режимы, свои лампы. Игнорируем, что у реальной нагрузки сопротивление переменному току будет выше, чем у обычного резистора, всё равно такая метода даёт гораздо более близкий к желаемому результат, чем построение мудрых графиков.  Вам нужно УЛ? Разберите ТВЗ 1-9, не жалко, и намотайте прямо поверх первички, она снаружи, 200-250 витков провода 0.14, хотите точность как в аптеке - с отводами. Соедините последовательно с первичкой. Даю палец на отсечение, разницу между 22 и 25% не намеряете и не услышите. ИМХО, если мудрить с трансформаторными ООС, предпочтительнее катодная обмотка 5...10% от первички, но то дело вкуса. После экспериментов с трансформатором берите железо чуть побольше, это не триод, 5-килограммового транса не нужно, что-то силовое 30...60 Вт, максимум - ОСМ-0.063, и мотаете обмотки, исходя из соотношений, выбранных из мучений с ТВЗ 1-9.  Общеизвестно, что одна только УЛ ООС незначительно снижает выходное сопротивление. Если нет катодной обмотки, придётся вводить ОООС или даже комбинацию ОООС и ПОС, иначе далеко не со всеми АС этот ЛУМЗЧ подружится. Но это уже можно обкатывать не на макете, а на готовом. Думаете, всё? Нет! Спадающая гребёнка гармоник на спектроанализаторе неожиданно может выглядеть совсем не так, как хотелось бы. Когда минимизируете третью гармонику, смотрите на её соотношение с 2й гармоникой. 2я всегда должна быть выше! Если не удаётся побороть, остаётся приём из серии "против лома нет приёма", уменьшайте ток драйверной лампы, общий уровень гармоник чуть вырастет, но звук станет приятнее, потому что чётная замаскирует нечётную. Попробуйте, нужен ли конденсатор параллельно катодному резистору драйвера. Подсказка: для 6Н2П и 6Н9С, как правило, не нужен. Без него появляется местная ООС, искажений меньше.  Удачи.
    • sound
      Вкладка журнала Радио 1955 г №4

      By sound · Posted

      Расчет трансформаторов (Кушманов).pdfРасчет трансформаторов (Кушманов).djvu
    • Aexey_NNZ
      Радиолампы 6С3П-ДР

      By Aexey_NNZ · Posted

      Пару недель назад по 50 руб на Юноне очереди и давки за ними не наблюдал.
    • Сергей А
      SE или PP на 6П3С для неофитов и не только

      By Сергей А · Posted

      Такой вот попался. Что то там про компенсацию в первом каскаде. Но язык лягушачий :) моя не понимай.  Electronique Pratique 2006-01.pdf
    • Antur
      Вкладка журнала Радио 1955 г №4

      By Antur · Posted

      Спасибо! Толстые были журналы в 1955 году...
    • Antur
      SE 6SN7+2А3В, что можно сделать лучше?

      By Antur · Posted

      А я нашел что это за усилитель TverLab SM5 SE, очень похож на мой, практически копия, но схему я взял с другого ресурса. Сейчас нет времени, вечером изучу...
    • Antur
      SE 6SN7+2А3В, что можно сделать лучше?

      By Antur · Posted

      Да я посмотрел варианты Ваших работ в галерее, впечатлился увиденным и решил не спеша собрать еще один усилитель, попробовать сделать в приличном корпусе. Сначала хотел замахнуться на высоковольтные лампы в выходной каскад, но изучив вопрос поглубже решил не торопиться. По ходу нечайно забрел на продажную тему, увидел межкаскадные трансы, проявил немного любопытьства. Про межкаскадники прочитал много, для себя определил основные причины их использования таким образом, что есть ситуации в схемотехнике когда без них просто не обойтись, есть ситуации когда применение трансформаторов создает значительное приемущество, но в большинстве случаев трансформатор и конденсатор (приемлемого качества, разумееться) взаимозаменяемы, и поэтому большинство выбирает конденсатор, потому как это проще. Я готов попробовать схемотехнику с межкаскадным трансформатором, если она действительно дает существенный выигрыш по каким либо причинам. К сожалению я не конструктор, но что то хорошо изготовить по инструкции вполне могу. 
    • Dalex
      Вкладка журнала Радио 1955 г №4

      By Dalex · Posted

      Не могу этого не сделать. Спасибо. И задам попутно вопрос, а где такой ресурс с журналами в формате пдф? C ув. Александр.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.3k
×
×
  • Create New...