Jump to content

Recommended Posts

Ghoul
Опубликовано: 7 февраля 2019

Добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться с расчетом RIAA.

Первый вопрос:
Если RIAA кривая характеризуется тремя постоянными времени
3180мкс — 50Гц
318мкс — 500Гц
75мкс — 2122Гц

то почему при расчет цепочки выполняется по
R1C1-2187мкс - 72Гц
R1С2=750мкс - 212Гц
R2C1-318мкс - 500Гц

Как это в итоге работает?

Попробовал просчитать "заводскую" схему корректора (схема в аттаче)
в итоге получилось следующее:

R1 эквивалентное:

Выходное сопротивление каскада:

Rout=(Ri+Mю в выбранном режиме*Rк)*Rн\(Ri+Mю в выбранном режиме*Rк)+Rн=
(7.7+11.5*0.820)*47\(7.7+11.5*0.820)+47 = 12,5 кОм

Величина R1 c учетом выходного сопротивления каскада:
R'=(Rout+R1)*Rc\(Rout+R1)+Rc= (12.5+150)*470\(12.5+150)+470 = 120 кОм

Величина R1 c учетом цепи обратной связи:
R"=(Rцос * R')\(Rцос * R') = 27669.6\348.8 = 79.3 кОм

Расчет RIAA цепи:
T1(2187мкс) = С1*R" = 0.027 * 79300=2141мкс (отклонение 2%)
T2(750мкс) = С2*R" = 0.0056 * 79300=444мкс (отклонение 40%)
T3(318мкс) = C1*R" = 0.027 * 12000=324мкс (отклонение 1,8%)

По чему при расчете T2(750мкс) получилось такое отклонение? Что я считаю не так?

SVC-1000.thumb.jpg.7229f91e3ad9af677bfb3a4e5af423b2.jpg

 

Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019

Есть на эту тему хорошая статья А.Пугачевского ("Золотая середина") в Вестнике АРА № 4 (есть на просторах Инэта), с 33.

Коллега В.Пузанов в ветке про свой корректор также приводил примеры таких расчетов.

Почитайте и сделайте самопроверку своих расчетов.


Ghoul
Опубликовано: 8 февраля 2019

Вестник АРА № 4 у меня есть в оригинале. Ничего полезного по своему вопросу мне из этой статьи почерпнуть не удалось.


saturnis
Опубликовано: 8 февраля 2019

Может это на что-нибудь сгодится http://www.kabusa.com/riaa.htm


Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено)

Я бы не стал делать корректор по этой схеме - ничего привлекательного в ней нет кроме наименования известной когда-то фирмы;).

Сделайте лучше корректор по схеме В.Пузанова с межкаскадным конденсатором - правильная схемотехника, нет дефицитных деталей, хорошее звучание. Думаю и цена/трудоемкость/качество тоже порадуют.

В выходном каскаде благодаря повышенному напряжению Ua-к (примерно 250в) и соответственно напряжению питания, которое согласуется с напряжением питания входного каскада, хороша также С3m в триоде в трансформаторном каскаде: больший раскрыв, Мю=20, Ri=2,3ком, минус - накал 24 в - но есть под него маленькие торы 2х12в (бывают в ЧипДип).

Цитата

Цитата
Может это на что-нибудь сгодится http://www.kabusa.com/riaa.htm

Там в расчете не учитывается выходное и входное сопротивление каскадов, что принципиально для высокоомных ламповых схем.


Ghoul
Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено)

Я эту затею с расчетами начал не для того чтобы собрать этот пред. Я собрал его уже давно. Мне подвернулась возможность "ковырнуть" заводской и оказалось, что номиналы отличаются (например С2 в оригинале 0.0082). Решил просчитать и столкнулся с непониманием как одни постоянные времени превращаются в расчетах в другие плюс совсем ни в какие рамки не лезет расчет T2(750мкс) по родной схеме. С номиналом С2 в 0.0082 тоже большое отклонение. Думаю входная емкость следующего каскада слишком мала чтобы брать ее в расчет. В общем хочется разобраться во всех этих тонкостях.


Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено)

Для удовлетворения любознательности на сайте "Одесских лаборантов" был их многостраничный труд по RIAA - коррекции.

Я начинал когда-то его читать, но так и не дочитал...:D

PS: Обычно используется не замена одних скажем так "опорных частот" другими частотами, а расчет элементов цепей коррекции на основе постоянных, которые имеют разные величины для разных схем коррекции. Т.е. имеет место как бы "преобразование частот в постоянные". Расчет величин этих постоянных - это отдельная тема и содержит некоторые упрощения, которые не могут серьезно повлиять на конечные результаты. Использование этих постоянных сильно упрощает расчеты RIAA коррекции, позволяя уйти от расчетов по "многоэтажным формулам", которые Вы встретите в упомянутом труде одесситов.

При этом для RC-коррекции полученные величины сопротивлений в последующем корректируются (уточняются) с учетом выходного и входного сопротивления каскадов, а также входной емкости каскада.


Ghoul
Опубликовано: 8 февраля 2019

Я прочел от начала до конца. Серьезная работа. БОльшую часть не понял :)


Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019

Есть еще иностранные, в том числе англоязычные источники - например, в статье Пугачевского есть на некоторые из них ссылки, но стоит ли так углубляться?

Должен ли ум выходить за пределы рассудка по бытовому поводу?


Ghoul
Опубликовано: 8 февраля 2019

Разгадка где-то тут "в) R1C2≤τ3τ1/τ2=10τ1=750μs т.к., если R1C2>τ3τ1/τ2, то резистор R3 не реализуем (R3

Разумеется углубляться не стоит тем более с моими скудными базовыми знаниями.

Просто если я ничего не упустил и мои расчеты верны то получается в схеме ошибка или намеренно занижена емкость для подрезания верхней середины (чтобы не визжал на рупорной акустике?). В ошибку схемы мне слабо верится.

Link to comment
Share on other sites

Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено)

Иногда схемы с ошибками - неплохо для борьбы так сказать с контрофактом. Схемы могут содержать ошибки, внесенные при их неправильном копировании. Иногда в схемы вносятся изменения и разные выпуски одного и того же девайса поэтому могут отличаться.

Кроме того, ИМХО особенность слуха жителей многих азиатских стран - любовь к смещению тонального баланса в область СЧ и ВЧ и производители как-то должны были на это реагировать, услаждая слух.


Ghoul
Опубликовано: 8 февраля 2019

Полностью с Вами согласен.

Кстати есть еще одно отличие. В схеме (и как я собрал) минус накала просто соединен с минусом анодного. А в заводском аппарате нет соединения накала с минусом но есть подъем около 73 вольт через делитель анодного. В чем разница\преимущество такого включения? В литературе оно приводится лишь как один из вариантов без подробностей.


Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено)

"Подпорка накала постоянкой" (обычно "плюсом") уменьшает фон, что особенно актуально в RIAA корректорах, и в какой-то степени улучшает переходное затухание между каналами.

В двухэтажных схемах (SRPP и др.) позволяет избежать превышение предельно допустимых напряжений между катодом и подогревателем.


Ghoul
Опубликовано: 8 февраля 2019

Но ведь накал и так выпрямлен и отфильтрован, как он может порождать фон? Или фон возникает от проникновения тока накала в анодное питание по средством его заземления и его отвязка и подпорка решает проблему?


Канделев
Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено)

Цитата

Цитата
Но ведь накал и так выпрямлен и отфильтрован, как он может порождать фон?

Если накал в RIAA корректоре выпрямлен, то подпорка постоянкой не нужна - тут или-или. Там на схеме три лампы, а от выпрямителя накала запитаны две, как запитана третья и какая она по порядку не понятно. Соединение минуса выпрямленного накала с минусом анодного питания также может снижать фон в той или иной степени.

В заводском аппарате видимо накал не выпримлялся,т.е. питание переменкой, поэтому применена подпорка накала постоянкой. Подпорка постоянкой подается либо на среднюю точку обмотки накала, либо на искуственную среднюю точку из пары одинаковых резисторов. В нижнем плече делителя анодного напряжения обычно стоит конденсатор большой емкости. Такое схемотехническое решение практически исключает обратную передачу переменнного напряжения из цепи накала в цепи анодного питания через цепь делителя.

Дальнейшее обсуждение этого вопроса выходит за тему ветки.


Ghoul
Опубликовано: 9 февраля 2019

Понял.

Огромное Вам спасибо за уделенное мне время.


sova355
Опубликовано: 9 февраля 2019 (изменено)

Все меры по накалам не надо забывать, приводят к деградации звука.

Делал корректор, впервые в жизни, все накалы на переменке, единственное-землил накал через резисторы, 2 шт . (накальный кабель для входных ламп от транса в оплетке- экране)Фон еле заметен в паузе, с места прослушивания -не заметен.На Еф40 и 5867 по схеме Пузанова.Землил земли по схеме Сименса-звезда со всех отводов в одну точку/шину у входных разьемов.

Непонятно, как граждане делают, что даже на постоянке у них фонит :)

Если не прямонакалы, то множество и коммерческих ламповых корректоров есть, питающих переменкой косвенные накалы.


Канделев
Опубликовано: 9 февраля 2019 (изменено)

Речь шла о лампах с косвенным накалом. Никакой деградации звучания при подпорке накала постоянкой не наблюдается, фон снижается - проверено не раз. При выпрямлении накала диодами Шотки аналогично.

Фон имеет разный уровень в ламповых RIAA корректорах для МС (с повышающим трансформатором) и для ММ или МI.

Слышимость фона также зависит от чувствительности акустики и ее АЧХ в области нижних частот, т.е. в этом отношении носит индивидуальный характер - что у одних терпимо у других слышно.


Игорь Гапонов
Опубликовано: 9 февраля 2019 (изменено)

Цитата

Ghoul писал:
Разгадка где-то тут "в) R1C2≤τ3τ1/τ2=10τ1=750μs т.к., если R1C2>τ3τ1/τ2, то резистор R3 не реализуем (R3
Разумеется углубляться не стоит тем более с моими скудными базовыми знаниями.
Просто если я ничего не упустил и мои расчеты верны то получается в схеме ошибка или намеренно занижена емкость для подрезания верхней середины (чтобы не визжал на рупорной акустике?). В ошибку схемы мне слабо верится.

Ладно, уговорили...(ваще поражаюсь до чего могут довести в лечении заболевания советы соседей по лестничной клетке или трамваю).

как раз со скудными знаниями и стоит углубляться.

В аттаче старт топика простейшая сосредоточенная пассивная (без обратной связи) RIAA-коррекция. Она реализована на RC-элементах между вторым каскадом и третьим: 150кОм; 0,027мФ (27нФ) ; 12кОм ; 0,0056мкФ (5,6нФ). В её расчёте/проверке должны участвовать величины выходного сопротивления второго каскада и входного сопротивления и ёмкости третьего. Т.к. первые два каскада охвачены отр. ОС глубиной где-то больше 20дБ, то выходное сопротивление второго каскада на фоне резистора коррекции в 150кОм (в этой схеме входной импеданс цепи коррекции меньше быть не может) можно приравнять к нулю (собственно только параллельное включение Ri лампочки и анодного резистора этого каскада даёт 30-25кОм, да ещё на 10 разделить (гл. ООС)..., так что поверьте мне на слово). Катодный резистор второго каскада вообще не влияет на выходное, т.к. зашунтирован большой ёмкостью. На фоне 5,6нФ конденсатора коррекции входная ёмкость третьего каскада с учётом эффекта миллера тоже мала - порядка 0,1-0,2 нФ (100-200пФ). Ну, хорошо, прибавьте 5,6нФ+ 0,15нФ=5,75нФ. А вот с резистором "утечки" в 470кОм сетки третьего каскада считаться надо. Все исходные данные для проверки на вшивость цепи RIAA-коррекции усилка Санаудио, модель такая-то, у Вас теперь есть.

Почему у вас "не получилось" даже близко? Потому что постоянные времени в функции передачи этого четырёхполюсника между вторым и третьим каскадом сложным образом зависят от величин элементов этого RC-четырёхполюсника. Как именно? А вот это как раз и написано в нашей с Евгением лаболаторной работе 2003-2004 года. В каком месте? а вот тут начиная со страницы 19 и до дна этой части. http://www.sky.od.ua/~eugeny/RIAA_1.pdf . Сличая то, что нарисовано в аттаче старттопик слева направо с тем, что нарисовано в указанной ссылке на стр. 19 справа налево, можно обнаружить полное сходство при R3=0. В частности, согласно формулам из нашей работы независимо от величины R3 должно быть R2хC1=tau2 (самая простая связь между тау2 и элементами коррекции в данном "сосредоточенном" случае четырёхполюсника коррекции). Проверяем. У Вас, согласно сличению фотокарточек с Одессы и из старттопика, R2= 12кОм, C1=27нФ=>R2xC1=324мкс. Что очень близко к 318мкс (ошибка +2%).... Если после этой подсказки и шпаргалки Вы не сможете рассчитать/проверить этот самый аудио-сан на предмет RIAA-коррекции, то тогда Вам надо проявить упорство и героизм в постижении этих четырёх страниц достаточно крупного шрифта из нашей работы. Если, конечно, не в лом. Или в другую поликлинику обратиться.


Ghoul
Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено)

Близко не получился расчет Т2. Выходное сопротивление второго каскада и входное третьего учтены и судя по расчетам T1 приблизительно верно

Вот результаты из первого поста:

T1(2187мкс) = С1*R" = 0.027 * 79300=2141мкс (отклонение 2%)

T2(750мкс) = С2*R" = 0.0056 * 79300=444мкс (отклонение 40%)

T3(318мкс) = C1*R" = 0.027 * 12000=324мкс (отклонение 1,8%)

Добавление 150 пф емкости третьего каскада отклонение особо не уменьшит. Правильно ли я Вас понял, что считать Т2 нужно по другому?

Link to comment
Share on other sites

Ghoul
Опубликовано: 10 февраля 2019

Цитата

Канделев писал:
Речь шла о лампах с косвенным накалом. Никакой деградации звучания при подпорке накала постоянкой не наблюдается, фон снижается - проверено не раз. При выпрямлении накала диодами Шотки аналогично.
Фон имеет разный уровень в ламповых RIAA корректорах для МС (с повышающим трансформатором) и для ММ или МI.
Слышимость фона также зависит от чувствительности акустики и ее АЧХ в области нижних частот, т.е. в этом отношении носит индивидуальный характер - что у одних терпимо у других слышно.

Фон у меня присутствует.

В корпус преда встроены МС трансы. При разомкнутом входе фон полностью отсутствует, только шипение ламп. Как только замыкаю вход на землю или подключаю к проигрывателю (без разницы) появляется фон 50 гц. Вот и думаю может отвязать накал от земли и подпереть 70 волтами как в "родном" аппарате? Получается, что по минусовому проводу гуляет какая-то помеха.

Накал 12,6 вольт выпрямлен и отфильтрован. Уровень пульсаций примерно 9-10 милливольт.


Канделев
Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено)

Фон есть всегда - вопрос насколько он слышим и мешает ли прослушиванию. Можно попробовать все, что Вы предлагаете.

Кроме того, корпуса МС трансов должны быть "заземлены" и удалены от силовых трансформаторов корректора и другой аппаратуры. Иногда помогает также соединение нижних по схеме выводов первички и вторички МС трансов и их "заземление" в центральной точке "звезды" входного каскада.


Игорь Гапонов
Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено)

Цитата

Ghoul писал:
Близко не получился расчет Т2. Выходное сопротивление второго каскада и входное третьего учтены и судя по расчетам T1 приблизительно верно
Вот результаты из первого поста:
T1(2187мкс) = С1*R" = 0.027 * 79300=2141мкс (отклонение 2%)
T2(750мкс) = С2*R" = 0.0056 * 79300=444мкс (отклонение 40%)
T3(318мкс) = C1*R" = 0.027 * 12000=324мкс (отклонение 1,8%)
Добавление 150 пф емкости третьего каскада отклонение особо не уменьшит. Правильно ли я Вас понял, что считать Т2 нужно по другому?

1. Нет, Вами неверно вычислено выходное 2 каскада, правильное значение Ri=0 (приблизительно, на фоне 150кОм значение Ri от 0 до 1-1,5 кОм не приводит к заметной ошибке). Входное третьего (активная составляющая) равна номиналу сеточного резистора - 470кОм.

2. В соответствии с КОРРЕКТНЫМИ формулами для случая четырёхполюсника из старттопика и для функции передачи по RIAA-стандарту (обозначения и сама функция в работе по моей ссылке) tau1=75мкс; tau2=318мкс; tau3=3180мкс, и С1=27нФ, R2=12кОм (нумерация по ссылке, номиналы по старттопику), следует, что tau2=С1R2, и не зависит от независит от Ri второго каскада и от Rвх третьего (по старттопику).

В соответствии с теми же формулами и приняв величины C1 и R2 как "верные", найдётся, что при R3=0 (нумерация по ссылке) величина C2 должна быть равна 0,342хС1=9,234нФ, что чуть ли не вдвое выше, чем на схеме из старттопика, и никакими "ёмкостями миллера" малую величину ёмкости по схеме стартопика объяснить не удаётся.

Для тех же "верных" С1 и R2 последний номинал для резистора R1 на схеме из ссылки, равный эквивалентному (с учётом сеточного в третьем каскаде и "первого последовательного" четырёхполюснике) и на схеме из старттопика, согласно формулам из ссылки равен 6,88х12кОм=82,56кОм. Однако, согласно схеме из старт топика эквивалентное равно 150кОм||470кОм=113,7кОм. Что в 1,38 раза больше требуемого.

3. Как это искажает пластинки с RIAA-стандартом, - вопрос, не имеющий отношение к аспекту проверки на вшивость номиналов. А вопрос, имеет отношение, - как эти номиналы изменить, чтобы RIAA-пластинки воспроизводились с малыми линейными искажениями большинством электродинамических картриджей. Так вот. Я Вам советую "поставить" C2=1,5-2,5нФ и пересчитать номиналы C1,R1,R2 в соответствии формулам для случая R3=0, приведёнными в работе по ссылке. Всего лишь надо умножить на найденные нами 16 лет назад коэффициенты. Всего навсего три умножения и вуаля.

Удивительно, что эту элементарщину, прохожие считают "глубокими" знаниями.

Удачи.


Канделев
Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено)

Цитата

Цитата
В соответствии с теми же формулами и приняв величины C1 и R2 как "верные", найдётся, что при R3=0 (нумерация по ссылке) величина C2 должна быть равна 0,342хС1=9,234нФ, что чуть ли не вдвое выше, чем на схеме из старттопика, и никакими "ёмкостями миллера" малую величину ёмкости по схеме стартопика объяснить не удаётся.

Т.е. в схеме все же ошибка в коррекции непонятного происхождения...

Игорь, об этом и немного о борьбе с фоном шла речь, а больше ни о чем...

Труд Ваш с Евгением я начинал читать, но не дочитал, так как эта информация применительно к моим девайсам не пригодилась. Но как солидную работу заинтересованным его рекомендую.


Игорь Гапонов
Опубликовано: 10 февраля 2019

"Стратегическая" ошибка топикстартёра в аспекте точности коррекции по RIAA заключается в том, что он пытался судить об ошибках в коррекции через отклонения "по тау", а не через отклонения в номиналах элементов.

По "стратегии" топик стартёра надо именно в лоб высчитать функцию передачи корректирующего четырёх полюсника в зависимости от номиналов RC в виде отношения полиномов, представить это вот в виде отношения произведений двухчленов, где коэффициент при jw в каждом из них будет представлять какую-то "тау", сличить со стандартной функцией по RIAA и уже потом делать выводы по ошибке "по тау". Конечно, такая стратегия требует немножко больших знаний, чем дают в средней школе.

А вот оценка "по элементам" после нашей работы становится совершенно тривиальной. Вот кто бы сказал просто и точно, почему случайному прохожему не видно, что и о таком демократичном подходе мы думали, сочиняя роман, и что плоды его доступны практически каждому читающему.

Т.е. в нашей работе дан ответ на обе "стратегии" оценки. И приведены способы вывода формул с исчерпывающими электротехническими и математическими объяснениями каждого шага выводов. Это сделано для облегчения поиска НАШИХ ошибок в выкладках тем читателям, которые захотят проверить эти формулы. Для менее подготовленных читателей ( :) ) предложены варианты формул значительно облегчающие выбор номиналов цепей коррекции на практике (в частности по старт топику). В моментах, касающихся выбора критериев оценки линейных ошибок в спектральной области (искажения АЧХ и ФЧХ) , приведены точные описания этих критериев. Однако, аргументы относящиеся к проблеме близости этих критериев к результатам психоакустических экспериментов остались за рамками работы. Мы попытались лишь ввести критерий оценки искажений ФЧХ через фазовое время задержки (ФВЗ) не зависимо от величины заметности самой фазовой задержки - меняется только размер "фазового луча" с сохранением его формы на ФЧХ.


Ясный Сокол
Опубликовано: 11 февраля 2019

Всем привет,

Имеет смысл расчитывать свою схему, пользуясь анти-риаа цепочкой (внизу справа на рис).

Ее кстати, хорошо и запаять, для реальной настройки. Я также пользуюсь такой для прогрева корректора, вход цепочки на выход тюнера, выход на вход корректора, включаем на несколько дней и ждем, когда прогреется.

anti-riaa.thumb.jpg.6df9ca9d282fa49fc6a608ae8f2c1b76.jpg

Ясный Сокол
Опубликовано: 11 февраля 2019

Точные формулы для анти-риаа
Rb/Ra=11.774
Ra*Ca=75 мкс
Rb*Cb=1/(100*Pi)=3183.099 мкс

Вечером сфоткаю коробочку и ее схему.


ТаргеТ
Опубликовано: 11 февраля 2019

Цитата

Ясный Сокол писал:
Вечером сфоткаю коробочку и ее схему.

Ждём-с!


Гэгэн
Опубликовано: 11 февраля 2019

аттач

1257921065__schem-reverse-riaa-.thumb.gif.dd0f79adeeb544acea80ad05db7ccba9.gif

 

Игорь Гапонов
Опубликовано: 11 февраля 2019 (изменено)

Цитата

Ясный Сокол писал:
Точные формулы для анти-риаа
Rb/Ra=11.774
Ra*Ca=75 мкс
Rb*Cb=1/(100*Pi)=3183.099 мкс
Вечером сфоткаю коробочку и ее схему.

Точной не получится принципиально, т.к. на F=бесконечности "точная антириаа" (т.е. коррекция записи на лаковый диска, или ЧХ записи) требует бесконечность уровня на выходе при конечном уровне на входе. Говори уж: "с допуском, в диапазоне 0-20кГц, в пределах здравого смысла" :)

И надо всегда делать замечание, что параметры картриджа в части ЧХ преобразования и подробностей внутреннего импеданса в этой измерительной установке не учитываются (или учитываются в такой-то степени и в таких-то аспектах). Поэтому более точные и приближенные к реалиям измерения для данного картриджа получатся при использовании измерительной пластинки с соответствующими треками

Link to comment
Share on other sites

Ясный Сокол
Опубликовано: 11 февраля 2019

Коробочка

IMG_20190211_202316.thumb.jpg.820069815fbe4b197962e69ee4e9cc9c.jpg

IMG_20190211_202345.thumb.jpg.eb158b4999050cbbae74779d68225d73.jpg

 

Ясный Сокол
Опубликовано: 11 февраля 2019

Цитата

Игорь Гапонов писал:
Точной не получится принципиально, т.к. на F=бесконечности "точная антириаа" (т.е. коррекция записи на лаковый диска, или ЧХ записи) требует бесконечность уровня на выходе при конечном уровне на входе. Говори уж: "с допуском, в диапазоне 0-20кГц, в пределах здравого смысла" :)
И надо всегда делать замечание, что параметры картриджа в части ЧХ преобразования и подробностей внутреннего импеданса в этой измерительной установке не учитываются (или учитываются в такой-то степени и в таких-то аспектах). Поэтому более точные и приближенные к реалиям измерения для данного картриджа получатся при использовании измерительной пластинки с соответствующими треками

Любишь ты наводить "тень на плетень". :)

Точная в том смысле, что номиналы достаточно точные, и позволяет ловить малые отклоенения в АЧХ.

Вот пример

1588083573_.thumb.jpg.0ee2b8e54f4e085a92ce18d0027d4556.jpg

 

Ясный Сокол
Опубликовано: 11 февраля 2019

Это неравномерность АЧХ после прямой и обратной цепочки коррекции, видно, что номиналы дают высокую точность.

1738141840_.thumb.jpg.c069e40754f84998ec2eaec82c0fce84.jpg

 

Ghoul
Опубликовано: 11 февраля 2019

Я снимал АЧХ преда с помощью ПО RMAA и YMEC DSSF3. Там все понятно - аудио карта работает как генератор, программа знает, что она генерирует и замеряет уровень в дБ. А вот как быть с тестовыми пластинками? На сколько я понял ни один программный анализатор спектра не работает с внешним генератором.


Ясный Сокол
Опубликовано: 12 февраля 2019

С моей тз нужно сделать корректор, который правильно воспроизводит АЧХ РИАА коррекции. То, что было несколько стандартов,, оставим пока в стороне..Зачемподгонять АЧХ под конкретную головку, потом поменяете головку, будете корректор перепаивать?

По-моему, нужно сделать сперва ровный корректор, и только потом при особом желании и большом энтузиазме его корректировать. К тому же, изначальный вопрос был, какие правильные номиналы для коррекции.. Можно немного добавить баску, увеличив первый большой резистор в коррекции. Но строить корректор, измеряя АЧХ только пластинкой, это имхо какое то извращение..


GaLeX
Опубликовано: 14 февраля 2019

Всем доброго!

Цитата

Цитата
На сколько я понял ни один программный анализатор спектра не работает с внешним генератором.

Как раз-таки большинство нормальных программных анализаторов без проблем работают с внешним генератором. Тот же SpectraLab.

Ну и чисто мое ИМХО - выставление АЧХ корректора "по электрическому тракту" - необходимый первый шаг. Но это только первое приближение. Дальше все равно лучше выровнять АЧХ всей системы картридж-корректор. Ну или купить заоблачной цены топовый картридж с более-менее ровной АЧХ. При смене картриджа - естественно опять подстройка цепей коррекции. А гораздо лучше - под каждый картридж свой корректор (у меня именно так).


Ghoul
Опубликовано: 14 февраля 2019

А как тогда заставить SpectraLab построить график АЧХ по свип-сигналу 20Гц-20000Гц с пластинки?


GaLeX
Опубликовано: 15 февраля 2019 (изменено)

Дык, легко:

1) усреднение ставим на бесконечность

2) ставим галку Peak hold

3) Options - Scaling - выбираем Octave с минимальной шириной полосы

4) если хотим, чтобы АЧХ выглядела по-человечески, нужен еще файл компенсации АЧХ измерительной пластинки (загружается как файл microphone compensation), т.к. у разных измерпластинок АЧХ разные. Например, у БрюлеКъера QR 1009 горизонтальная до 1 кГц, а выше повторяет спад кривой RIAA.

5) отключаем все встроенные генераторы, сигнал с корректора подаем на вход, жмем Run, наслаждаемся. Если выходит коряво - нужно поиграться настройками спектроанализа в Settings (одним словом не опишешь).

Если все сделано правильно и все пляски с бубном исполнены - получим что-то типа этого (это АЧХ моего корректора + картридж АТ440MLa).

Еще лучше (и гораздо лучше!) вначале записать файл-вавку (любой записывающей прогой, в том числе и Cпектралаб это умеет), а потом уже работать с ней в режиме post-processing.

AFCAT440.thumb.gif.ee6165906d3469ed53f773b0e50e61dd.gif

Таким же макаром можно работать, кстати, и с пластинками, имеющими вместо свип-тона набор частот (мелодиевские, например). Тогда будет виден набор пичков, соединив вершины которых получим АЧХ. На некоторых мелодиевских дисках переход делается свипом - там вообще нет проблем, АЧХ как на свип-тоне будет.

Для пластинок с записью шумов основная проблема - в изготовлении правильного файла компенсации АЧХ. Если это удается - можно успешно измерять и на "шумовых" пластинках.

 

пятачок
Опубликовано: 15 февраля 2019

Цитата

GaLeX писал:
Всем доброго!
Как раз-таки большинство нормальных программных анализаторов без проблем работают с внешним генератором. Тот же SpectraLab.
Ну и чисто мое ИМХО - выставление АЧХ корректора "по электрическому тракту" - необходимый первый шаг. Но это только первое приближение. Дальше все равно лучше выровнять АЧХ всей системы картридж-корректор. Ну или купить заоблачной цены топовый картридж с более-менее ровной АЧХ. При смене картриджа - естественно опять подстройка цепей коррекции. А гораздо лучше - под каждый картридж свой корректор (у меня именно так).

Очень верно!именно так и будет правильно с точки зрения выравнивания нелинейных элементов...и на звук....


AVB
Опубликовано: 15 февраля 2019

Цитата

GaLeX писал:
Дык, легко...

Уважаемый GaLeX, какая ОС у Вас на компьютере работает со Спектралабом? (не Спектраплюс)

  • Like (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

ТаргеТ
Опубликовано: 16 февраля 2019

Вот нашел такую схему анти-riaa. Привлекает емкость конденсаторов 6800 и 1500 pF, легко найти среди слюдяных СГМ.

1701560936_-RIAA.thumb.jpg.14adb0f494068bcdb31d432e01f68a30.jpg

GaLeX
Опубликовано: 17 февраля 2019 (изменено)

Доброе время суток всем!

Цитата

Цитата
Уважаемый GaLeX, какая ОС у Вас на компьютере работает со Спектралабом? (не Спектраплюс)

Являясь троглодитом, пользую только WinXP, на всех компах, до которых могу дотянуться. И Спектралаб, и Спектраплюс до версии SC 5.2.0.5 хорошо в ней себя чувствуют. В 30-40-летнем возрасте гнался за последними версиями OC и другого ПО, думаю, многие через эту "детскую болезнь" прошли. Сейчас зуд поутих, поскольку смена ОС (да и другого ПО) слишком много за собой потянет - невыгодно.

Кстати, при настройке корректора без картриджа по RIAA хорошо использовать "AнтиRIAA-пресет" (его туда же, в компенсацию АЧХ микрофона). Преимущество в том, что он может быть сделан математически довольно точно, точнее цепочки из реальных деталей. Недостаток - опасность перегрузки на НЧ при измерениях, надо следить за уровнем, так как в этом случае обратной коррекции перед усилителем нет.


Олег
Опубликовано: 12 октября 2019

Собрал анти RIAA цепочку по этой схеме в коробочке из сплава дюраля. Сделал пробные замеры корректора NAD PP2. Работает. Для первого приближения вполне очень даже. SpectraPlus, 1/12 октавы, свиптон.  

791211081_AntiRIAA.jpg.80f46f387d953078ad4de65ece90479a.jpg

1177617485_NADPP2Lch.thumb.png.8b27d4d10f02a6bed45ab470eee922fd.png

837733143_AntiRIAABox.jpg.8b4626b2c9abe76e6f9392bb8e2399f6.jpg

 

Дмитрий Зимин
Опубликовано: 3 июля

http://www.sengpielaudio.com/calculator-timeconstant.htm

Link to comment
Share on other sites

Это для подачи сигнала с генератора через эквивалент головки (HEAD) - маленький резистор в земляном конце головки, на него через резистор побольше - сигнал. Точно также делают и при работе с УВ магнитофонов.

 

Очень отрезвляет разных умников, заявляющих что в их корректоре С/Ш 100дБ :)  А головку сунешь - и там уже 70.

 

  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...