Jump to content

Recommended Posts

Posted

Нужно слушать, все в кроссоверах сложно и не однозначно. В катушках индуктивности кроссоверов с воздушным диэлектриком (без внутреннего сердечника), чем меньше активное сопротивление (болше сечение проводника) тем лучше, ведь катушки могут добавлять в связке с конкретным УНЧ и собственные дополнительные гармонические искажения, которые будут воспроизводится динамиком.

Рассмотрим их на примере СЧ - ВЧ катушек индуктивности без сердечника (о НЧ и Мид НЧ не говорим). Рассмотрим индуктивности  из медного провода и медной ленты:

С ростом частоты от 1 кГц до 20 кГц индуктивность катушки  из медного провода практически не меняется. С ростом частоты от 1 кГц до 20 кГц добротность катушки  из медного провода уменьшается примерно в 3 или 4-е раза (чем меньше добротность на ВЧ тем больше потери).

С ростом частоты от 1 кГц до 20 кГц индуктивность катушки  из медной ленты практически не меняется. С ростом частоты от 1 кГц до 20 кГц добротность катушки  из медной ленты увеличивается  примерно в 2-а раза (чем больше добротность на ВЧ тем меньше потери).

Добротность — это величина, характеризующая скорость затухания колебаний в колебательной системе. Чем больше холостая Q, тем меньше затухания. Любой диэлектрик в качестве каркаса катушки проводника уменьшает добротность катушки. Реактивное сопротивление является функцией от частоты, поэтому с ростом частоты у катушки из медной ленты добротность растет, а это говорит о их лучших частотных свойствах в сторону ВЧ.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Симуляция с учетом изъятого делителя из кроссовера на ВЧ с Визатоном, так как Визатон  (Visaton MHT 12) имеет меньшую чувствительность. Этот  кроссовер параллельный и в симуляции импеданс реально плавает на СЧ-ВЧ от 8-ми до 4-х Ом.

На рисунке кроссовера, катушка в секции СЧ  0,33 mHenry в симуляции  на графике, получается раздел между сч и вч на 5000 Гц и дает меньше провал в АЧХ.

На рисунке кроссовера,  катушка в секции СЧ  0,47  mHenry в симуляции  на графике, получается раздел между сч и вч на 4500 Гц и дает бОльший провал в АЧХ.

Получается, что родная катушка в кроссовере на СЧ   0,33 mHenry из-за  меньшего провала на стыке в АЧХ - лучше.

Симуляция катушек индуктивности в секции СЧ и ВЧ намотанных обычным проводом и медной лентой, большой разницы в изменениях  АЧХ этого кроссовера не выявило, возможно будут разные гармонические искажения в спектре провода или ленты при прослушивании, нужно прослушать и выбрать лучший спектр. Катушка из медной ленты имеет дополнительную параллельную емкость которая может повлиять больше на ВЧ чем в секции СЧ.

 

Filtr 0_33.jpg

Filtr 0_47.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Хорошо, когда ленточные индуктивности имеют меньшее омическое сопротивление,  для Параллельного кроссовера, как тут:
Фольговая катушка индуктивность Jantzen Audio Cross Coil :  

https://www.samodelka.ru/goods/18446744073708543974.htm

Jantzen Cross Coil 12 AWG / 2 mm 0.33 mH 0.1 Ohm
Jantzen Cross Coil 12 AWG / 2 mm 3.9 mH 0.42 Ohm
Jantzen Cross Coil 14 AWG / 1.6 mm 12 mH 1.1 Ohm
Jantzen Cross Coil 16 AWG / 1.3 mm 0.47 mH 0.23 Ohm (7715)
Jantzen Cross Coil 12 AWG / 2 mm 2.2 mH 0.3 Ohm
Jantzen Cross Coil 16 AWG / 1.3 mm 0.18 mH 0.13 Ohm

16 AWG: 350 Вт RMS; 14 AWG: 500 Вт RMS; 12 AWG: 650 Вт RMS

Для Последовательного кроссовера для уменьшения THD, катушки индуктивности должны быть (желательно) не больше 0.1 Ома (но это трудное условие и не всегда оправдано).

На рисунках: Filter №1, Filter №2, Filter №3, симулировал для акустики ACR Isostatic RP400, три различных Последовательных кроссоверов, где для простоты экспериментов катушки индуктивности 0,3 Ома можно просто намотать толстым медным проводом. Собрать на одной колонке последовательный фильтр и сравнить с другой колонкой в которой родной Параллельный фильтр. Фильтры простые с учетом естественного падения АЧХ динамиков, но имеют ровную фазу (преимущество Последовательного фильтра 1-го порядка), а в Filter №3 добавлена цепочка, срезающая после 1 кГц весь мусор от FW108N (фаза динамиков FW108N в фильтре №3 перевернута).

Это симуляция, поэтому конечно желательно для последующей подгонки чувствительности ГГ и их среза в АЧХ контроль через микрофон.

 

Filter N1 Posledovateln  ACR RP 400.jpg

Filter N2 Posledovateln  ACR RP 400.jpg

Filter N3 Posledovateln  ACR RP 400.jpg

Hi MHT 12 VISATON.jpg

Mid FS21RP FOSTEX.jpg

Low FW108N FOSTEX.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, May сказал:

Собрать на одной колонке последовательный фильтр и сравнить с другой колонкой в которой родной Параллельный фильтр.

Благодарю. 

В силу специфики профессии, что-либо попробовать получится не ранее начала следующего года. Сейчас могу лишь собирать информацию и запасаться деталями on-line.

Просьба подумать на предмет НЧ звена и последовательного соединения динамиков в нём. Потеря чувствительности АС для меня не критична. Подключение к усилителям показало - лампочки вытянут :smile-41:

 

Posted

Конечно, это симуляция и результат не предсказуем. Возможно пригодится. Можно попробовать добавить к последовательным фильтрам два НЧ FW305 Fostex (динамики параллельно) до 90 Гц -фильтр №4, или (динамики последовательно) до 160 Гц фильтр № 5  (в обоих случаях импеданс приемлемый).  При последовательном включении  двух НЧ FW305 Fostex импеданс на 100 Гц = 9 Ом, а при параллельном включении  двух НЧ FW305 Fostex импеданс на 100 Гц = 6 Ом, но SPL  на НЧ будет разным (зависит от самого УНЧ). НЧ динамики находятся внутри Басовых боксов и АЧХ в НЧ области будет другой, не такой как на графиках , можно по переворачивать фазу (клеммы на динамиках) послушать НЧ, и решить как лучше.

FW305 FOSTEX.jpg

Filter N4 Posledovateln  ACR RP 400.jpg

Filter N5 Posledovateln  ACR RP 400.jpg

  • Like (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...