Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Юрий_Б сказал:

Я в сетку ставил разные акк. и батарейки, лучше всех звучал свинцовый, на втором никель-кадмий, литийионные-звучание зависит от производителя. Отдельной строкой ртутно-кадмиевый, звучит хорошо, но ложка дегтя: не достать, габариты, напряжение всего 1.018 вольта, но высокостабилен и практически вечен.  ТНЖ и ВНЖ это тяговые, рассчитаны на большие токи. Макетил усилок на 6Н27П-13П1С все питалось от свинцовых акк. На аноде 13П было 36в, вторая сетка отвод от акк 24в, накал отдельный акк,  Н27 режим не помню, накал от 6 вольтового  акк. Хрошо играл, мощи маловато правда  всего 270 мВт.

Ртутно-кадмиевые в старых советских дозиметрах применялись, коих на Авито вдосталь. 

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Гальванические элементы имеют весьма малый шум что демонстрируется применением оных в сеточных цепях.
Все что относится к шумам эементов почему то связяно с формированием пузырьков на электродах. Даже при этом шум составляет десятки милливольт на 10 вольт.
Всё ниже сарказм, коли технический форум.
Не является ли ваше утверждение, что СК аккумулятор дает тяжелый звук, подтверждением того, что тяговые никель железные дают с одной стороны звук хотя и блестящий, но при этом с ржавым привкусом.

Свинцовые, кроме того, о чём вы гаписали, подвержены ещё и сульфатации, для избавления от которой требуются импульсы обратного напряжения, а щелочные более стабильны. 

Сарказм? А как без него? 

Posted
13 минут назад, Sergio сказал:

сульфатации

Сульфатация происходит в основном от неправильной зарядки, и от долгого хранения в разряженном состоянии. 

Posted
3 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Сульфатация происходит в основном от неправильной зарядки, и от долгого хранения в разряженном состоянии. 

Химия процесса такая. 

Posted
26 минут назад, Sergio сказал:

Ртутно-кадмиевые в старых советских дозиметрах применялись

Если быть точным ртутно-сернисто-кадмиевый, служили источником образцового тока  в центрах стандартизации и метрологии.

Posted
4 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Если быть точным ртутно-сернисто-кадмиевый, служили источником образцового тока  в центрах стандартизации и метрологии.

Нет, нет, именно в дозиметрах, самому доводилось разбирать. 

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Нет, нет, именно в дозиметрах

Нет, какие у меня шли в ЦСМ как образцовый источник тока (элемент ВЕСТОНА), фото прилагаю. В дозиметрах шла  батареека 1,6 ПМЦУ-2 с электродвижущей силой в 1,6 В и «сумасшедшей» ёмкостью в восемь ампер-часов.

fbdzzxxh6ydv3dqt.jpg

batarejka-kb-1-768x388.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
10 hours ago, Sergio said:

Химия процесса такая. 

Скорее физика, кристаллы вырастают большие, через них ток не бегает, осыпаются и т.д. и т.п. 

Posted
41 минуту назад, BAA сказал:

Скорее физика, кристаллы вырастают большие, через них ток не бегает, осыпаются и т.д. и т.п.

Точно, в 79 году на ГТС меняли акк. батарею 24в 720а/h, размер одной банки был 800Х500Х300 на дне каша была из серо-черной жижи.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...