Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот ещё два варианта. Выбор оказался не так богат. И цены отличаются почти в три раза. Тик курила самая дорогая. Но вопрос-нужно ли покупать супер твёрдый? Или же обычный яхтный пойдёт? Ноктем попробовал поцарапать образцы-разницы не заметил. IMG_2026_02_01_14_29_05_1046524750300276318345.thumb.jpg.f366180083760bb63601ceaaae8224fa.jpgIMG_2026_02_01_14_29_35_8012466902310999133087.thumb.jpg.75fedb2537d96e1e141c9953b616ca2d.jpg

Posted
3 минуты назад, D-i-ma сказал:

Очень важно чтобы фанера была просушена и адаптирована к влажности того помещения где будет использована.

По моему лучше вообще дать собранным конструкциям отстояться дома,  прежде чем отделывать. 

Posted

Фанера для акустики так себе выбор(на мой вкус).Но человек уже сделал из этого исходим.

Posted
2 минуты назад, D-i-ma сказал:

Фанера для акустики так себе выбор(на мой вкус).Но человек уже сделал из этого исходим.

Фанера это идеальный материал для акустики. Она не мертвая как МДФ, не ваттная как дсп и не даёт ярко выраженного окраса как массив. Доводилось делать АС из всего перечисленного, теперь хоть всё реже и реже делаю колонки, но только фанера.  ИМХО. 

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted

ozzy56

Если будете дома это делать то берить уйаспирит который без запаха или тиккурила лаккабинзини. Хотя все равно вонища будет. 

Лак я использовал вообще престиж(яхтный) результат нормальный. Тиккурила и то что у вас на фото конечно могут быть лучше, но для помещения мне кажется без разницы. 

Posted
3 минуты назад, Илья Александрович сказал:

Если будете дома это делать то берить уйаспирит который без запаха

А такой бывает? Мне всегда вонючий попадался. Но летом при открытых окнах терпимо. Зимой не представляю даже как с ним дома работать.

Posted

Все эти лаки, что полиуретановые, что латексные на водной основе, после высыхания остаются мягкими, в отличие от шеллака, который проникает глубоко в дерево , укрепляет поверхностный слой, а после высыхания образует прочное и твёрдое покрытие не склонное к скалыванию. К тому же шеллак сохраняет природную текстуру дерева, а толстый слой полимерных лаков делает дерево совсем мёртвым. По - моему.

Posted
13 минут назад, Sergio сказал:

Все эти лаки, что полиуретановые, что латексные на водной основе, после высыхания остаются мягкими, в отличие от шеллака, который проникает глубоко в дерево , укрепляет поверхностный слой, а после высыхания образует прочное и твёрдое покрытие не склонное к скалыванию. К тому же шеллак сохраняет природную текстуру дерева, а толстый слой полимерных лаков делает дерево совсем мёртвым. По - моему.

Видел однажды колонки покрытые шеллаком. Экологично, да... Но совсем некрасиво было.

Posted
47 минут назад, U.L.F. сказал:

А такой бывает? Мне всегда вонючий попадался. Но летом при открытых окнах терпимо. Зимой не представляю даже как с ним дома работать.

Да, конечно, забейте в поисковике уайт спирит без запаха, хоть на озоне можно заказать, есть и наш и импортный разный, в том числе так-же тиккурила лаккабензини это высокоочищенный уйатспирит.
Но конечно полностью без запаха они не будут, все равно какой-то остается, но по сравнению с обычным небо и земля!
После той-же лаккабензини обычный наш вонял просто невозможно.

Posted
36 минут назад, Sergio сказал:

Все эти лаки, что полиуретановые, что латексные на водной основе, после высыхания остаются мягкими, в отличие от шеллака, который проникает глубоко в дерево , укрепляет поверхностный слой, а после высыхания образует прочное и твёрдое покрытие не склонное к скалыванию. К тому же шеллак сохраняет природную текстуру дерева, а толстый слой полимерных лаков делает дерево совсем мёртвым. По - моему.

Шеллак выглядит очень красиво, но вот с прочностью явные проблемы, сперва эпоксидкой пропитать шпон а потом уже шеллак, так гораздо прочнее!

Posted
1 hour ago, U.L.F. said:

Саморезы в любом случае оставлять нельзя.

Почему?

Саморезы в значительной степени нужны для того, чтоб максимально туго стянуть склеиваемые поверхности, а не для обеспечения прочности именно за счёт саморезов.

Я их всегда утапливаю на пару миллиметров. Если это дерево, точнее фанера (от мебельных клееных щитов отказался), закрываю головку шурупа густой шпатлёвкой, изготовленной из мелких опилок, перемешанных с лаком, которым будет покрываться АС, зашкуриваю. Даже если и остаётся круглая "родинка" на месте шурупа, чуть отличающаяся, не беда.

Трудно, если фанера тонирована морилкой. Тогда хрен угадаешь цвет затычки.  

Posted

Посмотрев все варианты ,наверное остановлюсь на одном из последних двух.Они подешевле,да и не думаю что сверх твердый(тиккурила) будет уместен дома.В футбол колонками играть не собираюсь.А если кто и захочет ногтем прочность попробовать,то все равно выдержат.Загвоздка случилась на стадии выбора морилки.Образцы выставленные на витрине сильно отличались ,по моему мнению,от тго ,что разлито в бутылках.Написано красное дерево,а по факту светлый палисандр.Ну и как тут выбирать?????Договорился что переделают образцы и тогда опять придется ехать к ним.Пока ничего не купил.

Вот еще такой вопрос.Есть шлиф машинка орбитальная.Нужно ли после нее проходить в ручную наждачкой в направлении волокон или под лаком не будет видно?

Posted

нанесение морилки и лака наоборот проявляют все царапины не по направлению волокон которые, орбитальная вполне норм только водить ей надо тоже вдоль волокон, если есть сомнения можно проявит водичкой, опять таки как я понял у вас это первый опыт, рекомендую сперва пробовать все действия на куске фанеры, в том числе и как и какие следы от шлифмашинки могут остаться. Насчет цвета морилки то ее можно смешивать. Фанера покрытая морилкой красное дерево очень не очень выглядит, красное дерево не такое совершенно, для начала обязательно попробуйте на куске фанеры.

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Шеллак выглядит очень красиво, но вот с прочностью явные проблемы, сперва эпоксидкой пропитать шпон а потом уже шеллак, так гораздо прочнее!

Если получится равномерно пропитать эпоксидкой, то зачем тогда шеллак то нужен? Эпоксидка в любом случае прочней и не потрескается и не облезнет со временем. Но... это если получится ее равномерно нанести без потекушек и шерховатостей.

55 минут назад, Анатолий Матвиенко сказал:

очему?

Саморезы в значительной степени нужны для того, чтоб максимально туго стянуть склеиваемые поверхности, а не для обеспечения прочности именно за счёт саморезов.

Саморезы создают напряженности в конструкции, которые могут не всегда положительно сказываться на звуке. 

 

Posted
48 минут назад, ozzy56 сказал:

Нужно ли после нее проходить в ручную наждачкой в направлении волокон или под лаком не будет видно?

Будет видно.

Posted
13 минут назад, U.L.F. сказал:

Если получится равномерно пропитать эпоксидкой, то зачем тогда шеллак то нужен? Эпоксидка в любом случае прочней и не потрескается и не облезнет со временем. Но... это если получится ее равномерно нанести без потекушек и шерховатостей.

 

 

Эпоксидка именно что бы пропитать шпон для прочности, а шеллак сверху для равномерного покрытия и для красоты.

Posted
21 минуту назад, U.L.F. сказал:

Будет видно.

Тогда в ручную доводить какой зернистостью? 

Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

Акриловый паркетный лак - абсолютно бесцветный, даже предварительное морение остаётся фактически в тон, ничем не пахнет, можно дома в комнате спокойно использовать.

Пользовался всякими лаками (акриловый для паркета, если покрыть паркет то вообще не о чем, Лучше не ходить и не мокрой тряпкой протирать). Для мебели лучшего, чем шеллак нету. Но с ним много заморочек. Зато дерево под ним играет. ( У Фёдора Жильцова есть уроки) Фанерные торцы  заклеиваю этай же фанерой сняв один слой с фанеры. Фанера 4/4 ни о чем. Там в листе хлам если распилить и посмотреть.

Posted

ПС. Насчет морилок. Сделал себе пробник с разными морилками, подписал, все водные за несколько лет выгорели, на растворителях держатся, но не всегда дают тон которого хотелось, особенно по сосне.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, D-i-ma сказал:

Фанера для акустики так себе выбор(на мой вкус

Так по мне лучшее, обрабатывается хорошо, красиво выглядит, если правильно покрасить, самое главное мне нравится как звучат, но это дело вкуса.

  • Like (+1) 2
Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Ну понятно, здесь многие сами - сусами, напортачат, потом вещают - это не работает

Олег,ну зачем же так,тут же радиолюбители,проф плотники/столяры/маляры-- тут в единичных кол-вах,просто не умеют люди...Лично я вообще со своими кривыми ручками+встроенный в систему астигматизм-стараюсь не браться сам ни за столярку,ни за покраску,не дано мне.Вы лучше без ворчания-делитесь опытом/знаниями в областях где Вы профессионал,по возможности,а мы все будем благодарны.Не критика-пожелание.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, alex2203 сказал:

особенно по сосне.

Сосну отделывать вообще по моему дело неблагодарное... Она же мягкая, ногтем проминается, как не покрывай.  :smile-55:

Posted
4 минуты назад, U.L.F. сказал:

Сосну отделывать вообще по моему дело неблагодарное... Она же мягкая, ногтем проминается, как не покрывай

Точно так. В 90-х хотел межкомнатную приобрести, ну очень красивая. В магазине провел ногтем ... И быстро-быстро слинял,чтоб не привлекли за порчу. Совсем не ожидал такого под лаком.

Posted
17 часов назад, Ollleg сказал:

п.с. позже сотру, дабы глаза  не мозолило.

Ну вот мне говорили не обижаться, а сами обижаетесь... Советы профессионалов важны и ценны. Но! Просто в домашне-любительских условиях чаще всего не очень то и применимы. Осваивать любителю все эти технологии с его возможностями сложно, особенно когда он этим занимается раз в пять лет(это я о себе, примерно с такой частотой строю колонки в последнее время). Кто-то скажет, чтоб тогда обратились к профессионалам пусть они сделают, но их ещё найти надо. Да чтоб действительно профессионалы были. Вот к примеру у меня на фанерном корпусе накладка из дубового массива наклеена. Меня один профессиональный столяр яростно убеждал не наклеивать, мол треснет однозначно. А я упертый как баран, наклеил... за 8 лет ничего так и не треснуло. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • XLR там только аналоговый выход. AES/EBU можно получить специальным трансформатором из S/PDIF (есть китайские "аналоги" примерно по 1500руб). Но зачем ? ЦАП с AES/EBU входом ещё поискать надо....   У меня вот наоборот: есть denon DN-961FA, дык у него цифровой выход только на XLR. Я тянул к цапу 110и омный AES/EBU и на вход ЦАПа вешал такой трансформатор.
    • Вы перепутали с 6Ж32П, этот не малошумящий, в микрофон никак. Лучше всего работает на радиочастотах.
    • Принял к сведению . Всем большое спасибо !
    • Да. Я не пользовался ПОСТОЯННО в качестве источника  D60 и DCD3300 очень давно- более 5 лет, точно....Иногда разово включал для проверки... Так как,  у меня есть другие более дорогие цапы и уже более 5 лет я пользуюсь файловыми проигрывателями с USB флэшек. Которых поменял уже штук пять. Почему сейчас запустил старую СД систему? Сделал новый усилитель на 6ж4п+2A3. А у меня есть несколько виниловых дисков, к которым сразу шёл фирменный CD диск и сделана мною лично WAV- овская копия, что позволяло сравнить  виниловую систему, СД -плеер+цап   с USB плеером.... На предыдущих усилителях ..... сравнивал только Винил и USB плеер ...... А тут вот захотелось и старый тракт на СД диске послушать .... в таком сравнении ..... Вернее не так- слушал вместе с друзьями новый усилитель и возникло  у всех сравнить USB плеер, винил и СД систему..... Был Super audio CD - проигрыватель, но я его уже давненько продал....И не жалею.  То есть, до фдэш плеера у меня виниловый тракт был лучше СД тракта ( но и дороже в 8 раз), а сейчас флэш плеер - играет- или также, или лучше винила - всё зависит от состояния пластинки и от качества  цифрового файла. Там, где я сам делал цифровую копию с фирменного диска - полной заводской копии записи на виниле - там флэш плеер играет лучше винила. Это я услышал сам для себя. Услышали и мои друзья , которые прослушивали данные тест вместе со мной... Денон очень хороший проигрыватель, скорее всего просто головка запылилась и нужно обслуживание ....... Но мне это сейчас не нужно..... я его включаю раз в три года ..... чем дальше , тем реже. У Дэнона есть XLR выход, а на цапе можно было такой вход подключить .... но раньше все работало только через коаксиальный провод и качества хватало ..... Сейчас бы , я думаю бы сделал бы передачу цифры через XLR..... но я не знаю, что там на XLR - что там только аналог или балансный цифровой выход тоже есть..... Но если нет, то я бы приделал..... Я такое проделывал на другом СД плеере, который у меня потом выпросили именно из-за цифрового выхода через балансный выход..... Там делов то было платку подцепить, купленную на Вегалабе. Но сейчас это уже не нужно -время ушло и....... СД-плеер это просто история ...... с которой жил пару десятков лет. И которая, в основном, сейчас стоит в стойке ради ностальгии. Как и FM-тюнер. Качество звука в FM-радиовещании стало совсем отвратным..... Когда говорят дикторы в эфир - очень хорошее качество.... ставят музыкальные треки - полная лажа по качеству звука.
    • ADшка, кстати, может поправить битрейт, она на это и рассчитана. Заодно и в RJ можно перевести из I2S
    • И всё таки цель апсемплинга мне так и не понятна в данном случае... 
    • Но в панельке не AD'шек.... И 44.1 в 48 переводится там каким-то китайским SoC от Anyka, Jieli, Actions... Несмотря на это, звучит панелька (по цифре) выше среднего.
    • AD1896 из 44,1 в 48 переводит очень даже неплохо. Сделать его и на то и на другое тоже нет проблем. А рассматриваемая читалка для гаража или пикника на даче вполне себе ничего. 
    • Судя по прессе, первые Филипсы 14-ти битные с OS и простыми ФВЧ по музыкальности ложили на лопатки первые Соньки на 16 бит без OS, но за то со сложными ФВЧ из-за этого. Но там да, просто умножение. 
    • Эээ... мы про транспорты (панелька выдаёт I2S и является транспортом) или про полные ЦАПы? Главное зло в транспортах, это асинхронный ресэмплинг. Под NOS понимается отсутствие передискретизации в старых ЦАПах и к асинхронному ресэмплингу NOS отношения не имеет, передискретизация 4х и 8х как раз была синхронная, кроме этого реализация ВЧ-фильтра при NOS крайне сложна и использование передискретизации это меньшее зло.
    • Да, с теоретической точки зрения передискретизация 44.1 в 48 это жуть, кошмар и ужас. Но, с практической точки зрения, всё не так плохо, и даже недорогие девайсы на китайских SoC, включая нашу панельку могут объективно переигрывать  более дорогие старые плейеры которые NOS.   Я тож долгие годы был ярым противником однобитовости и оверсэмплинга... Иногда понятия приходится пересматривать....
    • Достаточно посмотреть количество ошибок чтения С1 и С2. Совсем не факт, что декодер конкретного СД-плеера читает с неустранимыми ошибками С2. Совсем не факт. А компьютер перечитывает по много раз только компакт-диски с файлами, а так же программа ЕАС может перечитывать музыкальный диск несколько раз в процессе сграбливания. Но просто при проигрывании музыкального диска компьютер выполнит одно чтение с таким же алгоритмом, как и СД-плеер, восстановит ошибки С1 и не восстановит С2. Ну или воспроизведение запнётся при попытке многократного перечитывания.
    • А нафига эти лишние телодвижения делают? Или у наших восточных партнёров перепроизводство кварцев на 48 ? :-))  ВВК 20-ти летней давности кстати и под пиво не заходил в своё время, СД-ром Креатив с встроенным цапом намного лучше пел...  А Денон, как и любой сидюк, имхо в принципе не может выдать точного цифрового потока. Там, где комп при проблеме считывания не раз перечитает проблемный участок и в случае фатальной ошибки будет или щелчок, или полное фиаско, сидюк сделает среднее значение и проглотит. Вот и онанируют поклонники бытовых СД и винила на супер-пупер килобаксовую механику. 
    • Как написал чуть выше топикстартер, DENON DCD 3300 не выдаёт точного цифрового потока (кстати, непонятно почему, надо ошибки чтения С1 и С2 посмотреть с декодера). Так вот ресэмплинг тоже не выдаёт точного цифрового потока. Важно понимать, когда ресэмплится 44,1кГц в 48кГц (то есть асинхронный ресэмплинг, не кратный), то 16-битное слово каждого отчёта превращается в 32-битное и... округляется до 16-битного. Понятно, что получается полная фигня, очень грубая фигня. При синхронном ресэмплинге тоже получаются слова отчётов бОльшей разрядности, чем 16-бит, но там хотя бы адекватно можно округлить до 18 или 20 бит и подать на 18-ти или 20-битный ЦАП, если речь про передискретизацию. Но асинхронный ресэмплинг, тем более с округлением до 16-бит, это ужас, это край! Вот есть у вас ЖК-монитор старенький 1024*768, попробуйте подать на него 1280*1024, да, что-то прочитать можно будет, но изображение будет настолько грубым, что глаза заболят сразу же. Вот оно, асинхронное округление большей разрядности в меньшее. В середине этой темы один человек показывал свой транспорт на Raspberry, там битперфект (даже понятие такое есть, говорящее о точности цифрового потока). Хочу быть правильно понятым, здесь идёт сравнение с D60 и DCD3300, поэтому асинхронный ресэмплинг очень плох. А если сравнивать с какой-нибудь фигнёй, с дишманским ДВД ВВК 25-летней давности например, то и панелька с ресэмплингом зайдёт на ура под пиво!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...