Jump to content

Recommended Posts

Posted

Эх... Мне бы проверенную, не шибко сложную, схему для широкой канавки (78 об/мин.) чтобы на 100 Гц и 10000 Гц +/- относительно 1 кГц было +/- 10 db...  Лучше конечно с пассивной коррекцией. Заранее благодарен.

Posted
1 час назад, oldstepan сказал:

проверенную, не шибко сложную, схему

ММ или пьезо?
Ламповая или что угодно только не ламповая?
Усиление на 1000 Гц?
Выходное сопротивление?

Posted (edited)

Головка MM AT91 вставка ATN78.   Ламповая или твёрдотельная...  Да, пожалуй, оба варианта интересны.  Усиление меньше стандартного.  Это чтобы повысить перегрузочную способность. R вх. стандартное, наверное, 47 кОм.  Пробовал перестроенный корректор от Одиссей У-010.  Явно не то...  С ламповыми схемами слегка запутался,) ибо и моно (со смешением сигналов на входе), и двухканальный с микшированием вых. сигналов, показались какими-то неполноценными, что ли... Или не смешивать вовсе?  Не соображу...  А может я просто впал в перфекционизм и жду от шеллака чего-то сверхнатурального...).

Edited by oldstepan
Дополнил
Posted

Спасибо. Догадываюсь, что шеллаком мало кто интересуется. Но надеялся найти нечто проверенное уже,  с грамотной "коммутацией" каналов...).

Posted

Шеллак иметь надо, это раз, и проигрывать бамбуковой иглой, это два;). Кристаллических игл для шеллака не видел, т. к. не искал ввиду отсутствия шеллака.
Имею немного старого послевоенного (после второй перед третьей) винила (его еще есть иногда кое-где), в желаниях записано найти корундовые иглы и даже алмазные под него (стопка опер).

12 часов назад, oldstepan сказал:

с грамотной "коммутацией" каналов...).

Ой тяжелый вопрос, лучше иметь моноголовку... А так придется слушать каналы по одному, последовательно, параллельно, с развязкой активной или пассивной - мнения самые разные. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо. Всё это очень интересно. Шеллак и всё прочее, разумеется, есть, ATN78 целых 2 шт.) + самодельные вставки к ГЗМ-105 но...    К стыду своему, не сумею рассчитать элементарную цепь сосредоточенной (межкаскадной) RC коррекции, чтобы децибелы из таблички (для широкой канавки)  воплотились в "перегибы", микросекунды, в значения ёмкостей и сопротивлений.  Подбираю (в ламповом макете) на ощупь. Что ж...  Раз это не практикуется, буду искать, вчитываться, учиться...

  • Like (+1) 1
Posted

Попробовал смоделировать антиRIAA78 (вспомнил А. Л. Гурского aka GaLeX, светлая ему память - ему эта задача не составила бы труда) и на основе схемы Е. Карпова подобрал первое приближение к таблице (кажется, в ±1 дБ уложился).

приближение_1_250917.jpg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Схемы на 6SN7 и 6AH4, и та, что в PDF от Василия пожалуй то, что нужно!  Огромная ему благодарность!  Да, при прослушивании, порой бывает впечатление несовпадения кривых записи-воспроизведения. Но тут есть опасность) увлечься подстройкой "под себя" в ущерб достоверности! В далёкие юные годы бывало, что "обжигался" об эту саморежиссуру и теперь "маятник" качнулся в др. сторону...). А схемы и конструкция с описанием - супер! 

Осталось разобраться, как профессионально смешать (или не смешивать) каналы стерео картриджа при воспроизведении моно пластинки...

Posted

Раз понравился Hagerman, то вот наиболее близкая к желаемой таблице АЧХ при R13=11 кОм и С8=3,3нФ

 

Cornet_Monogram_Hagerman_11k3300p_250919.jpg

  • Smile 1
Posted

Здесь для меня проблема с разрешением.  Не все элементы схемы читаются.  На входе обратная коррекция?  Схема похожа на ту, которая была у меня. Только входной триод не параллелил и резко не обрезал АЧХ снизу.  Для шеллака с его шумами и прочими "плюшками" это не шибко актуально, исходя из моего понимания и моего опыта...).  Чем тут можно менять (уменьшить) крутизну спада после 1 KHz?

Posted

На картинке (это модель https://newaudioportal.com/applications/core/interface/file/attachment.php?id=79220&key=c289a8097acdab77f2d12d2ec495cc6d) читается всё незакрытое напряжениями, увеличивать можно во много раз (картинку, не напряжения).
Вы хотите получить максимальное приближение к таблице? Ну, попробую подобрать.
Параллельный триод не догма.
Ну и могу дать модель для домашней работы, повертите как можете (микрокап12, свободный доступ). 

Posted

Спасибо.  Надо попытаться освоить этот Микрокап.  "Староват я для таких полётов"), но придётся. "Модель для дом. работы" определённо пригодиться.  Благодарю!  Вообще. с "приближением к таблице" более или менее понятно. А вот с правильным проигрыванием моно - не очень.  Половинки MM головки будут отличаться, как я понимаю, не только по АЧХ.  Там и ФЧХ не совпадут, и ещё всяко-разно.)                   Если без максимализьма,) тогда просто - смешать и забыть... Но всё-таки хочется нащупать некий, оптимальный вариант.  Так, без затей), как на фрагменте схемы, звучало хуже, чем вообще без смешивания.  Возможно, что-нибудь прояснят эксперименты с монофонической тест-пластинкой...  Понятно, что лучшее решение - моно головка.   Но таковую по доступной цене не встречал...

 

1111.jpg

Posted

Благодарю всех откликнувшихся! Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.) Будучи закоснелым практиком,) попробую макетированием и прослушиванием найти подходящий для моих исходных данных) вариант. Приведённые здесь, в ответах, схемы, расчёты, графики, зависимости и т. д., вполне достаточны для воплощения в железе простого лампового "шеллачного" корректора с подстройкой "верхнего хвоста". На след. неделе планирую спаять и измерить (пока на столе) что получилось.  Схему выбрал с 6Н2П (ECC83) (половинка) в первом каскаде и ECC85 (ECC82) во втором + повторитель. Коррекция пассивная распределённая. Все значения R и C - ориентировочные.
Результаты замеров опубликую.

photo_2025-01-01.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, oldstepan сказал:

Благодарю всех откликнувшихся! Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.) Будучи закоснелым практиком,) попробую макетированием и прослушиванием найти подходящий для моих исходных данных) вариант. Приведённые здесь, в ответах, схемы, расчёты, графики, зависимости и т. д., вполне достаточны для воплощения в железе простого лампового "шеллачного" корректора с подстройкой "верхнего хвоста". На след. неделе планирую спаять и измерить (пока на столе) что получилось.  Схему выбрал с 6Н2П (ECC83) (половинка) в первом каскаде и ECC85 (ECC82) во втором + повторитель. Коррекция пассивная распределённая. Все значения R и C - ориентировочные.
Результаты замеров опубликую.

photo_2025-01-01.jpg

Думаю, не надо каналы смешивать, а брать сигнал с одного, любого, канала...

Удачи!!!

Posted
14 часов назад, oldstepan сказал:

Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.)

Ну хотя бы модель открылась и по Alt+2 АЧХ посмотрели? Если да, то для просмотра вариантов и управлением ими (вариантами) остался один шаг - Stepping по F11 в АС-анализе.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
14 часов назад, СЮТ сказал:

Думаю, не надо каналы смешивать, а брать сигнал с одного, любого, канала...

Удачи!!!

Катушки на головке соединить последовательно 

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Катушки на головке соединить последовательно 

Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...

Posted
1 минуту назад, oldstepan сказал:

Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...

Посследовательное включение обмоток помогает отсечь паразитную вертикальную модуляцию, что для моно полезно. Полярность соединения обмоток соблюдайте только. В одном положении можно слушать горизонтальную, а в другом только вертикальную (Пате).

Posted
2 часа назад, alss сказал:

Ну хотя бы модель открылась

Открылась, да.  Интересно... Но на этом месте я и забуксовал, конкретно. Ну, будет время... Если будет.)

И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)

Posted
4 минуты назад, oldstepan сказал:

И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)

Как минимум полезно знать! Гляньте в моей темке моделирование нагрузок головки.  Теория подтвердилась практикой на 90%.

 

 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Чем чревато? Спад по ВЧ и снижение надёжности лампы? Тоже пойду проверю , что там японцы воткнули под американский мотив)
    • раньше так и считал. Последнее время убедился в обратном. Помимо хорошего контакта на переходе в виде позолоченного покрытия важен также материал и как собран этот елемент. если под золотом алюминий или метал с "нелучшей" проводимость, то такой стекер лучше не использовать. В большинстве например штекеров жестянка под минус/экран вставлена и обжата в корпусе самого штекера. она снова уже часто  легко поддается смещению- что является первым признаком возможно плохого контакта. А если сам штекер не из меди, то это материал будет узким местом в передаче сигнала. Также плохенькие штекера после 10-20 подсоединений слабще обжимают ответную часть - ухудшение контакта запрограмировано. А если учесть тот факт, что производители экономят и на толщине/покрытии позолотой, то порой после 10 контактов видно при достаточно "тугом" соединении, что спрятано под поверхностным слоем. Штекер из массивной меди и с позолотой ради исключения окисления. А может и лучше чисто медный штекер. Если он сидит очень плотно и нет доступа воздуха и влаги хоть в части площади соприкосновения, то чисто с точки зрения проводимости и уменьшения потерь это лучший вариант. Медь мягкий материал - не для частых экспериментов с заменой кабеля.
    • Надо будет проверить вживую, какой там номинал. Возможно да, очепятка.   Ну а в целом очень душевно поет, напоминает SE, если можно так сказать и не скажешь, что PP плох или в чем то уступает по музыкальности, всё есть, что и в SE, только мощи побольше. Ну и наверное заслуга этой лапмы есл82, не зря многим она нравится.  
    • В старинной книжке для умелых рук электрокерамику советовали чистить кашицей из поваренной соли и уксуса, с последующей промывкой в содовом растворе и воде. Пробовал - работает.
    • Включил сравнить чистого японца Luxman A-007. Хватило на 5 минут. Бас никакой. Может Карлсоны ему не нравятся, может еще что. Опять включил подопытного.
    • Если есть доступ то можно чистить просто ластиком, мягким, белым, перед пайкой. А дальше всё одно почернеет, от серы в воздухе. Контакты при вставлении лампы будут самоочищаться.
    • Если везде золоченые контакты, то вряд-ли какие-то есть особые проблемы в контакте.
    • ВАА,спасибо.Чтото мне даже в голову не пришло погуглить(((Надо попробовать что получится.
    • Купил. Тему можно закрыть.
    • Для размышления Оптимальная величина нагрузки в «родном» включении для 6П7С, Г807=3,3-3,5к, 6Ф6С=7к, 6П21С=7,5к, 6П15П=4-5к(аттач), 6П13С, 6П43П, 6Ф3П, 6Ф5П=3,5к, 6П31С=2-2,4к, ГУ50=3,9-4,3к. Гэгэн  Получается Raa требуется 14К для АB Или 7К для А класса
    • Вечерком,после работы постараюсь ответить.
    • Мощнее и дешевле https://aliexpress.ru/item/1005008099626335.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.27ab4aa6aXVC3f&sku_id=12000043738680582&_ga=2.29093048.582386334.1769869510-1068945696.1705102573
    • То, что чем меньше переходов в проводке от картриджа до корректора, это понятно. Но это влияет на все типы картриджей. То есть в этом смысле картриджи в плюс-минус одинаковых условиях. то, что материал и качество самих кабелей, штекеров тоже влияют на звук, тоже не секрет. Золото имеет проводимость хуже меди и тем более серебра. Но тем не менее они более распространены, так как золото не окисляется. То есть компромиссы на каждом шагу. Плохой контакт штекера - больше падение напряжения в разьеме.  Для МС голов с 0,1 - 0,6 милливольт может быть критичным.  А кабели с их раличными параметрами по материалам, сечению, количеству проводков. Мы же знаем, что при прохождении сигнала он распределяется в глубину в зависимости от частоты сигнала. Насколько что влияет на результат уже тонкости на уровне теории. Кто то слышит одно, но не слышит другое и наоборот. Почему типичные кабели имею одну жилу под плюс в хорошем качестве, а для минуса исмользуется экран в часто значительном качестве в плане проводимости? В любом тракте самый слабый элемент определяет конечный результат.  зачем в обычной конфигурации с минус я вляется твкже экраном? Выравнивание потенциалов различных компонент в тракте. То есть потенциал (он же минус) меняется в определенных магнитным/электрическим полем пределах, но потенциал плюса, спрятанного за экраном, остается снягым с картриджа. То есть разность потенциалов между плюс и минус не соответствует снятому с иглы/картриджа.  Хороший пример правильного использования кабеля в тракте это XLR.  В плане экранирования, выравнивания потенциалов между устройствами и честного сигнала снятого с картриджа.  В моем понимании эти теоретические нюансы идеала не цель этой ветки. Каждый, кто ищет для себя более подходящий вариант должен знать ориентиры для подходящего выбора, а нюансы есть для каждого типа кртриджей и тонкая настройка уже слежующий шаг. Иделаьный вариант в моем понимании: 1. хороший МС картридж; 2. Хороший стол с хорошим тонармом. Важно возможность прокладки кабеля от картриджа с выходом в мини XLR. То есть пять жил, где - каждого канала изолированы друг от друга и от экрана. То есть настоящee XLR соединение.  3. Корректор или повышающий трансформатор с XLR. То есть конечно же XLR имеет все преимущества в сравнении с обычным коаксиальным. 3. В теории чем короче соединительные кабели, тем лучше. Емкость, индуктивность кабеля.. Но здесь у меня есть расхождения между теорией и тем, что слышу. Слишком короткие кабели дают сухость/"шершавость" в звуке наподобие что я слышу с компакт дисков. Но это субьективное мнение и тут каждому свое. То есть это не тема для дискуссий.
    • Верхний болт это натяжение по высоте тонарма , т.е регулировка магнитного поля, а средняя гайка что указал стрелкой это антискейт регулируется. Нижняя проставка просто, где вращается средняя гайка?   А как азимут регулируете? Видел у многих груз задний просверлен не по оси и им регулируют, у вас вроде по оси
    • Подскажите, для пентодного PP на 6Ф3П какое Raa оптимально?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...