Эта теория работает при В~ на уровне Во, тогда мю растет. А на малых сигналах мю стремится к начальной и индуктивность падает в разы, вы же сами это знаете.
Разный взгляд на один и тот же вопрос.
Но зачем прилетать неуловимые потери в железе? Типа аккуратно заострить внимание на не сильно важные в данном конкретном применении характеристики.
По делу есть что сказать? В цифрах. Повторю вопрос, не сложно. На какой частоте и при каком напряжении на первичке будете считать потери в железе в звуковом трансформаторе?
Форумчанин предоставил расчет, в котором индуктивность с ростом сечения(железа) выросла, вы пишете об уменьшении именно из-за потерь в железе! Выдумали свой расчет и жонглирует цифрами, да ещё и хамите.
Времена и эпохи меняются... а человеческая сущность не изменна!
Вот такие как вы и писали доносы на соседей в 20..30годы прошлого века .
П.С
А вообще да..тему можно закрыть. Такие "технические дебри" как потери в трансформаторном железе ,не для аудио форумов. Слишком сложно это для такой публики для понимания.... часто вызывает истерику)))))
Если перечитать ветку (особенно последние страницы) - корректные, уравновешенные сообщения участников, считающих потери в сердечнике мало влияющими на работу звуковых трансформаторов (при грамотном подходе) и агрессивное (вплоть до оскорблений оппонентов) поведение противоположной стороны. Мне кажется, зря Олег открыл ветку.
Это типа троллинг такой? Вы дурачком прикидыветесь? Вы что внатуре не понимаете ,что вы и подобные вам гигантоманы вынуждены заматывать большие ржавый сердечники большим количеством витков именно из за того что в них большие потери индуктивности именно из за потерь в железе?
Или, как минимум, не хуже (если не стоит задача минимизировать вес и габариты, о чём в первую очередь беспокоятся изготовители изделий на продажу). Это, к слову, во многих случаях подтверждается и практикой
Не торопитесь с выводами.
Прочитайте, пожалуйста, ещё раз пост, сечение увеличили в 2 раза, а не линейные размеры, остальное то же самое осталось и ток и прокладка и витки (и Во соответственно). Даже мощность одна и та же осталась, 10Вт на 20Гц.
Уменьшилась, как результат, только В~ и тоже в два раза.
Фантазии какие-то. В обоих трансформаторах по 3000вит, сечение в 2 раза отличается, соответственно и индуктивности в 2 раза отличаются. Зазор и ток одинаковые.
И как это связано с потерями в железе в звуковом трансформаторе, диапазон работы которого по напряжению на первичке 60дб и по частоте в 100 раз? На какой частоте и при каком напряжении на первичке (читай при какой индукции) будете эти самые потери в железе считать?
Ну ладно в силовикках считать эти потери и то силовики на 1,7Тл вряд ли кто мотает, имхо.
Тут уж кому что нравится и как карта ляжет, если собственные резонансы ящика и его материала на каких-то частотах будут входить в резонанс с вынужденными колебаниями, задаваемыми электро-механической системой динамика и передаваемыми через внутреннюю среду и через корзину динамика на корпус АС, тогда вполне может звучать приятно человеческому слуху. Только это не из-за того, что у дерева хорошее демпфирование и высокий декремент затухания, а совсем даже наоборот, ведь есть материалы с куда более высокой рессеивающей способностью, но они будут "работать" на своих частотах, которые нам не интересны.
В 95 у меня была автоакустика 20*10*10 см литая из аллюминия . Играла очень убедительно. Ну не считая глубокого баса.
Что в общем неудивительно , тогда уже были в продаже BOSE трифоник. Два минимонитора и сабвуфер.
Гармоник больше, - да ! Вроде ты выше писал что оптимум у тебя получился 1.2 Тл, а выше не пробовал забираться, ради интереса, ну допустим 1.5 Тл.
Затраты времени и материалов, имеют место быть конечно.
Recommended Posts