Jump to content

Параллельное включение выходных ламп

Сергей Ал.

By Сергей Ал.
in Amplifiers

 Share

Recommended Posts

Сергей Ал. Mentor

Сергей Ал.

Posted
Posted

Игорь из Сибири
17.08.2006, 07:19
Уже где-то на форуме эту тему поднимали. Параллелить лучше источники тока (пентоды), а последовательно включать источники напряжения (триоды), иначе сигнал (соответственно ток или напряжение) перестает просто складываться. Когда я изучал этот вопрос, то просто рисовал эквивалентную схему и выводил формулу. К примеру, если запараллелить те же триоды, получается весьма некрасиво.

Предлагаю конструкцию усилителя без подбора ламп в пары, где выходные триоды включены последовательно. Входной каскад делается стандартный, а вот потом сигнал идет на некоторое количество выходных каскадов, каждый из которых состоит из пары ламп - драйвера и выходной. Питание у всех этих двоек общее. У каждого выходного триода собственная первичная обмотка ТВЗ. Мотать можно более тонким проводом, но больше витков, т.к. сопротивление нагрузки будет поделено между выходными лампами. Или каждой лампе свой небольшой ТВЗ с последовательным включением вторичек. Да, для чего все это. Пары драйвер-выходник нужны для индивидуальной подгонки каждой выходной двойки с целью их выравнивания! В этом вся идея. В результате, получится настройка вместо подбора ламп из сотен. Главное, чтобы лампы были исправные.

Можно начинать критику :)
Oleg
17.08.2006, 08:22
А не появится проблема подбора пар трансформаторов с идентичными АЧХ/ФЧХ?
Игорь из Сибири
17.08.2006, 09:46
Думаю, если не выходить за режимы, обеспечивающие линейность трансформатора, сигнал-напряжение от источника напряжения будет складываться при последовательном включении вторичек. Так что достаточно будет настраивать двойку драйвер-выходная лампа именно по сигналу на выходе ТВЗ, чтобы сразу учесть все неровности и неодинаковости :)

Ну или можно вернуться к схеме двухтактника на триодах с длинным хвостом в катоде (источником тока). Там тоже триоды включены последовательно, так как из-за хвоста сигнал практически не идет через блок питания. На сколько то там меньше искажений чем в однотакте, если фазоинвертор хороший. По такой схеме у wizarda сделан один из предов. Но необходимость в двух первичных обмотках или двух твз с последовательным соединением вторичек остаются... Да, если мощности не хватает, можно выходных двухтактных пар с хвостом сделать несколько, а не тупо параллелить триоды в плечах.
Alex Torres
17.08.2006, 11:47
Суммирование токов в трансформаторе (т.е. столько первичек сколько ламп) - многие пробовали, кардинального улучшения по сравнению с одной обмоткой (более толстым , конечно, проводом) и параллельными лампами - не отмечено.
Мотать несколько обмоток тонким проводом вместо одной более толстым может быть удобнее конструктивно, но частотные свойства могут ухудшиться.
Ал.Д.
17.08.2006, 11:53
Если бы трансы были линейными, то и проблемы бы не было: параллельте на здоровье. Дело не в лампах, наверное, а в трансах. Что-то похожее обсуждается в теме про трансформаторы: что ни новый метод измерений - то новое значение индуктивности, да еще и с расчетом не совпадает.

Ал.Д.
17.08.2006, 14:59
Игорь, я уже боюсь после вас высказываться, делаю пропуски. Давайте забудем старое.
Я все хорошо понимаю для РР. Но в SE транс (или трансы) завязаны по току. Как только вы вынимаете или меняете одну лампочку, уходит полоса и ДД.
Игорь из Сибири
17.08.2006, 16:45
Давайте! Не, я действительно наверное нечетко излагаю идею, это не наезд - просто ваши комментарии мне это показывают.

Вот даже схему накропал. Вроде никак там по току завязки не будет... Или речь идет про какой ток? Смотрите, если мы делаем несколько выходных каскадов, каждый с собственным ТВЗ, то связаны они могут быть главным образом через цепи питания, через которые будет протекать суммарный сигнал. Если последние делать по-уму, с максимально низким выходным сопротивлением, то взаимовлияние будет небольшим. По крайней мере, гораздо меньшим, чем взаимовлияние триодов при обычном запараллеливании. А вот с точки зрения нагрузки, триоды будут включены последовательно.

Даже можно прикинуть, как трансформируется трансформатор :), если обычную схему SE, содержащую N штук ламп в параллель, преобразовать в "последовательную" без изменения режима ламп. В каждом маленьком ТВЗ коэффицент трансформации должен уменьшиться в N раз, индуктивность увеличиться должна не меньше чем примерно в N раз -для сохраниния полосы снизу, мощность на нагрузке не изменится. Вполне реально и проще будет с железом.

1.GIF.f3d666e5ea083a576fb1ef7bb1a84ed8.GIF


Ал.Д.
17.08.2006, 17:01
Игорь, а это - не мостовая схема включения нагрузки?
Год назад, когда я о лампах и усилителях ничего не знал, кроме входа и выхода, завел тему "параллельные трансы", по-моему. Мысль была: заменить один большой транс на несколько маленьких, все уперлось в балансные входы.
Игорь из Сибири
17.08.2006, 17:43
Балансные входы немного не из этой оперы. Сигнал на все триоды подаются в одной фазе! Это не PP.

Вот еще файлик, надеюсь так будет понятнее. Там три картинки. На первой картинке изображена привычная схема включения с одним ТВЗ. На картинке 2 изображена преобразованная схема, которая ведет себя идентично (при соответствующем выборе трансформаторов) схеме на рисунке 1. Чаще всего именно ее и повторяют, когда пытаются включить каждому триоду по трансформатору. В этой схеме, несмотря на кучу ТВЗ, триоды включены с точки зрения нагрузки параллельно, ничего не меняется по сравнению с вариантом 1. Я же предлагаю сделать как на схеме на картинке 3, что дает последовательное включение триодов и этот вариант уже не является эквивалентом схемы на рисунке 1.

2.thumb.GIF.03841902e7e1521d8c7af2120486cc46.GIF


Бурцев
17.08.2006, 17:58
Балансные входы немного не из этой оперы. Сигнал на все триоды подаются в одной фазе! Это не PP.

Вот еще файлик, надеюсь так будет понятнее. Там три картинки. На первой картинке изображена привычная схема включения с одним ТВЗ. На картинке 2 изображена преобразованная схема, которая ведет себя идентично (при соответствующем выборе трансформаторов) схеме на рисунке 1. Чаще всего именно ее и повторяют, когда пытаются включить каждому триоду по трансформатору. В этой схеме, несмотря на кучу ТВЗ, триоды включены с точки зрения нагрузки параллельно, ничего не меняется по сравнению с вариантом 1. Я же предлагаю сделать как на схеме на картинке 3, что дает последовательное включение триодов и этот вариант уже не является эквивалентом схемы на рисунке 1.

В таком варианте предъявляются очень жесткие требования к межобмоточным емкостям трансформаторов, т.к. появляется дополнительное модулирующее напряжение. Единственный приемленый вариант - это РР, как у нас в ДАКе или в статье Карпова в "Радио".

В свое время, когда обсуждалась аналогичная схема, А. Соколовым (Ясный Сокол) было предложено использовать РАЗНЫЕ лампы для получения желаемого звучания.

С уважением.

Алексей Бурцев
Игорь из Сибири
17.08.2006, 18:07
В таком варианте предъявляются очень жесткие требования к межобмоточным емкостям трансформаторов, т.к. появляется дополнительное модулирующее напряжение.

Если не трудно, можете объяснить почему и что это за модулирующее напряжение? Обратной связи вроде не предусматривается...Честно говоря, ситуацию с емкостью я глубоко не продумывал, так как посчитал, что в небольших трансформаторах обеспечить невысокую емкость проще, ну и последовательное включение этих емкостей тоже не ухудшает ситуацию.
Бурцев
18.08.2006, 04:40
Если не трудно, можете объяснить почему и что это за модулирующее напряжение? Обратной связи вроде не предусматривается...Честно говоря, ситуацию с емкостью я глубоко не продумывал, так как посчитал, что в небольших трансформаторах обеспечить невысокую емкость проще, ну и последовательное включение этих емкостей тоже не ухудшает ситуацию.

Для каждой из трех вторичек две других будут являться генераторами напряжения, хоть и синфазных. Возможно, что при очень малых Ктр негативное влияние будет малозначимым, но на душе неспокойно :).

С уважением.

Алексей Бурцев
Игорь из Сибири
18.08.2006, 05:43
Дошло. Все правильно, это так и должно быть при последовательном включении: через все триоды проходит один и тот же выходной ток сигнала. Это может быть неприятным разве что при высоких углах наклона нагрузочной кривой, т.е. когда триод уже не работает в режиме источника напряжения. Ежели ее горизонтализовывать даже в разумных пределах, я не говорю уж об режимах по-Макарову, то мы получим суммирование выходных напряжений сигнала на нагрузке.

Сравните это с параллельным включением, когда происходит суммирование токов на нагрузке. А ток каждого триода зависит от постоянно меняющегося внутреннего сопротивления лампы, которое различается в одной и той же рабочей точке от экземпляра к экземпляру. Образуется нелинейный делитель. То есть при большом количестве неподобранных запараллеленых ламп может сложиться ситуация, при которой ток сигнала через некоторые лампы может течь даже наоборот и шунтировать нагрузку.
Oleg
18.08.2006, 08:44
Дороговатый проект. Пара трансов на усилитель - и то уже кошелёк выворачивать приходится. А если шесть..... Может, всё-таки ,многополосную систему до ума довести? Объективных аргументов против многополоски я ещё не слышал. Только субъективное - не звучит.
Игорь из Сибири
18.08.2006, 09:28
Не согласный я. Цена трансформаторов растет с размером в степенной прогрессии, несколько маленьких часто гораздо дешевле пары больших, выбор небольшого по габаритам железа также шире. В конце концов, доступные станочки для намотки часто просто не рассчитаны на намотку катушек для трансформаторов от 5 квт мощности и толщину провода более 1 мм. К примеру, на аукционе ebay.сom можно легко купить станочек для намотки от 200 до 300 долларов и его хватит для обычных размеров трансформаторов. Но я там ни разу не встречал станка, который бы смог намотать трансформатор для Маэстро Гроссо :(
Ал.Д.
18.08.2006, 11:52
Единственный доступный для экспериментов усилитель у меня - одноламповый на 6П15. Естественно, пробовал включать оба канала на одну нагрузку, правда, с другой целью. Про триоды и пентоды не допер, Игорь, спасибо.
Это я к вопросу о ценах, можно же на кошках попробовать. Кстати, три лампочки рисовать дольше, чем две, - в этом есть скрытый смысл?
Игорь из Сибири
18.08.2006, 12:03
В трех лампочках? Интересный вопрос, я как-то автоматически это сделал. Скорее всего подсознательно смыслов несколько: 1) я избегал вопросов и путаницы с выходными каскадами PP; 2) ранее прозвучало, что подобрать (или купить подобранные) две лампы еще реально, а три и более - уже сложно; 3) для проверки разных идей, моделей и аналогов я обычно ориентируюсь на Маэстро Гроссо, а там как раз три выходных лампы.

Рисовать недолго, Микрокап терпеливая программа и копировать умеет :)
Ал.Д.
18.08.2006, 12:28
Так я и понял. Поеду ловить карасей, думается там хорошо: транс - лампа -транс (хорошо бы в одном баллоне) - и собирай из этих кубиков, чего душа пожелает.
Олег, усилитель должен быть двухполосным: от нуля - до100, и от 100 - до бесконечности. Потомки будут долго искать причину и решат: таким образом боролись с фоном от сети.
Игорь из Сибири
18.08.2006, 12:28
Вдогонку. На самом деле проэкспериментировать можно, но без перемотки трансформаторов чистота эксперимента будет под вопросом, т.к. изменится приведенное сопротивление нагрузки. Если вы два канала параллелите, то получите удвоенное сопротивление нагрузки на каждый канал, если последовательно включаете - то сопротивление падает в два раза. Боюсь, что влияние изменения сопротивления на звучание будет заметнее :)
Ал.Д.
18.08.2006, 12:31
Вот с нагрузками у меня проблем нет, с усилителями проблема.
Игорь из Сибири
18.08.2006, 12:45
Полосатость усилителей - несколько флеймовая тема, не раз поднималась на форуме.
Игорь из Сибири
18.08.2006, 12:48
То есть как нет проблем с нагрузками?! Если вы одну и ту же колонку подключите с параллельным или последовательным выходным каскадом с одними и теми же трансформаторами, усилитель "почувствует" разное сопротивление и звук будет отличаться. Если включите разные колонки - звук тем более будет отличаться. Эксперимента и так и этак не получится :)
Ал.Д.
18.08.2006, 13:17
Открою жуткий секрет: на выходе лампового усилителя у меня всегда стоит постоянное сопротивление (дети, кошка, ну, и другие более серьезные причины).
Игорь из Сибири
18.08.2006, 17:02
Что-то до меня плохо доходить стало и я уже потерял нить разговора :)

Сергей Ал. Mentor

Сергей Ал.

Posted
  • Author
Posted

wizard
18.08.2006, 18:09
Для Игоря-Сибиряка.

Более 15 лет назад я делал ЧЕТЫРЁХканальный усилитель специально с возможностью сравнений включений,похожих на Ваше предложение.
Правда, это были 4 РР УПТ УМЗЧ на 6П14П в триодном включении и без каких либо стабилизированных ИВЭП. Было очень много проблем с режимами питания, с их поддержанием: всё плавало вместе с сетью. Но не в этом суть.

Параллельное включение выходных обмоток НА СЛУХ было предпочтительнее, нежели последовательное, но при одинаковой,конечно, величине нагрузки.

Трансы были заводские БИАГовские от венгерских УМЗЧ,рассчитанные для 6П14П в пентодном включении.

Вообще, где-то на форуме я подробнее об этом говорил. Но там упоминался и другой, более мне тогда интересный эксперимент:
когда с выхода одного УМЗЧ подавалась часть сигнала на вход другого
с целью взаимной компенсации их "кривизны", а выходные обмотки включались так, чтобы суммированный сигнал был синфазен.

Но тогдашний уровень образования моих ушей и оснащения моей лаборатории не позволили однозначно оценить последний эксперимент. :) А ныне он уже мне не интересен.
Как и многополосное усиление:

до определенного (довольно невысокого) уровня качества аудиосистемы многополосие представляет интерес;

по достижении высокого хайэндного уровня аппаратуры многополосие и
РР УМЗЧ (в том числе и вообще балансная система передачи сигналов
даже на линейных уровнях) становится заметно, но не драматически,
тормозящей.

Я говорю О СВОЕЙ практике, не обобщая для систем исключительно
самодельных, где каждый компонент систем обычно изготавливается и отслушивается последовательно с уже имеющимися и не подлежащими изменению компонентами.
Моё же предпочтение отдается таким компонентам, которые могут быть максимально "незаметными" при функциональном замещении и при прослушивании, и при измерении.
Иначе говоря, взаимная компенсация,например, АЧХ разных компонентов, мне не интересна и представляется вредной, поскольку требует при замене одного "кривого" компонента заменять вместе с ним и все другие, которые его "выпрямляли". Такие "взаимные темброблоки" мне никогда
не были любезны. :)

По теме запараллеливания ламп: да, заметно, когда лампы, например, ТРИ :) хорошо подобраны. Чётче звуковой рисунок. В том числе и на низкочастотных фронтах. Но во времени старение ламп медленно расфокусирует изображение. Для слуха,когда слушаешь систему часто, это практически не заметно, пока повторно принудительно их не заменишь. Или не перенастроишь. Можно ввести автоматику для такой настройки. Но насколько она окажется нейтральной к процессу звукоформирования - ? :)
Antony
18.08.2006, 19:54
Евгений Карпов экспериментировал с подобными выходними каскадами:

...

и с параллельным и с последовательным включением вторичек.

А вот и схемка готовая...

...
Игорь из Сибири
18.08.2006, 20:00
wizard-у

Вы знаете, я даже не удивлен и вот почему. Когда вас атаковали любители сравнений что лучше, вы им ответили, что сравнивать часто очень сложно из-за невозможности по разным причинам выставить одинаковые условия. В данном случае мы имеем ту же ситуацию.

Все верно, если не менять трансформаторы (это важно!!!), то при параллельном включении вторичных обмоток выходных каскадов они будут звучать предпочтительнее, чем при последовательном, естественно на одной и той же нагрузке. Представим, что у нас есть нагрузка в 6 ом и два усилителя. При параллельном включении вторичных обмоток каждый усилитель будет "видеть" 12 ом, при последовательном - всего навсего 3 ома. Лампы в первом режиме работали с бОльшим запасом, т.к. демпинг-фактор оказался выше в четыре раза, чем во втором. Ваши предпочтения в звуке неизменны, и выбор был в пользу первого варианта, менее мощного и более качественного. Что и требовалось предсказать :)

Это я к тому, что если и делать корректное сравнение, то необходимо иметь два комплекта трансформаторов: для параллельного и для последовательного включения. Также необходимо взять отличающиеся по параметрам выходные лампы, то есть сделать реальной ситуацию (старение, отсутствие выбора и т.д.) Коэффицент трансформации в наборе трансформаторов для параллельного включения вторичек должен быть больше в N^2 раз чем для последовательного, где N - количество выходных ламп. Это сделает одинаковой рабочую точку ламп и отдаваемую в нагрузку мощность. В случае последовательного включения можно мотать более тонким проводом, но зато относительно бОльшее количество витков, чтобы уменьшить коэффицент трансформации (я считаю не по-украински :), а как в учебниках )

Когда я предлагал последовательное включение, я рассчитывал на меньшее влияние рассогласования в параметрах ламп, чем при параллельном включении. Именно это было целью. Вполне возможно, что тщательно выполненный подбор ламп даст более убедительное звучание, но при росте их количества в выходном каскаде или при старении ламп мы все равно будем наблюдать деградацию звука. В каком случае эта деградация будет сильнее? Не знаю, у меня нет возможности провести эксперимент.
DIM
18.08.2006, 20:11
Игорь, но ведь можно попробовать обойтись и однлй лампой, в крайнем случае - двумя... :)
Игорь из Сибири
18.08.2006, 20:17
Для DIM

А если я хочу иметь демпинг-фактор по-максимуму? Ведь если мощность падает до уровня 0.5 ватт и менее, резко сужается выбор акустики. Включая последовательно вторичную обмотку, я фактически получаю эквивалент высоковольтной лампы, без ее проблем со стоимостью организации стабилизированного питания и т.д.
Игорь из Сибири
18.08.2006, 20:22
для Antony

Спасибо за ссылку! Данные измерений, приведенные в работе Евгением Карповым, подтверждают мою точку зрения.

Необходимо учесть, что у него все-таки использован PP каскад, а это немного другое. Он бы мог получить и без введения ООС более интересные результаты, просто запитав выходной РР каскад от источника тока. А в том виде, как сейчас, последовательность в работе триодов не совсем полная, т.к. они одновременно включены и последовательно (через нагрузку) и параллельно (через цепи питания). Вот ему и пришлось исправлять ситуацию с помощью ООС.

Мое предложение с синфазным включением всех ламп будет менее зависеть от взаимовлияния через источник питания, так как переменная составляющая анодного тока всех ламп будет одинаковой (в нагрузке-то последовательное включение!) и в случае стабилизированного напряжения питания кольцевых токов между отдельными лампами не будет. Нет тока - нет передачи информации, как нет и взаимовлияния :)
wizard
19.08.2006, 02:34
Игорю-Сибиряку.

Вариант с двумя разными ТВЗ для параллельного и последовательного включений имеет очевидный недостаток - это разные ТВЗ, с разными емкостями, индуктивностями рассеяния. К сожалению.
Бурцев
19.08.2006, 03:33
Евгений Карпов экспериментировал с подобными выходними каскадами: ...

и с параллельным и с последовательным включением вторичек.

При параллельном включении вторичек (да в стандартном РР на одном трансе) одно плечо видит второе как Ri, а при последовательном (на двух трансах) как Rн/(2*Ктр^2), т.е. гораздо больше, чем внутренее. Это хорошо видно по спектру этих включений (таблица 4 в статье) - у последовательного включения четные гармоники примерно в 2,5 раза меньше.


С уважением.

Алексей Бурцев
Игорь из Сибири
19.08.2006, 03:38
Вариант с двумя разными ТВЗ для параллельного и последовательного включений имеет очевидный недостаток - это разные ТВЗ, с разными емкостями, индуктивностями рассеяния. К сожалению.

Согласен, одинаковости в этом деле не достичь. Как и с лампами :)
Игорь из Сибири
19.08.2006, 03:41
Rн/(2*Ктр^2

)Алексей, я не могу сообразить - откуда берется коэффицент 2?
Бурцев
19.08.2006, 03:44
Алексей, я не могу сообразить - откуда берется коэффицент 2?

Нагрузка пересчитывается через коэффициент трансформации, возведенный в степень 2.

С уважением.

Алексей Бурцев
Игорь из Сибири
19.08.2006, 04:13
Со степенью-то как раз и ясно. Меня заинтересовал множитель 2. Может, на его месте должно стоять количество ламп в такой "последовательной" схеме? Сколько включено ламп - такая доля от выходного сопротивления достается данной лампе. Если я правильно понимаю о чем идет речь.
Бурцев
19.08.2006, 04:30
Со степенью-то как раз и ясно. Меня заинтересовал множитель 2. Может, на его месте должно стоять количество ламп в такой "последовательной" схеме? Сколько включено ламп - такая доля от выходного сопротивления достается данной лампе. Если я правильно понимаю о чем идет речь.

Да, множитель 2 это количество ламп.

С уважением.

Алексей Бурцев

ЗЫ. Что-то я рано сегодня проснулся - сразу не сообразил, что вопрос был про множитель, а не степень.
Игорь из Сибири
19.08.2006, 04:43
Раз пошла такая пьянка, то можно и насчет РР поспрошать. Если его включить с длинным хвостом, т.е. через источник тока, то там сопротивление будет такое же, как и при последовательном включении, что мы только что рассмотрели. Ситуация похожа, на мой взгляд...
Бурцев
19.08.2006, 04:51
Сколько включено ламп - такая доля от выходного сопротивления достается данной лампе. .

Нет, при последовательном соединении вторичек, каждое плечо видит ТОЛЬКО нагрузку, уменьшенную на количество плеч (о как! :) ).

С уважением.

Алексей Бурцев
Бурцев
19.08.2006, 04:57
Раз пошла такая пьянка, то можно и насчет РР поспрошать. Если его включить с длинным хвостом, т.е. через источник тока, то там сопротивление будет такое же, как и при последовательном включении, что мы только что рассмотрели. Ситуация похожа, на мой взгляд...

Наверное нет, т.к. при параллельном соеденении нелинейность любого плеча отражается 1к1 в другие и это не зависит от внешних источников тока.

С уважением.

Алексей Бурцев.

Игорь из Сибири
19.08.2006, 05:32
В случае РР с длинным хвостом ток сигнала идет по кольцу через обе лампы, т.е. включение последовательное. Мне в это дело еще Константин Мусатов натыкал носом :) И параллельности через блок питания не будет - источник тока отсекает это направление. Так что случай получается аналогичный последовательному включению вторичек.

PS. Ханс - глыба и матерый человечище! :)
Бурцев
19.08.2006, 06:29
В случае РР с длинным хвостом ток сигнала идет по кольцу через обе лампы, т.е. включение последовательное. Мне в это дело еще Константин Мусатов натыкал носом :) И параллельности через блок питания не будет - источник тока отсекает это направление. Так что случай получается аналогичный последовательному включению вторичек.


Я имел ввиду, что плечи видят друг друга через НАГРУЗКУ в случае последовательного соеденения вторичек или через индуктивную связь первичек при обычном РР, и это независит от способа подачи питания - от источника напряжения ли или источника тока ли. В предельном случае рассмотри вариант, что эти плечи сделаны на РАЗНЫХ лампах.


Бурцев
19.08.2006, 06:32
PS. Ханс - глыба и матерый человечище! :)

А у него есть свой сайт ...

Вот немного по русски

http://www.stereo.ru/onenews.php?news_id=1764
Игорь из Сибири
19.08.2006, 11:03
Ну да, заметно - австрияки, характерный акцент и все такое. А акустика почему-то отдает Италией, наверное потому что дерево оттуда :)

Насчет PP понял идею, надо будет подумать.
 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Kroul
      Применение кенотронов.

      By Kroul · Posted

      В норме конечно не будет, да, можно и домотать, это будет, наверное, один-два витка,  но возникающий перекос работы диодов кенотрона при питании накала от обмотки без средней точки нагружают полуобмотки трансформатора неравномерно, т.е. возникнет постоянный ток подмагничивания, который может как усилиться из-за разного сопротивления полуобмоток( в большинстве трансформаторов так оно и есть)так и частично компенсироваться, поэтому надо пробовать оба варианта подключения концов обмоток к анодам. Если позволяет окно конечно лучше разместить обмотку 2х2.5В. Я когда-то тоже использовал кенотроны, в основном потому, что хотелось собрать усилитель в духе 50-х годов, но со временем отказался от них, потому что появились диоды во всех отношениях превосходящие любые кенотроны. Я считаю, что при правильно спроектированном блоке питания усилитель вообще не должен «знать» что там стоит, кенотрон или пп диод.
    • Normann
      Применение кенотронов.

      By Normann · Posted

      2х2,5В можно и так намотать сверху без разбора, если уж совсем сложно. Не раз приходилось делать экстренно, по необходимости.
    • volli
      Применение кенотронов.

      By volli · Posted

      Для дополнительного трансформатора просто нет места. Проще намотать (без разборки) несколько витков до 5 вольт накала кенотрона, и всё будет в норме.
    • Agats
      Материалы с сайта Z-Audio В.Зимакова

      By Agats · Posted

      какие красивые усилители делали, шасси и на них всё все собранно  , благодарю за такую тему
    • lenivo
      Переделка лампового ФК

      By lenivo · Posted

      И согласен.... И не совсем. Есть проводочки Акролинк 6 девяток и 7 девяток ..... разница в звуке сильная. Оба из фирменных кабелей. Это мой опыт ..... какой есть. У меня такой опыт. Не претендую на истину. Но , согласен. Плохой конструкцией можно испортить и качественный провод. Вот и пример  - фоно кабель от СигмаАкустик - сэкономили, пустили обратный(земля) сигнал от головки по экранной обмотке - в итоге - качественные разъёмы и в принципе неплохой провод .... дали посредственный результат. А HDMI кабель - там вообще магнитный сплав - соответственно ни о каких девятках речи и не идёт. Собственно, увлечение кабелями Акролинк уже несколько лет уже, в России, сошло на нет. На вторичке попадаются приличные фирменные кабели от Акролинка - но как то уже спросом не пользуются.... Это видно по выставляемым ценам..... Особенно, в сравнении с десятилетними ценами. 
    • Stan Marsh
      Переделка лампового ФК

      By Stan Marsh · Posted

      Апропо, сильно веселят подсчёты медных девяток после запятой, девятки ровно ничего не говорят о звучании кабеля, скорее наоборот. 
    • Kroul
      Применение кенотронов.

      By Kroul · Posted

      У МАИ для усилителя работающего в классе А ток через диоды не прерывается, а в выпрямителе течет импульсный ток с отсечкой. Диоды постоянно переключаются, полностью разрывают цепь средней точки в паузах между импульсами и генерируют высокочастотные помехи, полностью уничтожая смысл применения кенотрона. На Вашем месте я бы лучше намотал небольшой трансформатор на ваше имеющееся напряжение первичной обмотки(~4,6В вроде), а вторичную намотать бифилярно на 2х2,5В.
    • lenivo
      Переделка лампового ФК

      By lenivo · Posted

      Про межкаскадный и фонокабель для данного фоно корректора 6AU6+ECC88 . Изначальный комплект, который стоял - собран из жилок распотрошённого японского кабеля Acrolink 7N. И разъёмов Cardas. Вот такой комплект Из такого кабеля   Там стоят довольно толстые провода, которые разбирались на жилки.    Кабель покупался в Японии через е-вау... за 120-150 долларов за погонный метр + почтовые расходы.. Это монокристаллическая медь , чистотой 7 девяток. Технология - по методу профессора Охо.... Очень дорогая в производстве - сейчас по этому методу весь выпуск прекратился. Современная Китайская монокристаллическая медь выпускается по методу зонной плавки(точно также как чистят полупроводники для транзисторов и микросхем) - и массово доступная т -6 девяток. 7 и 8 девяток идут только на производство современных микросхем - так как очень дороги в производстве....  И Долгое время кабель Акролинк  (более 10 лет) оставался Фаворитом для  распайки сигнальных цепей, для внутренних проводов акустики и собственно, по изначальному назначению - как акустический кабель. Также для проигрывателя МИКРО СЕЙКА - он используется в качестве сетевого провода. Но время идёт - прогресс не стоит на месте. И нашёлся провод, который в разы дешевле, а играет лучше. И он не чистый металл - а сплав из меди .... И сплав магнитится!!! Почему дешёвый - потому как очень массовый - кабель HDMI 4K. Когда сделали мониторы 4К 160 Гц - оказалось , что существующие видео кабели не могут передать цифровой видеопоток на расстояние более 1 метра -  сигнал затухал и мониторы не показывали или шли сбои изображения ... Соответственно мониторы никто не покупал.... Поэтому несколько лет искали технологию и нашли. Причём кабель должен быть дёшев - никто не будет МАССОВО покупать видеокабель дороже самого монитора . Собственно вот он на разрез. Снят внешний алюминиевый экран и пластиковая сетка, которая натянута сверху. Имеем 5 витых пар в своих экранах(итого 10 проводков) - это супер качественные провода для передачи видео . И пять простых проводков для аудио сигнала и служебных целей - они из обычной меди OFC. И по сечению они меньше в два раза. И межблочный кабель из такого провода. Я делаю - три витых пары на сигнал, всё остальное на землю - две витых пары и пять проводков + с одной стороны все экраны подпаяны (обёрнуты проволокой и пропаяны) на корпус разъёма. Причина изготовления нового межблока банальна - мне не хватало длины  предыдущего кабеля - он подсоединялся в натяг и то, если корректор выдвинуть и перекосить в сторону усилителя. Но сделанный межблок из HDMI  тоже короткий, так как делался для  USB-флэш плеера. Но попробовать его хватило - чтобы понять, что с ним фоно корректор СУЩЕСТВЕННО играет ЛУЧШЕ!!! - проявились более низкие частоты и лучше прорисованы ВЧ и сигнал на том же положении регулятора  громкости - звучит громче. И фактура лучше прорисована. Для нового межблока сам провод у меня есть... а вот КАЧЕСВТЕННЫХ разъёмов- нет. И поэтому решил заняться вандализмом - был у меня фирменный межблочный кабель- CARDAS REFERENCE - это прошлая линейка и уже снята с производства - дорогой и не очень удачный. К тому же, самое неприятное - у него фирменный логотип на самом кабеле от времени стёрся и никто его его уже за вменяемые деньги не купит.   Но разъёмы тут стоят супер качественные. Вот и раздербанил на разъёмы этот кабель...... Провод от кабеля HDMI - поставил в сперва в паре со старым фонокабелем и реально залип ..... Звук пошёл сильно лучше... Ну и сразу возникла мысль заменить и фоно кабель. Фонокабель - у меня сразу в тонарм вставляется. 5-пиновый разъём. На фото ниже -дно винилового проигрывателя Микро Сейка DD-8. Штатно в этот разъём ставится кабель длиной 20 см для вывода на RCA разъёмы на задней стенке . Но штатный кабель и разъёмы -по качеству не очень, лучше ставить фоно кабель сразу в разъём тонарма.   Вот такие штатные разъёмы на задней стенке проигрывателя. Фоно кабель CARDAS GOLDEN CROSS -долгое время играл у меня с эти проигрывателем. Но его дербанить не стал . Так как это уважаемый, редкий и востребованный кабель. И играет он очень хорошо - но мой самодельный из Акролинка играл лучше. А у меня был ещё один фоно кабель СигмаАкустик. Это был первый кабель, который я купил для тонарма. Якобы чисто серебряный - но оказался после разборки не серебряный , а - посеребрённая медь. И собран с ошибками - сигнал идёт по центральной жиле, а возвращается от виниловой головки по экранной обмотке, которая имеет медь хуже качеством  - в итоге звук был довольно посредственный.     Но разъёмы, на удивление, качественные - правда качественный 5 пиновый разъём загнали в некрасивый медный уголок - который, к тому же, не вставал как надо в мой проигрыватель. Поэтому и его раздербанил. Разъём был ввинчен на резьбе в этот уголок(и залит клеем) - поэтому просто его выкрутил ... с большими матюгами, но выкрутил, вернее этот уголок раскусил а только потом вывернул разъём.. Отдельные фото забыл сделать. Вот так установлены в фонокорректор - межблок, фоно кабель и кабель питания ( немецкий Гронеберг). Земляной провод зацеплен за корпус разъёма - так нет наводок. А если за специальный винт прикрутить на землю - то есть наводки. В проигрыватель- Для 5 пинового разъёма напечатал вот такой пластиковый кожух. Чтобы обжать кабель . В кожух ввинчен по резьбе 5 пиновый разъём. Вот он из дна проигрывателя торчит. Вставлен в тонарм. Места мало - хотел сделать загиб - но ни как не получалось - из-за габаритов и пластиковой крышки рядом. Поставил три нано кристаллических сердечника тора для подавления помех - но частоты прочистили .... а радио стало ловится ОЧЕНЬ ЧИСТО и звучать громче и разборчивей.. Не смотря на двойное экранирование. Пришлось ставить ферритовые клипсы. И тогда радиопомехи подавились. Поставил 3 штуки. Одну в конец кабеля к нано сердечникам. И две в начало фоно кабеля.   От звука я в восторгах. Сравнивал и настраивался с помощью оцифровок на флэш-плеере и алогичных записях на пластинках. Оцифровки фирменные- сделанные производителем пластинок  - в продаже шел комплект Пластинка и СД диск с одной той же записью. Так вот долго не мог приблизится к качеству оцифровки. Но новые кабеля и , наверное, фоно корректор прогрелся - позволило получить с винилового проигрывателя качество записи лучше - объём больше, звук живее, микро тембры лучше прорисованы. А например, есть советские пластинки - например из детства записи Валентины Толкуновой. Долго искал на СД такую оцифровку. Так вот оцифровка на СД - сделано плохо - пережата и перечищена.... в итоге слушать не хочется. А заигранную пластинку - купил такую..... Хочется слушать и слушать. На оцифровке всё плоско и звук пластиковый. А на советский пластинки - объём и живой звук...... Короче последнее прослушивание -залип часов на 9..... пока уши совсем не сели...   
    • Сергей К
      Конденсаторы 10мкф х 1000В, 470 мкф 400В

      By Сергей К · Posted

      В продаже
    • Сергей К
      Каркасы для трансформаторов, дросселей и прочего.

      By Сергей К · Posted

      Все вопросы задавайте в личку.
    • Сергей К
      Провод ПЭТВ-2

      By Сергей К · Posted

      В продаже обмоточный провод ПЭТВ-2: 0,2 мм - 1900 руб./кг 0,236 мм - 1900 руб./кг 0,25 мм - 1800 рб./кг Остальные по 1600 руб./кг 0,315 мм 0,355 мм 0,38 мм 0,4 мм 0,45 мм 0,53 мм 0,71 мм 0,75 мм 0,8 мм 0,85 мм 0,95 мм 1,12 мм 1,18 мм 1,25 мм Отмотка на вес!!!
    • Normann
      Корректоры из страны ОЗ

      By Normann · Posted

      Вскользь пролистал на телефоне - интересная статья. Подробнее на большом экране почитаем, а то зрение уже не то! (Смешно получилось).
    • BAA
      Корректоры из страны ОЗ

      By BAA · Posted

      Всё не то, чем кажется...  почти(С) фильма THE_SECRET_WORLD_OF_PROBES_OCt09.pdf
    • PK444
      6п36с, много, новые.

      By PK444 · Posted

      Продам 6п36с. Новые в з.у в ящиках.  От 10шт по 140р От 100шт по 120р От 200шт по 100р В наличии много.  Отправка.   
    • lewis
      Final cut

      By lewis · Posted

      Так сложилось, что некоторое время пребываю в состоянии "безлошадного", т.е. когда старого проигрывателя винила уже нет, а нового еще нет. Чтобы уж совсем не лишать себя возможности слушать любимую музыку, временно перехватился проигрывателем C.E.C. ST-930: двухэтажное шасси, выносной БП, пассик, тонарм Jelco с масляным демпфированием. Из наличия подобрал к нему картридж high MC Boboli signature от итальянской BlueNote. Когда запускал проигрыватель, от собственной лени все настройки выполнил, как абсолютное большинство пользователей винила, по шаблонам. Прижим и антискейтинг паспортные, 1,2гр. Звук вроде бы и есть, но вот как-то особо не радует, привык совсем к другому. В выходные выдалось свободное окошко, переборол притяжение дивана, собрал приборную стойку и настроил проигрыватель как положено. Все измерения проводил на выходе фонокорректора, тестовые треки с пластинки Analogue Productions The Ultimate Analogue Test LP. Сперва оценил качество картриджа и, соответственно, целесообразность дальнейшей с ним возни. Прямоугольный сигнал с пластинки Ортофон: Понятно, что сам формат не способен выдать прямоугольный прямоугольник, но что можно оценить: - каналы совпадают по форме и фазе, скважность практически с соответствует исходному 3:7; - разбаланс каналов в системе картридж+корректор 1,2дБ; - фронт нарастания и спада сигнала симметричен, выбросы (звон) отсутствуют; - полки горизонтальны, на НЧ все в порядке. Второй тест, трек В4: вертикальная модуляция, противофазный сигнал 1кГц. В координатах X-Y осциллограф должен показать прямую линию с наклоном 135гр:   По факту имеем именно прямую, а не эллипс, наклон которой правда несколько больше 135гр. Причин тому может быть несколько: разбаланс катушек картриджа и усиления корректора, VTA и азимут. Азимут измерил фозгометром, что просто, удобно и быстро. Да, прибор показал приличный разбег по каналам, учтем.  В общем, картридж представляется весьма даже не плох, можно переходить к тонким настройкам. Порядок настройки VTA-азимут-трекинг(антискейтинг), потом проверка прижима и еще один контрольный пробег по кругу.  VTA настраивается по треку А9:  "тестовый сигнал IEC для измерения интермодуляционных искажений (IMD); 60 Гц и 4 кГц, соотношение 4:1". Искажометром измеряем искажения в нулевой точке, затем перемещаем тонарм вверх-вниз, чтобы понять где искажения меньше и в какую сторону надо дальше двигаться. После находим минимум IMD, это будет точка правильного VTA. Другой вариант, для настройки VTA можно использовать пластинку Ортофон, дорожки с парами тонов от 20кГц/19кГц и до 8кГц/7кГц. Включив полосовой фильтр 1кГц можно измерить разностный тон при смене высоты тонарма и его, тона, минимум будет соответствовать правильному значению VTA. Азимут. После настройки VTA показания разделения каналов на фозгометре практически сблизились, но из чувства перфекционизЬма подкрутил шелл до полного их совпадения:   Настройка антискейтинга. Трек В1: 315 Гц, свип 0 дБ - +12 дБ, горизонтальная модуляция. Здесь править ничего не пришлось, ограничение обоих каналов наступает одновременно и на максимальной амплитуде: Уточнил прижимную силу, она немного съехала вниз, и перепроверил все по кругу.  Итоговый меандр, естественно, не изменился, а Лиссажу повернулась практически на нужные 135гр. Раздвоение линии в центре (плоский эллипс) - это фазовый разбег по каналам. Он был исходно, просто из-за яркости линии на экране его не видно, который можно оценить в пару градусов (если правильно помню, порог заметности разности фаз для стерео панорамы составляет 5гр., поэтому на это дело можно махнуть рукой):   Резонансы тонарма проверил визуально с пластинки Ортофон, вышло 12Гц и 10Гц. Теперь можно послушать. "Поехали" (с):   На музыкальной фонограмме на слух немного, на граммульку, подкорректировал высоту тонарма и прижимную силу. Звук до и после лабораторной настройки просто небо и земля. Садился послушать техническое качество звука, а позабыв обо всем до трех ночи слушал музыку. Считаю это лучшей оценкой.   

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...