RSD

У меня почти такой же драйвер для РР на 6П3С, именно на 6с5с и питание 420В. Так вот колбасит как здрассьти. И никаких вопросов к басу. Что ещё раз подтверждает однояй..., пардон, однотактную ограниченность.

То есть на слух динамики не добавилось?

Всегда пожалуйста.

https://www.hificollective.co.uk/switches/lorlin-4a-dpst-rotary-mains-switch.html

А вы попробуйте катодный резистор 24 кОм соединить прямо с катодом первой лампы.

А что не понравилось?

Не эффективное, а т.н. среднее напряжение, тут он , видимо, опечатался просто.

и смутные сомнения

Я поставил отдельной схемкой плавное включение накала после включение анодного (через минуту). Электролитов никаких на 300 В нет, плёнка 15 мкф, на 6.3 стоят 1000 мкф. эльна, но я их тоже отключал, когда проверял. Думаю, что дело не в задержках, а просто дефектные ИБП, увы.

Сделал макет однотактного усилителя, двойное моно, в каждом канале по такому вот ИБП. Ток потребления 120 мА и 3.3А по 6.3в. На выходе каждого ибп дроссель 22 ома и дальше ёмкость 15 мкф. Так вот столкнулся с такой проблемкой -эти ИБП на 300В иногда не запускаются. Я уж и дроссель с конденсатором убрал для чистоты эксперимента, не помогает. По 6.3 всё хорошо. У вас не было ничего подобного? И кстати, земли 300В и 6.3В соединены внутри, хоть и клеммы раздельные, видимо для удобства подключения.

Это же обычный китайский ИБП с али?

Я делал корректор на микросхемах с ИБП, там шум было слышно, хоть и совсем негромко - этакий высокочастотный треск.

Так понимаю, что питается корректор от ИБП. Это как-нибудь слышно?

И это тоже, конечно, интересно, но больше всё-таки критерии этого самого "звучания". Электрофилы, понятно, ратуют за "честное".

Я утрирую, конечно. просто тут мне кажется, что они слышали какие-то преимущества на своих РР трансформаторах с зазором, но объяснить их физически не могли, разве что какой-то линеаризацией индуктивности от уровня сигнала или чем-то подобным.

Так вот я и говорю, может какую-никакую линеаризацию имели в виду и скрыли от широких кругов.

Практика - критерий истины. Можно просто поставить зазор и померить, а может даже и послушать. Думаю, что звучать точно будет иначе, т.к. на звук влияет даже то, с каким усилием стянут сердечник.

Он конкретно с вами не хотел говорить, а не про стерео. И никакой отдельной жизни в моно нет, не нужно тут глаза закатывать.

Это вы шпарите по текстам Лихницкого, не очень оригинально, хотя какая-то доля правды у него есть.

Но это неполные данные. Он "рассчитал", да, но для чего именно? Мне кажется, что введение зазора для "линеаризации" трансформатора сродни тому, как мы пытаемся "ухудшить" неинверсную половинку фазоинверторного трансформатора для того, чтобы сравнять её АЧХ с инверсной, которая всегда хуже.

Думаю, что у тех РР трансформаторов, железо которых собрано "вперекрышку" вопрос с зазором вовсе не стоит. А у тех, которые собраны из половинок ПЛ, он и так неизбежно есть и увеличивать его бумажками большого смысла не вижу. Для небольшой асимметрии в каскаде его и так хватит, а для большой никакого зазора не напасёшься.

"Сейчас" они , как и всегда, очень разные. И те из них, которые классику пишут, уж как-нибудь обучены планы расставлять.

Вот я считаю, что зазор в РР трансформаторах Партриджа был равен 0.2мм, а вы как считаете?

Померить, отсимулировать ...

Интересно, в РР трансформаторах Партриджа этот самый искомый зазор какой величины?