RSD

https://goes.nlmk.shop/upload/sprint.editor/d2c/quqney4s0wx0lzeqegcznzepbh08d0lk.pdf

Я бы добавил "неминуемое".

Все "закономерности", выведенные в этой статье, получены в слышимом диапазоне частот. А вот интересно, насколько ВЧ х НЧ = 500000 годится для полосы заметно шире слышимой? Скажем, нужна ли для ВЧ на уровне 100 кГц нижняя граница 5 Гц? Имею в виду электрический тракт.

Вам бы всё о кобылах... Про "анализ схемы" вы писали применительно к Лихницкому или к Стародубцеву?

Может это было связано с тем, что как часы у меня такие поделки работали не больше двух-трёх месяцев. Потом обычно я там сочинял что-нибудь другое. А если взяться всерьёз эксплуатировать, тогда, видимо, вылезают боком все эти смещения, резисторы в сетках по 300 кОм и т.д. Но свою сверхзадачу эта схемка таки выполняла - знакомила с "ламповым звуком" тех, кто на тот момент был ни тятя, ни мамо.

Так мэтр не удосуживался собрать или даже проанализировать нарисованное. Я в 90-е пару прибоев переделывал по схемке Лихницкого, всё работало как часы, невзирая на практическую неработоспособность и отсутствие анализа нарисованного.

То есть, как раз в соответствии с заголовком.

Простой - это когда один транзистор, дроссель и выходной конденсатор. Или лампа и трансформатор, к примеру. А то, что на картинке...

Эх, опередили!

Тебе бы не картины, начальник, тебе бы книжки писать! (с)

25% искажений - это уже не синус, а трапеция, то есть коэф. формы совсем другой и действующая мощность, соотв. , выше. Хотя, подозреваю, что там даже не трапеция, а что-то более сложное.

Тема шумов в стабилизаторах глубоко раскопана на веге. Но если не стараться получить рекордные параметры, то можно обойтись довольно простыми решениями, которые известны давно. На основе схемок из Радио получаются отличные стабилизаторы с малыми шумами и высоким быстродействием. Я такие применял для питания своих поделок, только транзисторы не все были советские. http://archive.radio.ru/web/1984/09/057/ http://archive.radio.ru/web/1989/11/069/

Если пропустить все изыски с получением необходимого напряжения на сетке повторителя, то конкретно для этой лампочки приведённое сопротивление при указанной мощности определяется исключительно током, который она способна отдать в нагрузку. Для 4.5 Вт на 8 Ом это около 1 Ампера амплитуды. При указанных 6 кОмах Ктр. будет равен 27, то есть требуемая амплитуда на первичной обмотке 39 мА. Значит схемка с током 45 мА вполне работоспособна. Если же взять лампочку помощнее, то Ктр. снижается, амплитуда на сетке тоже, изыски становятся не нужны, но схемка будет банальным повторителем. С другой стороны, если есть приличный трансформатор на 6 кОм, то зачем его толкать в катод, когда в аноде он будет на своём месте? Ответ простой - жизнь скучна...

Почему?

Я что-то потерял нить... Если обмотка трансформатора в катоде, то Ктр. нужен небольшой, в этом смысл его (трансформатор) туда ставить. То есть, в случае, к примеру, с 6П6С в триоде, сопротивление приведённое достаточно в пределах 1000 Ом, а значит Ктр. будет порядка десяти для нагрузки 8Ом. Если мы хотим получить, к примеру, 8 вольт амплитуды, то требуется 80 вольт на сетке повторителя (не считая всяческих падений). А реально для 2-3 ватт вполне хватит и 60 вольт амплитуды на сетке. Это достаточно просто извлечь из многих драйверных ламп, если так хочется сделать именно такую схемку.

Падение напряжения до и после дросселя на чём бы то ни было для расчёта этого самого дросселя значения не имеют никакого.

Падение на диода для расчёта дросселя не нужно. Про активное сопротивление дросселя я, вроде, всё понятно написал.

Это не важно для требуемой точности расчёта индукции.

Ничего сложного в расчете входного дросселя нет. Исходим из того, что критичным является индукция. Нужно понимать, что индукция в сердечнике состоит из двух "индукций" (по току и напряжению), которые мы, для простоты, складываем. Если её превысить, то железо будет насыщаться в любом случае со всеми вытекающими. Допустим, нам нужно 300В, тогда на входе дросселя д.б. 330В (пока опустим падение на активном сопр.). Берём подходящий сердечник и считаем на нём обмотку, чтобы индукция не превышала 1 - 1.2Тл. (можно больше, если позволяет железо). Получилось сколько то витков, считаем активное сопр. , оно оказалось больше, чем хотелось. Тогда придётся взять сердечник побольше сечением. Если акт. сопр. оказалось меньше, чем мы допускаем, то можно уменьшить сечение провода и увеличить число витков. Всё! Потом мотаем и настраиваем зазор. Для ещё большей простоты можно принять индукцию по напряжению равной 0.8 Тл, тогда в любом случае будет обеспечен запас.

Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад. Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. Статья про БП-часть1.pdf dumka_1.pdf

У Арнольдыча в Панораме в 90-е не раз их слушал с разной акустикой. Очень, помню, впечатляли.

Про радость вы преувеличиваете.

Позволю себе не согласиться. Все сложные заточки довольно быстро превращаются в тот же эллипс с непредсказуемым радиусом. А главное, звучание головки зависит от многих факторов, заточка - лишь один из них. Износ пластинок с м.т.з. вообще дело десятое. Если игла не стёрта до состояния швейной и нет сколов, то запилить винил она , конечно, может, но очень нескоро. А при маломальской коллекции пластинок это вообще нереально.

Не услышали в фабричных плеерах? Так это и не мудрено - они требуют переделки хотя бы выходной части, начиная с ток-напр. Но про соневские ранние цапы полностью согласен, даже в штатном включении звучат весьма убедительно. У меня было несколько разных сд проигрывателей с ними, оставил браун сд3 - там два СХ20152 без цф, очень приятно играет.

Крайне не советую покупать это скрипучее овно за невменяемые деньги. У меня была, что только не делал... Продал за полцены.