чатем

Куплю стандартный разъем шелла от 2 шт и больше. Лучше в Москве. но можно и из других городов, почтовые расходы оплачу.

Блин, ну обалдеть можно. Виктор там никак не может с рефлексотерапевтами разобраться есть ли жизнь на Марсе. а тут вот оно - ответ на поверхности, причем предложенный самим же Виктором. ОЦИФРОВКИ СТЕПИЧЕВА - это космос. это сродни тому. что выложил ранее Олег - живой звук, живая музыка во всей своей красе. Первая же вещь на первой же секунде Игумнов "Осенняя песня" Чайковского ШЕЛЛАК МОНО 78 ОБОРОТОВ - волосы дыбом, мурашки по спине. И после этого кто-то еще будет тут мне доказывать, что живого звука и живой музыки через наши системы в наших КдП не может быть? Даже через инет. МП3, комп, убогую комповую системку они есть и такие, что со стула можно упасть.. Да вы чем, как и на чем слушаете тогда? Блин, удивляюсь я на вас, скептиков...........откуда у вас уши то растут?

Нужен очень хороший станок и хороший токарь. На Москворецком рынке может и не сделать, хотя можно поинтересоваться, он там ежедневно работает. И потом латунь может не подойти, не очень прочный металл. 0,3мм толщина края, на нем весь вес кольца будет висеть. Тогда уж бронза( легко обрабатывается) или все же нержавейка( обработка сложнее, но хороший токарь справится). Проточит сначала по внутреннему диаметру, а потом будет торцевать до достижения 0,3мм очень аккуратно и с малой подачей от центра к краю. Возможно фаску не отогнет и не порвет, но лучше токаря спросить, 0,5мм было бы легче.

Да, 4-х контактный стандартный разъем. Купил бы в складчину, а то с Али у меня как то не сложилось. Может Сергей закажет на Али, если ему нужно?

Конечно бывают. Готов вступить с вами в долю. Чем больше заказываешь. тем дешевле. Там есть от 10шт, 10 вам. 10 мне. Или я готов на 16 мне, 4 вам. если вам так будет удобно. А если вы в Москве вообще чудесненько. но даже если нет гарантирую, что заберу и почтовые расходы оплачу. Имею ввиду стандартный разъем шелла "папа". что на нем.

Сеть инет вам в помощь, поисковую строку надеюсь знаете как оформить? Там есть и нормативные нейрофизиологи, и ненормативные, читайте - не хочу.

Почему "пока"? И что же они там нашли? Виктор, вы забрели в такие дебри, в которых заблудились. Теорий там много, каждый. кто считает себя нейрофизиологом обязательно какую то теорию выдвинет. Мозг(головной мозг) - это физический орган человека. Сознание - продукт его деятельности. Сознание не может существовать без мозга. Сознание - это осознание окружающего нас мира. действительности посредством процессов, происходящих в мозге и нигде больше. Согласно полученной им информации об этом мире через наши органы чувств. Если вы ничего не получили в мозг, что же вы тогда собираетесь осознавать то? Фантазировать? Так все равно основываясь на рнее полученном. Пустой мозг ничего осознавать не может, дровишек для топки нет.По крайней мере так считают нормальные нейрофизиологи. Ну а как там считают ненормальные - ну это уже ненормативная нейрофизиология. там все возможно.

А зачем отделять то? Пусть все идет своим чередом, вы только слушайте, ощущайте, воспринимайте, а оно дальше само все получится. Сознание - это и есть мозговая деятельность, по нуке если. По нейрофизиологии. И сначала ушами мы слышим звуки, которые потом в мозге складываются в звучание, в звук, а затем в душе на их основе появляется музыка. Я думаю так. У вас два взаимоисключающих посыла - по одному в нейрофизиологии( а значит в сознании, в мозге) нет разницы между живым и мертвым звуком, так как они одинаковы.. А по второму в сознании, в мозге и определяется когда звук живой и когда мертвый. Я так и не понял - все же он бывает или живой или мертвый, или он одинаково и живой и одинаково мертвый и между ними нет никакой разницы? Или вы на диалектику намекаете? Мол, с одной стороны оно конечно так, хотя с другой - совсем противоположно.Не, ну вы здорово здесь загнули. без бутылки фиг разберешься.Будьте проще, не насилуйте так свое сознание и свой мозг. А где искать вашу ветку? Конечно помогу, нам это только давай. обращайтесь. Ну и читайте мои посты здесь. я много своих "тайн" раскрываю и показываю. Повторяйте. вам может понравится результат. Сначала хотя бы моно сделайте, настоящее моно - тоже супер. Ну а потом, если понравится настоящее моно, то и до настоящего стерео недалеко, всего то второй моноблок собрать.

Почитал ветку Климентия про ОТЛ на 10 6С19П. Как понял главная отличительная черта ОТЛ - это, как пишут, потрясающая ясность и чистота звука.Конечно хотелось бы самому послушать и заценить, но негде. И вот что я подумал - так в пентодном однотакте без ООС в один каскад ясности и чистоты точно не меньше. А затрат во много раз меньше. Ну а тогда зачем? Чтобы выходник не мотать? Так рассчитать его и намотать не сложно. Уж на что я никогда их не мотал, а одни из первых мною намотанных сейчас с большим успехом работают с 30П1С, звук- песня. Ну а тогда зачем ОТЛ? Особенно учитывая какие проблемы нас там поджидают.

Я пока до этой стадии не дошел, у меня все значительно проще. У меня есть живой звук и живая музыка в нескольких моих системах на цифре и виниле, мне этого пока что достаточно. Есть Московская консерватория. Я довольствуюсь малым. Вы же, Виктор, если правильно вас понял. пока такого не имеете и пытаетесь их заменить чем то другим. Графикой, живописью, книгами. Похвальное и достойное занятие. не хуже прослушивания живой музыки.Так что каждый сходит с ума по своему. Будьте проще, зачем вас все эти закидоны и самокопание внутри себя? Живая музыка очень успокаивает и настраивает вас на благодушный лад и на мир внутри себя. Постарайтесь сделать себе такую системку. хотя бы моно. И вам не придется что то там домысливать внутри себя. такая система все домыслит за вас и приподнесёт вам живую музыку на блюдечке с голубой каёмочкой. слушайте и наслаждайтесь.

У меня - для того. чтобы лучше понимать. У всех по разному. некоторым достаточно их просто чувствовать. Критикам обязательно надо понимать, иначе критиковать не получится. Я, слава Богу, пока в дурдом не попадал, поэтому не в курсе что там происходит.

Так в чем же тут утрирование? Вы же сами с этим согласны. Виктор, я беспокоюсь о вас. Люди, которые эмоционально и чувственно глУхи - для них живого звука не бывает, они сами в этом сознаются. Тут есть Александр, как раз такая личность. Я - музыку, живую музыку, звуки - это другое. Но без живого звука не бывает живой музыки ДЛЯ МЕНЯ. Вы путаете понятия - живой звук, живое звучание и звуки - это разные понятия. И если для вас это одно и то же, такое возможно, то это особенность вашего восприятия. У меня оно другое, отличное от вашего. А вы что, хотите, чтобы оно у всех было одинаковое? Звук перфоратора в час ночи, например.Скрип пальца, проведенного по стеклу. В 6 часов утра, когда только проснулся. И для меня это даже не звучание, уж не говорю что не музыка., это именно звуки. чувствуете разницу? Такое тоже вполне возможно. так как при прослушивании живьем на концерте или в хорошем стерео у себя в системе у меня сильнее работает чувственное восприятие музыки. А вот при прослушивании моно лично у меня почему то включается аналитическое восприятие музыкального произведения и я его поэтому могу лучше понять, так как начиню его больше анализировать, а не просто чувственно слушать. И если у вас не так, то это хорошо, все мы разные. Живых или мертвых? Мне встречалось и то. и другое. Достоевский.............

Виктор, ни я , ни вы не ошибаемся. Просто мы смотрим на одну и ту же проблемы с разных сторон. Надеюсь вы бы не хотели, чтобы все смотрели одинаково? Про бумагу. Читать книгу, богато изданную, на мелованной белоснежной финской бумаге, с четким красивым шрифтом и читать то же произведение на желтой туалетной бумаге с нечетким размытым шрифтом - для вас это одинаково будет приносить наслаждение от произведения? Для меня - нет и я предпочту первое, если у меня будет выбор. Ну а когда выбора не будет, а произведение действительно потрясное и есть желание его обязательно прочесть - прочту на чем угодно, если зрение конечно позволит. Примерно так же и с музыкой у меня. А у вас по другому? Про книги и аудиокниги. Лично я предпочитаю книги. Читая их, ты воспринимаешь написанное исключительно через свои органы чувств. А вот аудиокниги - тут все зависит от чтеца, так как ты воспринимаешь произведение через него. И в зависимости от его опыта, таланта, дикции, выразительности речи и еще много от чего, что относится к нему. произведение может зайти или не зайти. У меня есть винил с записями спектаклей - если успешная постановка и отличные артисты. то слушать просто супер, обожаю. А вот ТВ - уже не то.

Если нормально - это как на живом концерте или близко к тому - да, не может. Так как, наверное, это зависит не только от системы, но и от записи. И возможно примерно в равной пропорции или около того. Ролик Олега мне зашел как живой. не смотря ни на МП3, ни на комп,. ни на комповую системку. Ну а чтобы было если бы а послушал его в своих системах - со стула упал бы наверняка.

Живой музыки без живого звука НЕ БЫВАЕТ.Как и живой музыки с мертвым звуком. Так что или так, или этак. Ну а патефон-граммофон? Ну так я уже ранее говорил, что подобие звуков в записи звукам в реале не обязательно. хотя и желательно. Восприятие музыки - это сложный комплексный процесс. состоящий из многих допущений и приоритетов. для каждого человек они свои. В правильно настроенной патефоне основное - это ЭНЕРГЕТИКА звучания. Практически такая же, как и в реале, в живом звуке. И если этот момент у вас в сильном приоритете над всеми остальными, то вы будете просто балдеть от шеллака на 78 оборотов не смотря ни на узкий диапазон. ни на щелчки, ни на корявый деформированный звук. Таких людей мало. кто понимает что такое энергетика живого звука, потому патефон и не пользуется популярностью. Ну а я от него просто балдею, когда он правильно настроен и правильно звучит. по энергетике ничто не может с ним сравниться. разве только лента на очень высокой скорости.

Ну тут не найдусь что возразить, это ваши вкусы, а о вкусах не спорят.

Одного и того же музыканта и одно и то же его исполнение? Конечно можно. Если у вас ну очень хорошая система с обалденной передачей живого звука и с минимальными его потерями. И запись такая же, соответствующая. А на концерте вам достались билеты в "акустическую яму". такие места бывают. Но оттуда никогда и ни за что запись концерта вестись не будет, микрофоны весят почти над сценой. в районе первых радов партера. Все же почитайте статью по ссылке Олега, очень рекомендую. многие вопросы снимутся сами собой.

Сергей. я слушаю и СД, и сжатые МП3 диски. МП3 с высоким битрейтом практически неотличимы от СД для меня в моих системах. А вот с низким - я замечаю деградацию и звука, и музыки. Хотя если это моя любимая музыка( например акустическая гитара). то уже могу слушать. Наверное МП3 в низком битрейте только задает основу музыки, все остальное я додумываю самостоятельно из того, что слышал в лучшем качестве. Возможно так?

Ну хотя бы так. Хотя лично я за отсутствие цензуры.

Так все же это не сжатие в формате МП3? MPEG сжатие - это не МП3 сжатие? Это так? Ну а тогда что же вы нас вводите в заблуждение?

Читаю. https://www.dissercat.com/content/pertseptsionnoe-szhatie-zvuka-s-ispolzovaniem-veivletnykh-paketov Прочитал. Диссертация была написана в 2010 году. А когда появилось сжатие в МП3? Позже? Кстати то. что я написал про сжатие МП3 не противоречит тому , что написано в диссертации. "Перцепционное кодирование подразумевает способ преобразования потока данных, при котором кодированию подвергается только та часть общей информации, которую способен воспринять слуховой анализатор человека. Часть информации, которая не может быть воспринята, устраняется из потока данных. Другая часть информации, параметры которой могут восприниматься только частично, кодируется более грубо, с использованием меньшего числа информационных разрядов. Таким образом, перцепционное кодирование подразумевает невосполнимую утрату значительной части исходной информации, за счет чего и достигается эффект сжатия. Поэтому данные методы относят к методам сжатия с потерями, в отличие от методов сжатия без потерь." цитата из диссертации. Примерно то же самое и я написал.

Никогда такого научного объяснения МП3 не слышал и не читал, а читал то, про что я написал. Где вы такое про МП3 вычитали, ссылочку можно, я почитаю.

Да. соглашусь, тут у меня недоработочка вышла. В реале, в природе, "в степи", на открытом пространстве звук всегда живой, даже если это плохое исполнение музыкального произведения, я об этом говорю и надо это понимать. Звук, а не музыка, он живой. хотя музыка может быть и не очень. А вот в залах с плохой акустикой звук может быть абсолютно мертвый, хотя исполнять будет великий музыкант. И звук будет мертвый, и музыка будут мертвой тоже, соответственно. Вот так будет более правильно и боле понятно, надеюсь.

Ни в коем разе, достоверность только исключительно музыки. А при этом достоверность звуков не обязательна, так как я точно знаю. что на концерте звуки в зале. на разных местах, могут сильно различаться. Вплоть до того, например, что виолончель может зазвучать как контрабас и наоборот. Ни разу. Правда ну очень великих я на концертах не слышал. туда билеты слишком дорогие, а вот игра преподавателей консерватории и их учеников - это я слышу постоянно. И всегда достаточно большая разница в мастерстве исполнения, как понимаете не в пользу учеников. Хотя и среди них попадаются ну очень хорошие. иногда просто вундеркинды. И у этих, наверное. мастерство уже на уровне учителя. Но чтобы дети - такого не слышал.

Не бойтесь. тут моя ветка "Филосовия звука", надеюсь Олег не даст тут никого забанить за философские рассуждения о звуке и музыке. Вспомните форум АМЛ и мой раздел там, тут, надеюсь, будет что то похожее.