Михаил SM

После ряда возникших проблем с раздетыми МБГВ , возникает логический и практический вывод , что лучше с ""благими намерениями"" в технологии конструктива конденсатора , особенно работающего под высоким напряжением , не соваться. Технология такова, что многие советские кондесаторы -такие как СМ-5 (5мкф х 650в) , МБГВ , МБГЧ , КБГ , скорее все, имеющие прочный стальной корпус и стеклянные изоляторы ; все они вакуумированные . Это даёт потрясающие результаты по сохранности во времении их параметров - потери в диэлектрике (D) чрезвычайно низкие . К примеру, у меня есть СМ-5 54 года имеющий D на 100гц = 0,001 (!) , на 1 кгц = 0,003 . 68 лет полной сохранности . В СМ-5 потерявших герметизацию, потери увеличиваются со временем на порядок и более.

Вообще , поделюсь наблюдениями , тема раздевания весьма широка в определенных кругах аудио, ищущих тонкого уровня настроек - тембров , к примеру. У Кондо , например, все его силвер конденсаторы не имеют металич. оболочек , у Аудионот наоборот - алюминий, медь , но не сталь и не пластик. Дальнейшая тема -раздеваемся , иногда применяю , ... по морозу босиком .., помним ... . С электролитич. конденсаторов снимаю их пластиковые кожухи (для себя , гн для всех) - с блек гейтов хоть , хоть с силмиков . С резисторов с толстым угольным покрытием - УЛИ , к примеру, снимается краска ( тупо острым скальпелем ) и заоодно можно точно подогнать номинал резистора в пределах +- 20%. Провода - ПВХ снимаю всегда и одеваю в надколиберные трубки из естественных материалов . Или оставляю , как есть. Практически , всё это априори работает на выявление и усиление музыкального разрешения , разрешения на ВЧ и естественности звука в целом .

Основной лейтмотив всей позитивной деятельности , касаемо звукозаписи и сохранения редких записей великих исполнителей , это через максимальное очищения записей в тракте звукозаписи от музыкального мусора , который может генерироваться слишком длинными трактами звукозаписи -транзисторными или на многочисленных ОУ(имеющих , как правило, крайне низкие полюса первого излома ВЧ без ООС) с большим количеством коммутаций , эквализаций , обработок и прочего , что может делать звук бкзупречным - как труп перед погребением ..., но это уже будет лишено музыкального , эмоционального , тембрального даже разрешения. На т.н. ""живых"" ламповых или транзисторных аудиосистемах -как правило коротких или умеренно длинных (не более 5 каскадов) такие записи в сравнении с записями АМЛ (А.М. Лихницкий) звучат реально монструозно - нереальные тембры , голоса скорее зомби , чем живых исполнителей. Замысел поэтому всех тестовых дисков АМЛ один - проверить любую аудиосистему на предмет её способности работать с (назовём ) ""живой "" записью , которую гарантированно представляют диски АМЛ , его голды записи особенно , которые по сути являются мастер -СД-дисками , которые можно реально отправлять хоть на завод -на тиражирование . Если записи АМЛ звучат плохо, безжизненно , безлико , серо , то вывод может быть один - система звуковоспроизведения достойна молотка ...(шучу) , но не живого восприятия.

Владимир , при всем уважении , на чём Вы тестируете свои усилители в плане звука и его субъективных критериев? Уже безотносительно вопроса , я допускаю мысль , что в парадигме точного студийного звучания (отдельная тема) концепция сверхлинейного и точного с глубокой общей ООС , нейтрального .., в согласовании со студийными мониторами хотя бы уровня АТС50(100) , звучания - имеет право на житие - в концепте понятий о конечном своем продукте ( записи) звукорежа , аудиоинженера и прочих людей в студии . Не секрет , что на высоком выходном сопротивлении лампового усилителя ( 0,5 - 3 ом ) АЧХ большинства кроссоверных АС провисает (повисает) на кривой зависимости импеданса от частоты и поэтому возникающий от этого характер звука студийцев как-то не впирает ... . Поэтому в транзисторных студиях с их пультами , проводами и прочими причиндалами ( которые формируют нужные окрасы и ламповитость) само существование сохранности естественных тембров и естественной музыкальности , уже за гранью. Им чем точнее усиление , чем меньше выходное сопротивление , тем тешится мысль , что лучше . Так вопрос намбе2 - где (назначение ) применяются Ваши усилители и какое построение аудиосистемы на них , какие АС ?. Рекламные писульки только о славном суперзвуке с ООС не копипостите, уже многие выучили , программировать не сстоит.

Кидаться не будем , но всё зависит от конкретной парадигмы . На высоком уровне требования обычно каждую деталь подвергают (я про свой практический опыт) объективным и субъективным испытаниям . Конденсатор -105 град. , мнение есть , что ""не канают почему-то"" ..., но ставим в контрольный усилитель и слушаем - куда всё полетело на КОНТРОЛЬНОЙ аудиосистеме - в явный + , ничего не изменилось , всё в - . После этого назначаем кондюка в почетную гильдию высокой элем . базы ( и ставим в проект ) или отбраковывем - для наших требований кандидат не проканал ... ( и такого добра .., бл. , немеренно ) . Для простых пректов (играет и ладненько...) , обычно меряют параметры -всё о.к. , в бой.

""Активное"" , немного не тот термин , согласен. Обычный резистор нужного номинала и нужной мощности. Некоторые фирмы ( но со своими мотивами) производители АС их ставят уже штатно -параллельно входу кроссовера , к примеру фирма TDL в модели RTL3 . Бфл бы шунтир. резистор на выходе (хотя бы 47 ом параллельно выходу трансов ) , ничего бы не полыхнуло.

Неушто не в теме ? Для триодника с оганичением по инфранизу - на 200 герцах - 14 ом , если пропускает и нфру, то и все 12 ом . Но триодные усилители имеют одну завсимость Кг , Рout от приведееного R , но и пентодники - очень другую. Поэтому шунтирование АС активным R очень эффективно стабилизирует все эти пляски Z самой АС.

Я , если пентодник рассчитан , к примеру, на 8ом , а подключается нагрузка 16ом , включаю параллельно выходу усилителя баластный резистор -16 ом (проволочный) . Часть мощности на нем ухнет , конечно, но зато оставшаяся будет в известной яме минимума искажений . С неоптимальным R нагрузки ( в плюс или минус) пентодники по любому сильно снижают выход мощности . Дым пошёл от 10 омных резисторов (горят они ) в катоде 6Р3С-1 выходных ламп , т.к. Прибой с отключенным выходом просто самовозбудился , обычно ещё и лампы выгорают . Выходным же трансам , скоре всего, по барабану.

Если загонять любой элемент (и сопротивление) в криминальные тепловые режимы , то поплывет кто угодно. Зависимость сопротивления от частоты в рабочем человеческом диапазоне не критично . Куда большее значение имеет фактор влияния резистора на музыкальное разрешение . К примеру , если поставить всего лишь один резистор в катод 300В (реально два R= 1,5К (10ВТ) , что ставит , к примеру Аудионот в Мейшу , то музыкальное разрешение резко снизится , если их (этих стекловидных, цвета бирюзы) резисторов - доминанта , как в их Анкору , то включаешь , слушаешь и понимаешь - зомбизвук - мощный и бездарный . Это реальная практика. Приходилось под натиском возбужденного владельца менять всё это ""стекло "" (оно в Анкори везде ) - на 2-х ватный тантал , AMRG и А.В. https://go-radio.ru/tks-rezistora.html Ламповые 100ваттные""ублюдки"" в лаборатории .

Собственно .., мне приходилось слушать корректора на ОУ , где не только ОУ были приличные ( с полевыми транзисторами на входе ) , но и обвязка (резисторы) , уровень конденсаторов коррекции (если только не синтетические) , уровень монтажа (но хоть ножки загибали на медь дорожки ...) , уровень БП .., мечтается что-то о германии в стабе , да корпус из дерева с RCA не душманского качества ... , и это с форой -ОТСУТСТВИЯ в переходах межкаскадных конденсаторов , реально результат адекватный даже на системах с ультравысоким разрешением , когда этот корректорик экспертно субъективно вывернут наизнанку : свои плюсы -ни шумов, ни фона . Если же процесс схемы ради , то я не понимаю одного -ради чего кипеш?

Для минимизации потерь звуковой энергии точечный контакт с минимальеым контактным пятном , с учетом реального тока, конечно, имеет существенное преимущество перед байонетным (обхват ) контактным переходом . В большинстве резисторов с напыленным слоем оксида или углерода, применяются простые обжимные чашки , часто из стали или чего-то немагнитного . В этом контексте , контактная площадь перехода у проволочных резисторов , с зажатием или пайкой провода сопротивления, видится в преимуществе перед обычными резисторами . А контакты реле - относительно точечный контакт , не всегда, правда, надежный. То же самое с ламповыми панельками . Довоенные , с прижимным контактом (EF , EL -серии) для звука явно предпочтительнее (но и капризнее для грязи) , чем современные байонетные , которые я избегаю в своих дорогих проектах, где требования к разрешению звука очень высокие.

О Шушуринском остались хорошие воспоминания , но после него собрал с многопетлевой ООС Зуева , звук и стабильность которого весьма улучшились при уменьшении общей петли ООС , ушла зажатость и выброс на меандре при выведении к амплитуде ограничения. Работал много лет , пока счета не предъявили лампы. В Шушуринском не нравилась заметная транзисторная окраска , чем -то похожая на окрас (если много засандалить) Блек гейтов ..., Зуев , как ни странно , звучал весьма аналогово.

Владимир , любой опыт , ведущий к РЕЗУЛЬТАТУ -положительному или негативному , имеет значение , в контексте утверждения( или отвержения) , как вроде Вы и высказались , истины (аудиоистины) . Результат в аудио -для людей мыслящих истиной о музыке , и инсталировать его будут в контексте музыки и всех её субъективных и объективных критериев. Поэтому любой теоретический опыт , не подьвержденный опытом прослушивания - имеет вес частный для самого разраба , но никак ни для всех и вся . Проблема Ваша она тривиальна - Вы с чего -то решили действовать на противопоставлении своего видения (знания) аудио - иному видению , иному аудиоракурсу - реально пошли против целого эгрегориального образования в аудио , имеющего планетарное признание и мировой опыт . Отсюда такое видимое бессилие -доказать то , что доказуемо только в реальной практике -на реальных проектах , в реальных аудиосистемах , хотя бы даже на своей , т.к. симулятор и прокламации (по ООС) - это всего лишь демонстрация ВАшей аудиоиделогии ...; с интересом ознакомился , но допустим у меня иной путь и пожелайте мне успеха , а я -Вам . На фото тот NAD 300 -й , который работает на этих топовых АС Денон , правило простое- нет практического опыта, не пиши , но мы его послушали , и китайца лампового недешевого ... , и что характерно - истина такова, что им обоим пришлось ставить звук(проще - линеаризовывать через тьюнинг ) , только тогда музыка стала раскрываться на этой системе -в контексте требований её владельца.

Истина не в 120дб общей ООС , которая по сути делает , имхо, для музыки усилитель профанацией , но бумага то стерпит (выше) , главное, чтобы у слушателей уши не свернулись, ведь кому-то жить и слушать сие . ""Истина"" (аудио) - это способность усилителя работать на уровне музыкального и тембрального разрешения - без этого - не усилитель , скорее кусок железа. Т.к. ваши усилители несут скорее рекламный контекст , то как-то печально всё - у вас истина уже , айс , однако.

С морковки все начинают . Вот интересно , одни предпочитают в тразисторных схемах усиления глубочайшие общие ООС , достигая изумительных объективных параметров , но те же транзисторщики предлагают альтернативный вариант -без общей ООС , и параметры реально убийственные . Цитата : Второй подход состоит в линеаризации всех каскадов по-отдельности при снижении общего усиления и глубины общей ООС. Это вполне разумный подход. Экстремальным подходом будет отсутствие всякой общей ОС. Недостатки здесь носят совсем другого характер: трудно обеспечить малый дрейф на выходе, малое выходное сопротивление (достаточный коэффициент демпфирования). http://www.geokrilov.com/afeed.html http://www.geokrilov.com/newschem.html р.с. Не писал бы не имея опыта прослушивания , хотя бы такого известного безООСника - NAD300 . Этот усилитель в сравнении со многими ООС-ными транзисторными и даже ламповыми ООС -ными пушпулами , показал более чем естественный характер звука .А линаризации его частью приличной элем. базой , вывело его и на баланс музыкального и тембрального разрешения - главного , за что любят звук , и усилочки соответственно. https://hi-fidelity-forum.com/shop/view/16483

Весьма точно подмечено - все триодники ( входной и второй каскад -триоды ) , имеющие высокое выходное сопротивление , требуют буферизации - мощный токовый каскад с высоким (те же 220к) входным сопротивлением -на триоде или тетроде (пентоде) в триоде - с трансформаторным выходом , как у меня если - 3 :1 . Та же 6п1п (6п6с, EL11) с усилением порядка 10 , обеспечат разгон квелых ( Ку =40дб) двухкаскадных корректоров до уже 50 дб и возможностью работать на оконечник с входным РГ всего 1 -10к . С даже 1к , приведенное Z для EL11 9к - для триодного режима весьма адекватно( но более предпочтительнее). Работа на низкоомный РГ резко повышает разрешение всего тракта , за что усиленно ратует тот же ЮМ , но в хаенде , как известно , даже 10к -РГ в оконечниках - редкость, 1к - не встречал. Аудионот тоже свои все верхние корректора буферируют : 5687(e182сс) - выходной транс 33:1 (или 5:!) . Концы у них , как известно , основные -трехкаскадные с входным 100к или двухкаскадные -реже. На фото , ранний корректор (2007г) - 12АХ7 - 6072А - 5687 - out transe AN (5:1) . Версия : 2-х каскадный буфер на 5687 (УПТ ) - транс уже 33:1 . Усиление буфера ор. 12- 13дб

Да, Дим Димыч , Вы не одиноки . Тоже как-то повёлся , набрал этого добра (К42-19) , ставлю в проект и в ответе - антимузыкальность , жуткий и безликий , отстраненный звук ; ни лампы , ни детали -срубило всё. Но на форуме ( не этом , к счастью) крики , что это чуть ли не суперуровень .... Говорю, я его , ваш этот уровень - уже отнес ...., на помойку... . Зря , отвечают , надо было нам ПОДАРИТЬ.

Проанализировав полемику между уваж. В.Перепелкиным (и иже с ним) и sova , просится следующее . 1. Усилитель низкой частоты , который проектируется и создаётся для усиления музыкального сигнала , является базовым основанием , которое вкупе с источником и АС , создают у слушателя иллюзию музыкального произведения. Объективные факторы ( искажения , шумы, фон , спектр искажений и их порядок , полоса , и много чего, всё работает на исключительно субъективный критерий человеческого восприятия - музыки . Человек - создание сложноорганизованное и его восприятие музыки , звуков как таковых -никакими объективными приборами и математикой , описать ещё не удалось , и поэтому ЧИСТО объективисткий подход в аудио -есть реальный тупик , имеющий свои последствия - мода на сам процесс создания аудио - с упоением и самовлюбленным флюкованием - кто над чем , кто -то ООС в 120 дб , кто-то без ООС и искажения до 10% . И тем и этим мозг скажет -ребята , вы реально в... 2.Аудиоусилитель в отличии от просто усилителя для иных целей ..., требует его отладки на тонком уровне , и как ни парадоксально -на объективном и постоянном субъективным контролем . Не тестируют дорогую еду в душмански тарелках и забегаловках , для этого есть рестораны в контрпику недорогому общепиту . Так же и аудио - любое , если претендует на успех принятия у любящих (!) музыку пиплов , ими же (людьми) оценивается прежде всего субъективно - на вызывающих доверие референсных системах -в салонах или у людей -к примеру того же Ю. Макарова , Рустема (в Москве ) и если КОНЦЕПТ аудиосистемы принимает концепт построения того же усиления , то для конкретной группы (общество гигантоманов , к примеру ) это усиление ИМЕЕТ ВЕС И АВТОРИТЕТ . Хотел бы я видеть , как у ув. Ю. Макарову пришли двое со своими усилами -уровня ув. В.Перепелкина с его 120дб впридачу и типа моего творения на AD1 на фашистском шасси ... . Но на моём хоть немного музыку все послушают -дедушки Карузо ..., а что на приборе с точно ( слава глубочайшей ООС! ) математическим усилением услышим - так уже были реалити-шоу -у того же Макарова .

Может изрядно кого насмешу , но я перед употреблением КБГ , мбгв произвожу следующее : счищаю скальпелем со стеклянных изоляторов краску , снимаю хомуты с выводов ( безальтернативно ), если только они не приварены , обмеряю , слушаю в формируемом миксе (деталей усилителя). Приемлемое - применяем .

И КБГ -МН был цвета хаки начала 50-х? Рыжие , 70-80-х , практически все , для звука (если он нужен) весьма проблематичны.

sova , по поводу КБГ-МН , плохо что конкретно ? Коварность этого типа конденсатора , что он может быть разгериетизированным , и выводы конечно, если ламели не снять, заметно замутнение.

Выбор зависит от ставки качества - на что ставим - если на достоверность тембрального , музыкального разрешения , нужна ясность, незамутненность, точность , то мой выбор -хороший бумагомаслянный конденсатор - западной ""гвардии"" - Боши , Сименсы , Гидры , Плессеу , W.E. ; критерий - безупречность параметров ( D(потери в диэлектрике) , к примеру) . Большие емкости не назначают , обычно - 0,33 - 4 мкф , в зависимости от резистора перед ёмкостью . Советская ""доблесть"" - мало в чем уступает всей этой западной лабуде... : КБГ-мн 50-х , МБГП , К40-У9 , МКВ , МБГЧ , СМ-5 (особые случаи) . Одна особенность из практ . опыта - всегда снимаю ламели с выводов ( сильно чище становится) - с Бошей ли или КБГ , подпаиваясь винтажным или иным проводом непосредственно в трубку , без фанатизма -быстро , чтобы не разгерметизировать.

Что-то подумал просто - а если на батарейное - это самое 3,3в.

Аббас сам в более продвинутые версии ставил Блек гейты , если уровень аудиосистемы высокий , то альтернативы им нет -в цифре они абсолютный топ , как чистильщики . ХМОS имеет более высокое разрешение , но SA9023 интересно будет узнать , как прозвучит.