Константин

Нет, не получится. Для сетки 300В кроме амплитуды нужен ток и низкое выходное сопртивление драйвера. В этом усилителе проблема не в компонентах, а в схемотехнике. Здесь я согласен с ВКН, драйвить 300В одним каскадом-плохая затея.

А почему цирклотрон? Разве это не усилитель с мостовым подключением нагрузки? Помнится, спаял схему из Радио, автор Сырицо(ЕМНИП) на КП904, это не то же самое? Кстати неплохой усилитель был, несколько лет слушал.

Доделал "косметику". В-общем пользую, как, ежедневный усилитель.

Юрий, а ЧЕМ она должна отличаться? Нет, ну серьезно? Если у Вас есть идея, как, изменить, что то в этой схеме(я о схеме топикстартера) просто скажите, что не так?

Написано BA6631. Если есть даташит, поделитесь, плиз.

Я тоже из провинции(Сочи), в Белокаменной крайний раз был в доковидные времена...

Попробуйте отделить силовик и сигнальные мкт от шасси площадкой из двп/фанеры 4-6мм и убрать колпак. Шасси/корпус из магнитомягкого материала, как-бы, объединяет магнитные цепи моточных изделий со всеми вытекающими. Стальные корпуса/шасси для предварительных -плохая затея.

Михаил, как у них с надежностью? У меня медные AN все "потекли"

Нет, он дилер "Kondo", у него салон был на Профсоюзной или Академической (давно дело было, запамятовал)

Век живи-век учись. Не слышал об этой фишке. Никита, расскажите вкратце?

Возможно и стоило изначально пойти по этому пути. Надо будет померить по шасси, может и получится впихнуть невпихуемое) По идее тоже должен давить всю синфазу.

Много лет назад заезжал к Антону за винилом, а у него как раз стоял Кондовский двухтакт на 6V6 и Кондовские АС на безвизерном ШП. Вроде Антон говорил, что в нем подмагничивание, как в SE... В любом случае тема для меня интересная, а опыта в ней ноль. Если есть у кого какая инфа, поделитесь камрады, будет чем себя зимой занять.

Здравствуйте! Интересуют каркасы под EI 66 со средней щечкой, под какую толщину набора имеются?

100% согласен. Лично попробовал встык лучше, чем в перекрышку. Добавка пермаллоя в сердечник улучшает проработку мелких деталей, тоже использую. Но по этому показателю SE все же выигрывает. Может и стоит ввести начальное подмагничивание в РР, но не перекосом токов, а дополнительной обмоткой? Как думаете, коллеги? Вроде даже Кондо-сан делал?

Юрий Робертович, если в SE она близка к нулю, то и в РР тоже, так ведь? Но без 2й гармоники.

Почти так. Двухтакт "давит" синфазную помеху, в-основном это четные гармоники, отчасти нечетные, фон от накалов. Если свезет, то резонансы электродной системы ламп. В двухтакте легче выбрать рабочею точку с быстрым спадом гребешка гармоник. В идеале немного 3й, которую можно "понять и простить)"

Как бы мы не увеличивали альфу выходное сопротивление SE на пиках положительной и отрицательной полуволны будет отличаться в разы, у РР оно будет одинаково. На практике это означает, что диффузор вуфера будет более точно следовать за огибающей звукового сигнала. В рельной жизни почти всегда можно "поженить" SE усилитель с АС. Но я бы не стал рассматривать НЧ диапазон, как преимущество SE топологии. Ни разу не апологет РРшников, просто тот случай, когда "истина дороже".

Да смогу. Но вначале мне хотелось бы увидеть Ваши обоснования, можно и инженерно-технические. Т.З. простое: берем пару ламп 2А3 (к примеру), чем топология PSE выиграет у РР в диапазоне до 400Гц? Кстати никакого подвоха, сейчас проектирую две полосы, сч/вч однозначно SE, а вот с басовым модулем еще не определился.

Позволю усомниться. При прочих равных, выходные лампы, драйверы, бп, индуктивность первички; выигрыш в нч диапазоне будет у двухтакта. Кроме того РРшник лучше справится со сложным импедансом.

Может я чуть неправильно выразил свою мысль. Просто пример. У нас две пары ас одинаковой чувствительности, но их импеданс на ОР различается в 3 раза. Для одних ас будет достаточно одной #45, для других не факт, что двух 6с19п "хватит". " Закорачивание" ЗК тоже требует ресурсов. И получается, чтобы качнуть полочники нам нужен усилитель размером со стойку сельского радиоузла. Утрирую, конечно но не очень)

Роман, здесь речь не о конкретной АС, а скорее о подходе к выбору/пректированию. Я действительно считаю, что демпфирование основного резонанса присоединенной массой воздуха лучше, чем электрическое, хотя в реальной системе всегда присутствует и то и другое. Какие плюсы? 1. Более гибкое использование ОР, иногда это на пользу. 2. ОР получается более "пологим". 3. Уменьшаются изгибные искажения диффузора, т.к. тормозящая сила приложена ко всей поверхности диффузора, а не только к ЗК. 4. Большая свобода в выборе рабочей точки выходного каскада, да и самих ламп. 5. Большая эффективенсть, увы, на создание противоЭДС тоже тратится энергия. Ну и наконец можно сэкономить на сечении акустического кабеля;)

Как раз это и есть нормальная акустика, хотя именно с этой моделью я не знаком, но в то время делали акустику рассчитанную как на транзиссторы, так и на лампы.

Нормальную акустику;)

Что за АС, что в басовой секции? Большая альфа/демпфер-фактор/низкое выходное сопротивление хороши не всегда.

Просто нужен пентод с минимумом искажений. Много лет назад я макетил двухкаскадник на 6С4С, так лучшим оказался 6А4(из того, что было) 6п9 и 6п15п не понравились. Второй момент, пентодный драйвер нужно настраивать по спектру, не у каждого есть такая возможность.