Xрюн222

Но в среднем он остаётся всегда практически неизменным. Кроме "дельты" от 2й гармоники при больших сигналах. А переменная составляющая проходит через катодный конденсатор. В РР в АВ, что в приведённом отрывке статьи, ситуация совершенно иная. Изменение отличается в разы(!)

При наличии катодного конденсатора, в однотактном каскаде в кл. А её, в рабочем диапазоне частот, определяемом тау цепи смещения, практически нет.

Статичность сигнала не отрицает возможность того, что он переменный, неизменный по амплитуде. Ну и пусть, ещё и по частоте. Переходной конденсатор не зарядится, "потому что его нет" (С, отчёт Одесской лаборатории). Речь идёт о катодном, шунтирующем резистор. При входных сигналах, близких и равных максимально допустимым падение постоянной составляющей напряжения на катодном резисторе очевидным образом меняется, в плюс, но, конечно, несильно. В отличие от РР в АВ, о чем говорилось и в приведённой статье Н. Кроухорста. Правда, мы то тут, вроде, SE обсуждаем, но, в конце концов, это уже совсем малозначительные технические подробности....

Не обязательно. В тему.

За счёт эффекта выпрямления, при больших амплитудах сигнала, близких к ограничению, смещение может немного меняться, для статических сигналов.

LW.

"А я вам покажу!!!" (С) Рис. 5,на который ссылка.

Что то мне сдаётся, что это из статьи про РР на 6п3с, не?

Нет, ну действительно, что там хотя бы с той же ПСН будет?!...Я бы выкинул бы общую ОС, перевёл выходную лампу в триод, и заодно сразу и в покемон, на вход поставил бы 6н23п и уж точно не с 1 МОм. Вот тут бы щастье и настало бы. Наверняка. Как опция - можно ещё вторичку выходника на полставки катодной обмотки в катод выходной лампы пристроить. Была, помнится, некоторое время назад, лет 10...15, в Радио статья "Усилитель "Профундо"".

Прям какая то жëсткая антиаудиопортальщина!!!!

У меня в разных случаях ( сильно разные АС) "заходили"/"не заходили" совершенно разные значения, в диапазоне 2,5....7 кОм... Но, "адназначна!" (С) ощущается, что лампе больше "нравится" скорее 2,5...3,2 (что, как правило - "ширик на щите/в ОЯ"), чем 6...7 (что требуется для готовых промышленных 2/3/4- полосок). Поэтому предпочитаю выходные трансформаторы с " гибким интерфейсом", скажем так.

Это всё справедливо для странного ( хотя и возможного к устройству) случая отсутствия и фильтрующих анодных и катодного конденсатора и ещё и при условии оооочень низкой частоты усиливаемого сигнала. Так "почти DC", равно как и совсем DC, не пройдёт на вторичку трансформатора в любом случае.

Ну так ведь перечисленное - оно ж всё равно НЕ по DC. А там уже работает катодный конденсатор. Или конденсатор точно такой же, по сути, как катодный, как бы, но под видом анодного, в питании, в "схеме Смита". Возможно, стоит, для освежения в памяти, запостить исходную схему, от 1930 года. Прям вместе со всей статьёй.

Вспомнил в тему. Один, не очень искушенный в удифильских тонкостях, человек, попав на "атслушивание" неких старинных американских колонок, в сравнении с новодельными тех же, предположительно, классов и габаритов, но более дорогостоящими, на тот момент, по результатам изрёк: "оказывается, не все подряд американцы толстые, глупые и жадные!!!"(С) Гении, конечно, очень далеко не все , так нас и интересуют результаты творчества крайне небольшого количества специалистов,не то что именно американских, а в мировом масштабе вообще... Собственно, как и во многих других областях науки и техники...

Видел не раз Блэк Гейты и в фильтрах анодного питания. По сути какая разница, шунтируют они катодный резистор, или анодные питания, всё равно сигнал через них идёт. По аналогии - ставим МКТ, нижний конец вторички сажаем на землю через конденсатор (ибо подаем смещение) и гордо заявляем - усилитель - с МКТ вместо (!) конденсатора.

Почему не понадобятся? Схема Смита не требует ёмкостей по своим двум питаниям? АргУмент, что, мол, "нет печки в катоде" - весьма призрачный, на практике, т.к. за счёт второго источника питания "печка" получается ничем не хуже, только обычно больше и сложнее.

И где там у него прям уж сильно высокое выходное?.... Хотя, "если бы директором был я...." (С), то бы, непременно бы, или анодного на 6н23п добавил бы или лампу другую, низковольтную, поставил бы. Или "гейн блок" в виде аноднокатодного повторителя.

Но с 600 ом обмотки к-т трансформации в катоды избыточный, пожалуй... Уже ближе к Мс... Хотя, наверное, тоже имеет право на жизнь

Дык, сколько раз бывало - делаем строго по самым наилучшим теоретическим теориям, ииии.... "Нефть не идёт!"... Никак... Да, возможно, ящик частично рассчитан, исходя из неочевидных предпосылок, частичноподобран эмпирически. Но, однако, ещё 85 лет назад акустические измерения у немцев были на таком уровне, какой много где и через 15 лет после и не снился... Собственно, те же американцы многое и спëрли, откровенно...

Да, есть некоторый опыт, из которого получается, что аналогичный эффект может быть достигнут и при других, более простых намотках и даже более простых схемах ( хотя, конечно, для РР куда проще Квода уже?...) И даже, в некоторых "бабушкиных радивах", при условии что дедушка той бабушки когда то давно знал, какую купить правильную "радиву"... Напрмер, история ровно 70 летней давности : к моему деду прибегает знакомый, мол, давай-ка,срочно помчались в комиссионку, там выставили ТФК D707 (!!!), и " всего"-то за 4500 руб... Для понимания - 16000 - цена а/м Победа в тот же момент. Если что, секрет УНЧ д707 вообще и выходника в нём могу раскрыть. С другой стороны, сколько раз бывало - намотали прям точно такой транс, прям виток в виток, получился совсем как настоящий, по виду не отличить, только всего лишь не работает как надо...

Увы.......

Принимаем единогласно как утверждённый вариант Квод2-НАПмк?

Это да. Но дело не в нём, скорее всего.

Плюс лампы, старые английские +, соответственно, железо для выходников старое английское... Даже и не говорю про пред Квод-22,старый английский, который д.б.в комплекте.

Копейки, за "идеальный"- то. С ранее невиданным пассиком для предотвращения завывания.