Xрюн222

В некоторых ( не во всех, но многих) случаях, для усилителей с вых. тр-рами (важно!) разница может быть, в зав-ти от обстоятельств: а) невелика б) неощутима на практике в) ощутима, но в пользу АВ.

Беда с этими творческими личностями, согласен... Сам такой...

Особой мудрости в этом нет, все изобретено и описано, но Василий-то уж наверняка в курсе "как надо".Но были и неописуемые случаи. С изделиями других производителей...

Скин в фонокорректоре? "Таки я вас умоляю!" (С) Но "звучат" алюминий и олово, цинк, медь и пр. в конденсаторах "по-разному", мед.факт

Анодный транс, если под кенотрон в ДППВ, я бы, возможно, не стал бы использовать тороидальный.

Две одинаковых ленточки берем. Одна пусть из 4 микронного напыленного ("рыхлого") алюминия, другая 10 микрон катанное олово. Точно уверены, что у первой будет ниже сопротивление? Далее. При измерении тангенса (!) - сможем ли отличить омические потери в диэлектрике от омических же потерь в удельно высокоомных обкладках? Другой вопрос, вполне имеющий право на задание, сколь важно это для данного чудо-изделия несуществующей фирмы...

Для счастливых владельцев точно к счастью?

Интересная штука, согласен!Чинил такой и другой раз еаг901. Правда, аналогичный по решениям другой такой американский, таки внимания не привлек,будучи выложенным в ветке...

Это не я присылал. Для того что бы "рассмотреть" как предыдущие, вполне достаточно. При внезапном (и необъяснимом) интересе, наверное, где-нибудь да найдется.

Это совсем не то. И даже вообще другой фирмы...Но "это" совершенно подходит тематически.

Нет, ЕМТ отнюдь не штучно. Даже их за много лет незнамо сколько наклепали Американские и тем более.

Лучше 153й :). Может, на ЕМТ66 найдется что нибудь?

Например, только что упомянутый wv-2 был НИ РАЗУ не радиовещательный. ЕМТ тоже, но там были доп. навески на случай радиовещания.

Через некоторое время пойдем на 3й круг? Тогда еще порекомендую добавить к рассмотрению Шур SE1 и, ну, скажем ЕМТ 139 st.

Не буду утверждать, но, не исключено, что разработчики проф.техники все-таки "что то такое знали!", но, с другой стороны, будем снисходительны, аудиопортал (-ы) им был недоступен... Поэтому какой с них спрос...

Это ни при чем. МС головки, по определению, в базе работают с трансформаторами 1:10-20-40. Катод хоть на землю посади, для МС входа все равно будет шуметь больше, чем надо. Или впритык. Не хотят, понимаешь, электроны строем ходить... И на катоде пятна, как на солнце...

Это показатель того, что корректор, вероятно, под МС головку...

Все равно такой огород о 7 каскадах никто делать не будет...

Спасибо! Не ожидал...

Колмчественно "малое выходное напряжение" - это сколько? Студийные стандарты это чаще всего порядка 4 вольт на максимуме. При выхсопр. порядка 30-50 ом. Кому и для чего это "мало"? Зачем и откуда возникает "седьмой" каскад, если, скажем, на исходной схеме их четко видно 4 (четыре)? Кстати, советую поинтересоваться, сколько и каких каскадов у нынешнего сверхтопового аппарата ЕМТ66 , маркетологически позиционируемого как немеряно студийный. Насчет того, что "никто повторять не будет" - я бы не обобщал настолько... Знаю несколько случаев, как минимум. Причем в двух из них изготавливаются и имеются в регулярной продаже.

Если чем то в душу запал этот пресловутый корректор от RCA, то, возможно, следует ознакомиться (вспомнить) "Гусь по-Одесски", с моей т.з. это почти то же самое, но лучше. Причем, " в сети" имеется как минимум 2 варианта, с 6г2 и с 6н9с, по вкусу. Кроме того, подробно с расчетами, объяснениями, и тп и тд.

В итоге 200 пф для пессимистов, 150 для оптимистов

Для скрутки/плотно лежащих проводов да, 100-150 пф/м.

Да, и сетка-анод + монтажная между ними порядка 20 пф запросто.

Монтажная емкость g-a добавляется к емкости лампы как таковой и умнлжается на К. Но выходную мы рассматриваем 6п1п в триоде Насчет Ri 44 ком при токе около 0,5 ма тоже, вообще говоря, вопрос...