Xрюн222

Нам бы хорошо бы реализьму баса побольше, но БигБосс от Уракова не светит... Поэтому смотрим в сторону других, более реализуемых вариантов... Собственно с чего вопрос и пошёл, и был он "а действительно ли 6с4с 70х 80х годов так ужасно плохи, как об этом обычно принято говорить?", применительно, например, к истории - из чего сделать РР усилитель для реально доступных АС. Просто, как обычно, мысли немедленно белками разбежались по всем ближайшим деревьям :), как в эпосе... А вопрос был про 6с4с...

Мне - никто не обеспечил. :) Речь шла об АС, которые использует Максим, на 30 см Изофонах. Тип АО неизвестен... Я упоминал ТФК не только 25 см, но и 30 см, уж они-то "очерчивают бас" более чем "уверенно", в обычного размера помещениях... Для себя как-то исторически ФИ не прижились, в отличие от ОТ/ЗЯ/ПАС.

Явно это акустика скорее все- таки скорее "нестандартная". Диапазон от 40 гц, если эти 40 Гц "в полке" - то это более чем хорошо.

В какой полосе у неё эти 95 дБ?... И какого она габарита?... Типовым значением для распространённых АС приемлемых габаритов является 84-87- хорошо если 90. При том, что они могут быть запросто не только 2 полоски, но и 3 полоски, с "черте какими" фильтрами... И тут вопрос "кто кого вывернет наизнанку" далеко не всегда решается в пользу "СЕ задохлика"... Скажем, у меня есть те же экзотические, рекомендованные Михаилом SM ТФК, у которых в середине полки таки 95-96 дБ, но которые и не особо "низко" играют, т.к.не рассчитаны на это создателями. Это одна история... А есть на 30-35 лет более "современные" АС, всего лишь примерно 50-летней давности :), и к ним усилитель от этих ТФК подключать можно, но результат "так себе"... Соотв., и наоборот.

А пройдёт немного времени, случатся новые открытия и будут закинуты ал1 :). Кстати, что может ал1? Чувствительный лёгкий ШП в ОЯ, как обычно и другие СЕ 1-2 ваттники... Но в природе много ( а то и больше) другой хорошей, но более "тугой" акустики... Для которой РР на 6с4с - необходимый минимум, в ряде случаев.

Вопрос был, ещё раз обращаю внимание, ТОЛЬКО про 6с4с отн."поздних" годов выпуска, и ни про что другое, каким бы замечательным это другое ни казалось или даже было на самом деле! Так ли они плохи, как обычно про них говорят : "... а 70х - 80х гг уж совсем никуда не годятся! " (С). А то вдруг плохИ и 6п6с светлановские в триоде их обыграют, или ел11 рфт 50х гг? То есть, речь идёт о доступной замене, есть много замечательных экзотических ламп, в том числе явно "раскрученных" на практически "ровном месте" ни кем иным, как аудиопортальцами, но сделать на экзотике ради того, чтобы сделать на экзотике - это совсем другая история. Совершенно имеющая право на жизнь! Но не в данном случае. В данном случае нам важно "usable and reliable", причём в последнее входит - сломалась лампа, вытащил заменил " на лету" без всяких экспедиций по поиску другой такой точно такой же.

С 45 и 71 всë понятно, вопрос был вот о чем: насколько плохи 6с4с 70х - 80х г.г.?

А вот вопрос практический, есть ли у кого опыт? Какая из ламп "звучит лучше", не по техническим измерениям, а субъективно - "плохая" 6с4с, скажем, 1981 г.в. или 6п6с в триоде, светлановская, года эдак 52...54 или, ну скажем, ел11 в триоде, опять же года эдак 39...40 ? Понятно, что максимальная мощность при одном и том же питании вольт 250...270 будет разная, но 0,5...1 Вт всё они выдадут запросто, и без особых искажений.

Занимательное чтение, книжка 90 летней давности https://libarch.nmu.org.ua/handle/GenofondUA/26924

Насколько я помню, Ашкинази - один из "катодников" на Истоке, он же НИИ-160.

С моей точки зрения, в технологии ЭВМ все-таки в первую очередь дело НЕ в баллоне. Там более чем достаточно множества нюансов, которые на готовой лампе зачастую ни увидеть, ни унюхать, ни на зуб определить... Даже когда в точности одну и ту же ЭС одна и та же лампочная фабрика в одно время запихивает в разные оформления - и то возможны разные нюансы, которые, в т.ч., и на звук могут повлиять... А форма/цвет/вкус/запах баллонов этих оформлений будут как сопутствующие признаки, не более того...

Что то очень очень знакомое... Точно где-то когда-то такое видел/слышал...

В каждое плечо по запараллеленной гу29?

М5 не слишком древний, во всяком случае - на "презренных пальцах",не на больших музыкальных лампах...Ну, всякие там еф804, есс83 и тп и тд...

"Не думаю!" (С) 12ж1л - тоже безусловно вариант

А может тут вообще 6ж4 самое оно?

Еф86 заменила еф37.

У Квода ФИ не дифф и не с КС. И не самобалансирующийся.

Насчёт параллельности параллельной ОС тоже есть вопросы, если глянуть внимательно :). Кстати автор пишет, что незначительная парал. ОС позволила применить выходные тр-ры разумной стоимости, т.е.с незначит.секционированием, скорее всего. Интересно, что эта параллельная ОС по плечам крайне несимметрична! Что вызвало вопрос, а не были ли входные пентоды включены скорее по "кводовской" схеме, чем по нарисованной в книжке, видимо, по памяти :).

А там при указанных на схеме 47 к (что и является одним из пунктов сомнений) её считай и нет. Так что ещё и углУбить надо...

Никаких особых сложностей, честно говоря, не обнаружил, процедуры наладки обычные типовые для усилителей с ОС. В моём случае не всегда удобно 4-5 в чувствительность... Макетил на 6п3с/ел34 и 6ж8.

Есть правда подозрение, что дед чой-то маленько перепутал или не так вспомнил, когда книжку составлял :) , но не буду утверждать на 100%, однако...Может, это я просто какого то очень тонкого нюанса не заметил...Как обычно, главное настроить/успокоить, и,возможно, щастье случится :) ...

И скромно не рисует и не упоминает ОС :). Также не освещён, совсем, вопрос - почему взяты американские лампы, хотя "уж тогда-то, уж точно, уж для такого то проекта!!!" найти "более лучшие" европейские или даже волшебные английские - труда не составляло... Хотя и сейчас народ для домашних дилетантских любительских проектов не особо ими бедствует...

РС10, РС19... Но, вообще- то, "вы выдаёте нереальные планы!" (С) :)

ШР/2РМД, например... При некоторой аккуратности также РС4, РС7.