Xрюн222

Почему только в этом? Всего RL и/или RX корректоров сделано не 1 и не 2, разных по строению, в т.ч. "мультистандартный" УВ для магнитофона, приходится повозиться, но результат радует.

УВЧ, помнится, были раньше на г811... Думаю, что их и попутали с оу186... Так что не так жаль

А точно ж неизвестно, как и на что повёлся дед Петя, и что сделано по факту в чудо-изделии у него... У АМЛ был RX корректор, не я один видел/слышал, опять же вопрос - насколько он соответствовал теоретическому предположению в статье- и это вопрос теперь точно без ответа...

Это я и не говорю про пару почти кухонных радив 38-39г, у меня имеющихся, с таким же принципом коррекции, что интересно, в т.ч. и для ММ звукоснимателя Причём, оно там сделано для НЧ-СЧ коррекции (!). Но принцип, стало быть, правильный, раз его применяли и применяют многократно.

И теперь Паравичини Вам денег должен!

А я для себя заново открыл, в очередной раз, 6ф3п, теперь на очереди открытие заново 6ф5п! "Мал золотник, да дорог!" (С)

Как раз ценные мысли о 2х механизмах послезвучия! Один - имеющиеся, другой-привнесенные. ОС к ним относится по-разному, насколько она подавляет привнесенные, настолько должна "ходить и лелеять" имеющиеся в сигнале исходно. И, надо сказать, что злостно антимузыкальные, по существующему ныне общественному мнению, пентодники с ОСами так и делают

Кстати, важный вопрос - "послезвучия и ОС". 1) Чем, принципиально, скажем, с точки зрения усилителя, различаются звуки и послезвучия? Как он различает, что скрадывать/что не скрадывать? 2) А вообще, имеются ли "послезвучия" как таковые, как отдельное явление, в исходном сигнале? 3). Или то, что принято называть "послезвучия", на самом деле генерируется в связке "устройство воспроизведения записи-усилитель-АС"?

В этих Бошах, кстати, масло ядовитое или полезное?

Возможно, неправ, но, полагаю, если ничего такого до того ранее, в разгар "золотой эры аудио" не изобрели - значит, оно и не надо было. Вот, скажем, технологии катодов, которые нынче повторить не могут и за которые тогда, 90 лет назад, по млн тогдашних долларов запрашивали - изобрели! И всякие разные другие чудесные материалы, реально нужные - изобрели! И звукосниматель с механической полосой за 20 кГц вверх изобрели, опять же почти те же 90 лет тому...И ещё много чего... Думаю, бумагу (или что-то вместо бумаги) для электролитов не сложнее изобрести, чем бумагу для динамиков...

Сетевые (некоторые)из ещё более старого изготовлены, равно как и акустические. Причём "очевидно ухослышно" (С)сработало даже на какой-то смешной "обувной коробке" на 6ф3п - Телеватт VS-56

По крайней мере, от буквально утюга, правда, конца 40х- начала 50х - успешно использую как межблочник.

Кстати, "схем Лихницкого" на эту тему минимум две разных...

У "разных людей" требуемых трансформаторов нет и не будет...

В кр.случае танталовский овал...

У этого завода тогда все в таких корпусах были (если не ошибаюсь, завод в г. Павловский Посад).

Ааа... "Ну дык, отож!" (С)

Вполне понятно, если динамик ширик "пентодный".

Что они что-то доказывают, это баааальшой вопрос... Т.е.сами по себе результаты вполне результативные, не спорю. А насчёт того, что они что-то доказывают в аудио кабельной тематике - скорее нет, чем да, т.к. выводы автора противоречат множественной практической практике.

В принципе возможно. Более влаго и грибо стойкие цоколя, цемент, покрытия ножек и т.п.

Можно добавить 6п13с и гу50.

Какой кошмар, пентоды, трансы от Прибоя, ОС... А сметает "это" (скажем, на 6п3с 50х годов) указанный же P.S.E. ,но с 6с4с 70х-80х годов? Кстати, г807 рекомендуется или в мусор её? Вроде та же 6п3с, на вид...

Повторю более развёрнуто суть вопроса - что лучше применить из доступного, если доступны (!)6с4с 70х 80х гг, а также доступны, скажем, ел11 рфт, 6п6с Светлана 50х гг, ну и, разумеется, 6ф3п и 6п3с достаточно старых годов :).

Хочется меньше, но физику не обманешь, увы...

Собсно, довольно большой ящик с ФИ.