Xрюн222

Да, +/- верно. Как раз случай, где только автосмещение и только строго персонально-индивидуальное. И никак иначе. Или, иначе, нужна сложная секретная схема на тл074/084.

Или "родные" 6р3с в триоде. 8 ватт звука, кажущегося приличным. И вполне бюджетно.

Схема подозрительная в некоторых отношениях...

70 (+/-) лет тому вся студийка была совершенно ламповая, разумеется, и при этом не менее балансная,а в некоторых моментах 100% точно поболее! Что не мешает "тем" записям быть "из золотой эры". Так что не в этом дело. Или, как минимум, " далеко не в первую очередь в этом".

И ведь что интересно - 60+ лет назад это опубликовано самим производителем!

На всех уровнях от проклятой синтетики - т.е.свободна и от винила, поликарбоната, лавсана как носителей записи в том числе?

Пример. Этот усилитель сколько-ваттный?

Это не отменяет превращения тора в магнитный усилитель(модулятор) на низких частотах... То, о чем Вам/нам не скажет Ван дер Вин :)

Да, по большому счету, А- не нужна там симметрия особо никакая особая. И вообще она не нужна излишняя в РР. Б - чуть разные сопротивления в век калькуляторов в телефоне не вопрос. Через мои руки прошло дост.количество промышленных усилителей без возможности подстройки токов и, не думаю, что в массы они шли с требованием подбора ламп, эти глупости в серийке исключаются :), так вот - разбаланс небольшой присутствует, но отличному звуку это не помеха, чаще всего. А кабы и не способствовало бы...

Никак нельзя на сопротивлении первички падение измерить? В данной ситуации и за Манакова не уверен, честно говоря,что он прям так "любит" такое и так подсказывать...

Иногда многое зависит от конструктивного выполнения того или иного элемента схемы. Вплоть до невозможности повторения.

Совершенно классическая схема, из того же времени, что и Вильямсон. Примерно 1948-50 гг. В исходнике была на 6sn7/6sl7/6L6GT. По звуку и гибкости настроек "адназначна!!!" (С) лучше, чем, например, схемы с длинным хвостом перед вых.каскадом.Особенно при питании порядка 300 вольт и ни вольта больше.

Проще и лучше, но неинтереснее!

Раньше ещё был такой способ: наносится один-два-три- и т.д. слоя определённых сортов чёрной туши (на основе сажи) на ватман, картон и т.п., после высыхания разрезается на полоски и делаются выводы из мет.полос или проволоки.

Пружинную полоску - например, контакт от реле - согнуть хомутом и стянуть не до упора маленьким винтом. Будет всё время пружинить, обеспечивая плотный контакт. Резисторы ВС5 и ВС10 ( которые, несомненно, хорошИ по звуку!) сделаны именно так. Другой вариант (авторский, дарю "бэзд-возд-мэздно!!!" (С)) - несколько витков цилиндрической пружинки, чтоб одевались с небольшим натягом на стержень, под них подсунуть вывод в виде петли атслушанной заранее винтажной проволоки или полоску фольги.

Но мало полезны с т.з. подавления "звона" и возбуждения на вч, буде оно случится.

Ставит антизвонными "высокочастотные" резисторы - предложение спорное

Отдельно и с отдельным БП. Но там вопрос про установку в "тот же корпус" и не рассматривался, по причине отсутствия места хотя бы, да и чтобы аутентичность не нарушать...

Почему только в этом? Всего RL и/или RX корректоров сделано не 1 и не 2, разных по строению, в т.ч. "мультистандартный" УВ для магнитофона, приходится повозиться, но результат радует.

УВЧ, помнится, были раньше на г811... Думаю, что их и попутали с оу186... Так что не так жаль

А точно ж неизвестно, как и на что повёлся дед Петя, и что сделано по факту в чудо-изделии у него... У АМЛ был RX корректор, не я один видел/слышал, опять же вопрос - насколько он соответствовал теоретическому предположению в статье- и это вопрос теперь точно без ответа...

Это я и не говорю про пару почти кухонных радив 38-39г, у меня имеющихся, с таким же принципом коррекции, что интересно, в т.ч. и для ММ звукоснимателя Причём, оно там сделано для НЧ-СЧ коррекции (!). Но принцип, стало быть, правильный, раз его применяли и применяют многократно.

И теперь Паравичини Вам денег должен!

А я для себя заново открыл, в очередной раз, 6ф3п, теперь на очереди открытие заново 6ф5п! "Мал золотник, да дорог!" (С)

Как раз ценные мысли о 2х механизмах послезвучия! Один - имеющиеся, другой-привнесенные. ОС к ним относится по-разному, насколько она подавляет привнесенные, настолько должна "ходить и лелеять" имеющиеся в сигнале исходно. И, надо сказать, что злостно антимузыкальные, по существующему ныне общественному мнению, пентодники с ОСами так и делают