Xрюн222

И тем не менее, хоть какие то примерные количественные оценки? Чтоб хоть как то привязаться к значениям, при которых сцена внезапно ОП!!! - и ухнула...

Так вот и хотелось бы понять наглядно.

Ок. Пусть у одной, хорошей, лампы Свх = 25 пф, у другой, плохой (6п3с?,6п14п?,.....?), аж целых 100 пф. Можно проиллюстрировать количественно, как это работает/не работает, скажем, с ДАКом, современным, с приличным выходом? Пока как то не вполне понятно...

Неск дней назад проводили сходный эксперимент, 6п3с 60х гг прям чуть ли не лучше всех сыграли....Что в системе не так - не было возможности разбираться...

Уточним, о ёмкости между чем и чем идёт речь? И, например, у каких ламп она столь велика, что шансов на щастье нет? Я вот, скажем, люблю 6п3с в лучевом тетроде...

Ёмкость у любого тетрода или пентода, применительно к нашим целям, практически никакая.

Согласен. Сапожник без разделительного трансформатора?

Это не те 25-30 кв, "ненастоящие"...сам же знаешь... А настоящих 1-2 кВ, хотя бы в пленочном или бумажном конденсаторе хотя бы неск. мкФ - совсем "иное"....

Действительно!!! Какая такая конвекция?!

На самом деле, именно эта картинка, "Якобы Миллард", гуляет по сети лет не менее 15 примерно. Типа винтаж, но на самом деле "под винтаж", но в общем это не так и важно. Симпатично, WE, 90+ годков ему:

Никаких сюрпризов. Всё известно давно, в своё время, скажем, в литературе писали, что компактный дизайн лампы ел34 стал возможен благодаря "особому", более прозрачному в ИК, стеклу колбы.

Причём и тот и тот чайник наверняка имеют явно выраженную блестящую, почти зеркальную, поверхность.

Нет, будут неодинаково. Чёрный быстрее. Белый медленнее. Если бы был точно такой же ещё один, но полированный зеркальный, то - совсем долго. По крайней мере, если излучательная составляющая будет преобладать, т.е.нет интенсивной конвекции, обдува и тп, а также теплопередачи (скажем, в жидкость).

И кенотроном тоже отлично!!! На старом АП, помнится, был проект "7 семерок".

По какой убедительной причине?

Не вижу причин для неположительности результата...

Берём опубликованные в СМИ ВАХи, смотрим внимательно, и разубеждаемся. Даже когда то лично сам для старого АП снимал ВАХи, на миллиметровку. Типа - "уточненные". Второй вариант, предпочтительный- лепим на столе "на соплях" и разубеждаемся путём измерений. Я вот схему от коллеги из солнечной Сибири, если он не против, смакетирую и попробую применю НЕ к 6п21с.

Можно по 6п3с, наверное.

Для начала бы устранить изменение линейной скорости считывания более чем в 2 раза от края к центру... В наше время, думаю, вообще не проблема отсканировать пластинку на сканере хорошего разрешения, и воспользоваться соответствующей программой обработки отсканированного. И бесконтактно, и ничего никуда крутить не надо.

Недавно SOVA писал про головку с ЧМ, похожая штука. Причём можно сразу совмещать - один кусочек фольги пусть и свет отражает и ЧМ модулирует, чтоб на все 100+ % !!!

Проигрыватель с лазерным считывание дорожки выпускается серийно лет эдак под 25,но, почему-то категорически не завоевал сердца, души и уши меломанов/ удифилофф...

Если не секрет, что вызывает сии сомнения? Кроме того, что не соответствует идее про "жарьте ваши триоды!!!!".

Не очень удивляет. Не столько много от этого толку, сколько лишней возни,по факту. Недавно, кстати, видел головку с оптическим съемом колебаний иглы, в комплекте преобразовательно-усилительный блок. "Если сказать, сколько стоит - всё равно не поверите!!!" (С).

Возможно, вопрос дурацкий - когда то давно были прямые тонармы, почему потом перешли на кривые? Раз, оказывается, внезапно, теперь, самолучший - прямой.

От дедушки Билла: