Ollleg

Если схема трёхкаскадная, или четырёх? Если это фонокорректор и БП в отдельном ящике? Если накал кушает порядка 5 А на оба канала, а нужно выпрямить?

Хорошо. Тогда какой вариант наиболее подходящий из всех? Если можно, с аргументацией.

Преимущество такого фильтра раскроете? Спасибо.

Сформулирую более внятно: Имеем анодный тр с двойным запасом по току для потребления всего усилителя (или фонокорректора) с одной вторичкой . Имеем накальный тр с 4 обмотками (две на 5 В , две на 6.3 В), так же с запасом по току. Вариант 1. Один кенотрон, далее фильтр бп : ёмкость - дроссель-ёмкость, потом поканально дросселя . Выпрямляем накал : д.мост, далее ёмкость - резистор - ёмкость и на лампы. Вариант 2. Анодная обмотка одна, но снимаем с неё напряжение на два кенотрона с последующими своими фильтрами для каждого канала , земля при этом одна, общая на оба канала. Выпрямляем накал с разных обмоток , каждая на свой д.мост, далее на лампы своего канала. _____________________________________________ Имеет смысл ? Преимущества вижу пока такие: При двух кенотронах можем (если не хватает) получить более высокое анодное напряжение и лучшее сглаживание пульсаций в бп при одинаковых заданных емкостях (расчётных). Для накала те-же преимущества, лучшее сглаживание, меньший ток поканально, нежели один общий д.мост на весь усилитель (фонокорректор), возможность использовать в фильтре резисторы меньшей мощности или в два раза выше номиналом. Хотелось бы обсудить, кто как делает и в чём преимущество того или иного варианта БП.

Что за форум такой? Наверняка, всем интересно, ссылочку?

Симпатично смотрится, зелёненький светодиодик хорошо, кнопка вкл красным подсвечивается, ну и звучит наверное прилично. Кстати, немного с опозданием на день, но всё же - С днём рождения тебя!

Вот ещё тему почитать можно: Подскажите по усилителю на Г-811 https://audioportal.su/threads/podskazhite-po-usilitelju-na-g-811.8041/

Будем ждать, пока мастера подтянутся. Должны помочь. п.с. А что за схема? Какие исходные данные по току анода в покое, анодному напряжению, сопр. нагрузки?

Ну вот какого тогда : Катоды косвенного накала Катод косвенного накала представляет собой цилиндр, внутри которого располагают подогреватель (нить накала), электрически изолированный от катода. Для нейтрализации магнитного поля подогревателя его свивают в спираль. Подавляющее большинство ламп малой и средней мощности для стационарной аппаратуры имеет катод косвенного накала.

Могли бы буковку какую добавить, что бы в заблуждение не попасть....

?

Типа того:

У косвенного накала нить накала изолирована от катода.

Тем не менее на психику действуют ужасно, особенно когда находишься в постели часика в 3-4 ночи и слышишь это отдельно от музыки - окна вибрируют, ложка в пустом стакане плясать начинает и по мозгам БУХ, БУХ, БУХ!

Изначально, как я понял, мысль топикастера была о том, что самые нижние частоты в воспроизводимом диапазоне частот, скорее всего не нужны и даже вредны . Так? Ну тогда тему можно и продолжить в сём русле. Я бы сабвуферы в машинах запретил - вот уж точно психику людям портят, особенно окружающим. Иной раз сидят в машине и балдеют от музона, а на улице и в рядом распложенном здании только бум-бум-бум , молоток отбойный и тот не так раздражает.

И что? Известные факты, только на практике пока не применимы, недоступно это.

Для инфразвука динамик понадобился бы примерно такого размера: И падали бы со всех сторон, как онный не разверни. А от СВЧ не падали бы, а убежали бы. Но применять сиё начали только в 2000 ных и то, с машин воздействие лишь на малые группы "бунтующих" демонстрантов. В 1969г, да после выхода годом ранее фильма "Ошибка резидента" какие слухи только не распространялись... Но вера, штука такая - не запретишь. Направленный "Голос моря" на суше, да ещё на большие расстояния, пока изобрести никому не удалось.

В 17:00 в критической ситуации, в нарушение указания Политбюро ЦК КПСС не вводить в конфликт советские войска, по приказу командующего войсками Дальневосточного военного округа генерал-полковника Олега Лосика был открыт огонь из секретных на тот момент реактивных систем залпового огня (РСЗО) БМ-21 «Град» 135-й мотострелковой дивизии. Тема в говорилке, здесь можно о любом поболтать. (кроме политики)

А ведь он просто не знал, что:

Дополнительное обсуждение Абсолютная фаза. Слышим ли мы абсолютную фазу? здесь: https://newaudioportal.com/topic/12926-абсолютная-фаза-слышим-ли-мы-абсолютную-фазу/#comment-137353

Всё не по тему перебралось сюда: https://newaudioportal.com/topic/2489-что-хранит-заряд-в-конденсаторе/page/2/#comment-136531

АМЛ? Ну давайте вспомним, что он писал в теме "Слышим ли мы абсолютную фазу? : этот вопрос поднималься в 1960 гг. в АНСССР и в США в Массачюзетском технологическом институте; было много публикаций на эту тему . Занималась этим вопросом и лаборатория физиологии слуха, в которой я тогда работал.Так вот достовеного ответа на этот вопрос не было получено ни у нас ни с США..Не получен он и сейчас.И причина во многом методическая . Практически невозможно организовать поворот фазы звучания без изменения схемы подключения громкоговорителя или телефонов, а наблюдаемые отличия разной фазы включения ни когда не превышали отличия при использовании проводника в противоположном ннаправлении включения. https://shabad.ru/forumaml/printthread.php?t=2158

Роман, смотрится классно! Пора менять заставку в шапке форума

Как понимаю, здесь только Александр (ВАА) в помощь.

Что в итоге по теме имеем? Кстати, вопрос не стоял, какие конденсаторы применять, а какие - нет. Вопрос другой: - Нужно ли шунтировать конденсатор? Можно добавить: - Когда и в каких случаях нужно и есть ли вообще такие случаи? Технические обоснования для шунтирования имеются? Или всё опирается на " Я так слышу и мне так больше нравится"? Можно как-то подытожить для начала технические обоснования, потом при желании добавить "слуховые мнения", но не смешивать всё в кашу и не отвлекаться при этом на "погоду и птичек"?