Ollleg

Здесь можно почитать: https://newaudioportal.com/topic/1659-однотактный-усилитель-на-6с4с-с-максимально-допустимым-напряжением-на-аноде/

Часть комментов отправилась по назначению в тему о БТВЗ.

Не отвечу , я не профи, я обычный радиолюбитель, который перепробовал с 6С4С очень много, начиная с той же 6Н9С в разных вариантах, начиная в 90е с "Вестника"и теми твз, которые сам мотал или (очень плачевный опыт) заказывал в аудиоинструменте и заканчивая своими расчётами схем, помощи от Дим Димыча по самим ТВЗ расчётам и т.д. Из последних лет неплохо прозвучала схема от Д.Д. с драйвером на пентоде 6ж7 - 8 , интересные результаты нашего общего творчества со всеми участниками АП, но больше мои расчёты под чутким "оком" Никиты Сергеевича и его рекомендаций по применению ламп в трёхкаскадном усилителе на 6с4с. Всё это есть на форуме. Очень хорошо работает ТВЗ для 6С4С по расчётам Д.Д. на ОСМ 0.25, пока для этой лампы он у меня фаворит, но раскрыть его возможности позволяет и анодник ему под стать - с хорошим запасом по току. Вот схема; На форуме всё есть, "лучший драйвер" тоже обсуждался, я же некомпетентен давать такие советы, для этого есть мастера на форуме.

А что не так? Это же БТВЗ! На фото 1 выходники для EL3010 в триоде. --------------------------------------- Ну и НА 2 БТВЗ Романа Кружки.....для ГУ-48...RV25...

Константин, наверное они не зря "парятся" ? Не было бы достойного результата, не было бы и "парилки" .... п.с. Кстати ТВЗ в пределах 100ом +- 10% обычно вполне годится.

Ну вот ХАЙ-ЭНД опирается исключительно на ощущения от прослушивания , независимо от основных характеристик. Опять некая крайность, есть же аппараты, которые и по характеристикам достойны и по звуку в том числе - почему же за основу не взять такие и более тщательно их измерить, изучить, что же в конечном итоге влияет в них на конечный результат хорошего звука, в отличии от других - с такими хе характеристиками, но совсем "не звучащими" . Найдя камень преткновения после досконального научного изучения вполне можно было бы внести доп. параметр в характеристики, определяющий звучание усилителя.... Разве не это всем нужно?

!!!!!!!

Нет плохих в этом сегменте, есть те, которые в твоём сегодняшнем тракте звучат и не звучат - но у другого может быть всё наоборот. Тот же пример с бумажным Аудиокордом. И да. Для кого-то и мерседес гавно, а кому-то и наша Веста за счастье.

Для общего понимания. Вот БТВЗ;

Я не понимаю. Действие по примеру разработчиков РЭА в СССР? Мы всё просчитали, замерили, характеристики отличные, аппарат пошёл в производство. - А чего он так зажато звучит то? - голоса покупателей. - Наше дело создать и привести к стандартам высшего класса - замеры подтверждают это, а слушать уже вам, у нас нет на это времени..... Так что ли? Ну в современном мире так не прокатит - конкуренты задавят . Всё созданное для звука оценивается ( и то, не всеми, а кто понимает) по паспорту с приведёнными характеристиками и окончательный вердикт (самый главный) - как это звучит. Для наших ушей вся аудио РЭА и создаётся, что бы в итоге люди получали удовольствие от прослушивания музыки, а не от созерцания тех.паспорта - для созерцания есть искусство - картины, кино, театр и т.д. А унас выходит, что технари тупо не желают слушать и оценивать то, что своими руками рассчитали и создали. Хрень полнейшая! При чём здесь прокисший конденсатор??? Станислав наверняка помнит по переписке в модераторской - собрал усилитель я за пару -тройку недель, а вот перебирая компонентами , в том числе и конденсаторами, доводил до того звука, который желал получить - шесть месяцев! Уже все жилы вывернул наизнанку в комментах - какие ещё можно попробовать конденсаторы здесь и там.... Для себя любимого звук строил, не на поток и не для дяди Васи.... Собственно так было и со всеми предыдущими усями и корректорами.... Как можно "сырой" образец без отслушивания запустить на поток? Разве что, как это в СССР бывало - пипл всё схавает, всё равно выбора нет, а у нас план - премии все хотят..... В каких то мы разных мирах живём... Да кто-же поймёт? Скорее просто пофигист и всё.

_______________________________________________________________________________ Опрос здесь: https://newaudioportal.com/topic/1980-6с4с-и-её-родственники-теория-практика/page/21/#comment-128269 __________________________________________________________________________________

Часть комментариев отделено в новую тему: https://newaudioportal.com/topic/12367-ящик-пандоры-№2-меняю-в-усилителе-переходной-конденсатор-к78-2-на-к40у-9-фт3-того-же-номинала-при-прослушивании-я-разницу-в-звуке/#comment-127982

Открою "страшную тайну", ещё года полтора назад Станислав предложил попробовать ОТЛ, при этом в ЛС показал мне, как нужно рассчитывать такой усь под мои 16 омные динамики. Если у него нет желания на данный момент публиковать расчёты ОТЛ в "общественной ветке" - его право, я здесь из многих "выбивал долотом" для наглядности расчёты того или иного усилителя, но все тут же "убегали" от прямого поставленного вопроса ребром. Так смысл Станислава упрекать? Простейшую задачу с расчётами постоянных времени для уся и там обошлись общими, ничего не значащими фразами, да намёками. ВАА и Victor_VVO только показали свой расчёт на приложенной схеме. Но тема так и зависла в воздухе с незавершёнными пояснениями, увы. https://newaudioportal.com/topic/5038-важность-расчета-постоянных-времени-в-ламповом-усилителе/page/7/#comment-109556

Опять крайности, метание сплошные. Никто науку не отменяет, но нельзя и науке отвергать те факты, которые есть, иначе всю аудиторию от аудио можно поделить пополам - здесь придурки, а здесь умные - выбирай, к кому примкнуть. Это в априори неверно! С чего началось? С того, что я написал - при замене переходного конденсатора в готовом аппарате с одного типа на другой разницу в звучании наше ухо улавливает (и тут пофиг, что мы слышим от 50гц до 10000гц, в этом же диапазоне изменения тональности, чистоты и ясности или глухой звук вполне несложно определить) , а вот приборы при замере самого аппарата эти изменения не покажут, ачх и прочее останется таким-же, как было до замены. И согласились (кроме Валерия), что это так, но если вот отдельно замерить конденсатор... но это и так понятно, отдельно можно каждый элемент на анализ вынести... И тогда понеслось. То кондёры у вас некчёмные, да и ничего вы не слышите и т.д. т т.п. Как понимаю, по существу признать, что ухо слышит, а приборы не показывают, смелости не хватает. Ну как же! Камни с неба? Да вы сумасшедшие

Очень интересно. Головки ГЗМ мы сравниваем по звуку и это нормально, ГМ от магнитофонов сравниваем и это тоже нормально, а вот конденсаторы нельзя - они должны звучать одинаково, несмотря на то, что сделаны по разным технологиям. Мне это напоминает бред какой-то. Уважаемые мастера упоминают какие -то помойки, утечки от времени и дырки .... Ну а как быть с новыми конденсаторами, купленными не за копейки и не найденными на помойке? С НИМИ ЧТО НЕ ТАК? Уже приводил пример в теме, даже скан выкладывал, что бы не дай бог не обвинили в "испорченности товара от "пролежней" времени"" . Аudiocore Red-Line, так как несмотря на богатый басс и нижнюю середину верхов мне не хватало - эти кондёры с удовольствием забрал себе наш Николай, у него как раз вч в системе было с избытком, а вот басов не хватало - выравнил и всё хорошо. Mundorf чёткие верха, середина собранная и... такие же собранные нч... _____________________________________ И снова насмешки, какие-то притянутые за уши объяснения и подтрунивания. Так и хочется спросить, Господа, а у вас самих нет с ушами никаких проблем, если вы очевидного не слышите ??? Насколько понимаю, Станислав тоже обозначил свой взгляд на этот вопрос: Stan Marsh Администратор 11.5 тыс Опубликовано 17 часов назад · IP Разница есть, разница не может не есть. Слышимая и измеряемая. Я пропустил, а какова цель опроса? А уж его вам точно в ереси не обвинить, он прожженный технарь с головы до пят! _________________________ Так может уже достаточно издеваться над очевидным фактом для всем, кроме вас???! _______________________________________

Ахмед троллит, а вы заводитесь, будьте умнее, остановитесь . Опрос наверху уже многое проясняет.

У каждого свои выводы. Я, например, отказался от Аudiocore Red-Line, так как несмотря на богатый басс и нижнюю середину верхов мне не хватало - эти кондёры с удовольствием забрал себе наш Николай, у него как раз вч в системе было с избытком, а вот басов не хватало - выравнил и всё хорошо. Mundorf чёткие верха, середина собранная и... такие же собранные нч... КБГ-М звучат ровно во всём диапазоне, но есть недостаток в детальности. Лучшими в моём усе показали себя ФТ3 , их и оставил. - Как это можно не услышать, я вообще не понимаю! Ну если сравнивать какие-нибудь малоизвестные и недорогие ширпотребные кондёры от разных "фирм" , тогда Да, ничего не измениться. Поэтому про разные "разводы" при слепом тестировании я читаю всегда с ухмылкой - то ли автор байки травит, то ли от кондёров одни названия были, то ли вместо подготовленных людей стадо баранов отслушивало.....

С запасом, это примерно так: При этом, это чисто анодник, вторичка тяжко влезла.... накальные отдельно - 4шт. 1 на кен и лампы первого канала, 2й на вт.канал и два на 6с4с из старых кинаповских дросселей-фильтров для АС. ------------- Но Вам же это не нужно, всё и так устраивает и слава Богу. забыл... там ещё и два дросселя из ТВ10СЕ , каждый на свой канал.

фт3 0.22 х600 , кбг-м2 0.2 х 400 (60х годов) и что на фото под спойлером: Вообще отслушено было больше, просто эти остались после отсеивания. Все звучали очень по разному и предпочтение было отдать сложно .

Вообще мы про 1932 год.

Я оцифровывал с выхода на наушники ( от вых. транса естественно) треки при замене кондёров, затем просил вперемежку их воспроизводить с с компа через аудиокарту, сам слушал через наушники на luxman и отмечал разницу в тетрадке - из четырёх разных конденсаторов ни одного трека не спутал, хотя воспроизводилось всё вперемежку раз 30. И у меня карта не "хорошая за 9 рублей", а профессиональная из самых дорогих и качественных. Так годится? Или снова - это всё бесы???

Ну да, век без 6 годиков 15 марта 1932 года Американская академия киноискусства утвердила «академический» формат звукового кинематографа, ставший международным стандартом. Благодаря этому звуковые фильмы стало возможно смотреть практически в любом кинотеатре мира. Теперь главной проблемой стало переоснащение киносети: по разным данным стоимость одного комплекта звуковоспроизводящего оборудования вместе с установкой в начале 1930-х годов составляла от 10 до 20 тысяч долларов США, что по тем временам было огромными деньгами даже для кинопрокатчиков. В результате, стоимость билетов на звуковые картины возросла, чтобы покрыть расходы на техническое перевооружение[

СССР возьмём: В 1930 году некоторые кинотеатры имели следующую вместимость: «Ударник». Зрительный зал на 1500 человек. «Художественный». К середине 1930-х годов зал вмещал почти 950 зрителей. кинотеатры 1920 года - «дворцы кино» (movie palaces) того времени вмещали от 1000 до 6000 человек

Возможно, вот только не смогу сосчитать, сколько 50-100ватных усилителей переслушал и у каждого свой "голос" , несмотря на очееень схожие тех. данные. Слушал и лёгкие-быстрые и средне "выравненные" и "тяжёлые", как гиря - прозрачные и мутные, но в паспорт загляни - близнецы, ё моё! и не нужно про масштаб, темброблок и прочее, достаточно вспомнить, что век назад трёхваттники озвучивали кинозалы на 1000 мест, где бы нынешний стоватник захлебнулся бы в центре зала....Акустика с чуйкой 95 дб и выше из трёхваттника выдаст такой напор, что и не снился.... Но если в этом трёхваттнике будет грецкий орех, вместо твз, то и напора не будет, тощий звук польётся помойным ручейком.....

Понимаю, что до конца такой вопрос закрыть не получится, но можно же найти хоть какое то взаимопонимание и согласие, сколько можно воевать и утрировать всё......