W_L
-
Posts
504 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
4
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by W_L
-
Да, тестировали с ними мой унч на 6С33С и выходом в 22Вт мощности хватало, чтобы «раскачать» данную акустику с относительно низкой чуйкой в 87дб, с данной акустикой в дальнейшем скорее всего будет работать РР на 6С4С, по крайней мере на них меня попросили собрать унч для данной пары, касательно транзисторов и тяготения данных ас к ним соглашусь
-
Не знаю, на сколько акустика, которую я приведу в пример, на чем «слушаю» свои изделия сугубо по вашему мнению является «эталонной», но по сугубо моему мнению она явно довольно неплохая 1) dynaudio evoke 50 2) dynaudio emmit m20 3) coral x-v В ближайшем будущем будут трубы войта на базе sica 8d11.5cs
-
Что в вашем понимании сухо, плоско, плохо и тд, на моем опыте так могут звучать только те унч, с которыми явно что-то не так, настроенный и грамотно собранный усилитель звучать плохо не будет, а если и есть что-то «плохое/сухое/плоское» то дело явно в каком-то из компонентов, участвующих в звуковом тракте, к примеру тех же мкк и катодных конденсаторах, обоснование звучания которых я могу разложить по полочкам…
-
Как что, производить настройку усилителя, если параметры у него отличные, плохо звучать он точно не будет) А если что-то из «отличных параметров» не устраивает, то всегда можно все отрегулировать, к примеру изменить рабочую точку РЛ, или наклон ее рабочей линии.
-
https://priborm.ru/ostsillografy~1/tektronix~4/mso72504dx?srsltid=AfmBOooUyJBWS7dFVP29WGuG1KZWHES6mGGVyWw2azA6fNuTU7UAZW-h Думаю будет интересно ознакомиться….
-
1) касательно восприятия звука было приведено в пример 2) на преддипломной практике после колледжа, перед поступлением в универ работал порядка полугода в НИТИ, занимающимся разработкой и производством линий задержки, волноводов, вч преобразователями, аттенюаторами, вч микросборками, антенно-фридерными устройствами и тд, от туда опыт работы с приборами по типу MSO72504DX и им подобным, паспорта к приборам и возможности измерений, которые они могут производить и с какой точностью можно легко найти в интернете 3) читаю, только где наглядное обоснование тех эффектов, процессов и влияния компонентов друг на друга которые они оказывают, статьи и исследования по ним мне самому было бы интересно прочитать) P.S. максимум, что я признаю в цепи звука, это мкк, твз, резисторы и катодные конденсаторы, в частности бг, поскольку их свойства можно наглядно замерить и обосновать.
-
Если в анодное, то ультрафасты, если в накал, диоды Шоттки, имхо
-
Да, соглашусь, у каждого свой путь, а кому либо что-то навязывать под эгидой «убийства звучания» точно смысла нет, ЛИЧНО я рассуждаю с точки зрения того, как и на сколько тот или иной вариант будет практичнее и компактнее не в ущерб характеристикам и минимального влияния на другие компоненты.
-
Пока что к сожалению кроме цитат о том, что без него «звук будет похоронен» в качестве аргументов представлено не было, к сожалению…. Как и доказательств или аргументов в данной дискуссии в защиту кенотронов в блоках питания и явных преимуществ перед диодными мостами тоже, увы…
-
Получается идеальная конфигурация 1) диодный мост 2) конденсатор 3) полевик 4) конденсатор 5) физический дроссель 6) конденсатор
-
Ну, не только чувствительности, но и диапазону частот, то, что слышат они, не слышим мы, приборы, которые превосходят органы чувств человека точно есть, можете ознакомиться с компаниями Rohde & Schwarz, Tektronix и аппаратурой, которую они выпускают, которые могут измерять во всех смыслах ВСЕ, сам лично с ними работал на практике, поэтому могу с уверенностью об этом утверждать….
-
Лично для меня основные требования к источнику питания это: 1) фильтрация любых помех, втч вч и тд 2) полное отсутствие «пилы» после выпрямителя 3) отсутствие просадок напряжения при подаче сигнала на все каскады унч, как минимум с целью удержания рабочей точки покоя радиолампы 4) защита всей системы от КЗ в случае выхода чего-либо из строя
-
Если кто-нибудь наглядно опишет преимущества кентрона перед диодным мостом+полевиком в качестве фильтра питания буду только признателен ознакомиться, НО должно быть явно описано влияние и физическое воздействие всех компонентов на итоговые результаты и то, почему 1 лучше второго и 2 не имеет права использоваться в аудио в составе ламповых унч….
-
С этим делом знаком лично на практике, когда занимался настройкой блоков АРУШ для самолетов)
-
В тех местах где я бывал в основном все на полупроводниках, хотя часть оборудования и есть на лампах, но такое видится редко, на счет кенотрона уже писал, что ЛИЧНО я в этом смысла не вижу, корпус, как на чертеже будет именно для 6С4С, для УО-186 и корпус и твз будут крупнее, касательно законов физики соглашусь, но не видел ни одной внятной статьи, которая явно подчеркивает преимущество кенотрона, перед диодным мостом+полевиком, самовнушение есть у любого человека, наверное кроме практиков, касательно органов восприятия человека не согласен, физические свойства строения ушей явно проигрывают даже многим животным, не говоря уже о специализированной аппаратуре, и да, не думаю, что то, что я откажусь от кенотрона загробит весь звук усилителя и ламп в «бездну беззвучия»
-
бублик из аморфного железа, в качестве драйвера нужно будет поломать голову, особенно для гм-57
-
В любом случае это личный опыт и бесконечное стремление к идеалу)
-
Не думаю, что применение диодного моста, полевика «зашкварит» звучание усилителя, транзисторные усилители у меня есть, да и прошли через мои руки наверное с несколько десятков всяких разных каменных усилителей, лампы я не продаю, в наше время их становится достать все труднее и труднее, да и в моих конструкциях они явно будут работать долго и в «щадящих» режимах и условиях, которые как можно дольше будут сохранять их ресурс. P.s. скажу больше, есть идея сравнить 6С4С, ГИ-3, УО-186, 300В, ГМ-57 в SE включении с одинаковым драйверным каскадом, на одинаковой элементной базе, с одним и тем же твз и уже как-то с научной точки зрения обосновать то, почему одни лампы звучат лучше других…
-
Тут уж, как говорится, сколько людей, столько и мнений, кто хочет, собирает на кенотронах, по всем заветам «старой школы», но лично я думаю, что в большинстве случаев все эти игры не стоят свеч, за исключением тех, которые со всех точек зрения обоснованы законами физики, все таки фактор самовнушения привычен всем людям, и от этого к сожалению не уйти, но вот вопрос того, способен ли человек реагировать так же точно, как и приборы на любые изменения схемотехники остается открытым, и на этот счет явно будут идти постоянные споры…
-
Для меня в первую очередь с карандаша и листа бумаги)
-
1) не только металл, из всех есть даже один звукорежиссер, который с профильной аппаратурой работает, но болезнью «атслушивания» проводов, кенотронов, предохранителей, припоя и тд не страдает 2) пила, после диодного моста, после «среза» напряжения на полевике, например с 300В до 290В, весь фон «срезается» этими 10В, наглядно это все было видно на приборах, параллельно этому электронный дроссель обеспечивает задержку и плавный пуск анодного питания 3) в качестве выходных твз будут торы с сердечниками из аморфного железа, в варианте с УО-186 точно, на счет 6С4С еще подумаю
-
1515 мне попадались от Светланы, видимо она их тоже выпускала
-
1515 встречались, странно, что для АП не стали с самого начала делать цифровую маркировку
-
Такими темпами весь ряд «П» серии на напе соберут, у каждого, да что-то есть)
-
https://www.airwar.ru/enc/spy/tu126.html Может будет интересно почитать….
