Buran81

Я чесное слово. не понимаю тех людей которые для себя готовы покупать тип реплики WE300B по 300 баксов и выше. Безумие какое то! ИМХО.Уж лучше на других оригинальных лампах собирать, чем откровенную потделку юзать еще и с буквами WE. Другое дело конечно на продажу собирать аппаратуру и ставить их как стоковые . без гарантии. Ну а клиент пусть дальше сам решает какие лампы он хочет перетыкивать в своем новопреобретенном аппарате. .

Алекс ,ну не распространяй дезу... Её уже так много в нете, что лишний раз и гуглить не хочется. Да наверное "огонь"... ,только добавлять надо,что на свои деньги и не надолго .

Ну вот прямо сейчас конечно никак .Военное положение у нас. Но когда закончится и все опять заработает. Почтовая отправка в страны бывшего СНГ не отменяется .

up!

up!

,up!

Кажется понял....Весна же на носу)))

Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели. А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.))) Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))

Интересно .А где, у кого , такое познали что надо сумировать индукции?

"Можно. А зачем?"(С.) Уже не раз приводил и примеры расчёта по методике Чернышева .И ссылки на посты давал и скрины показывал. Если кому действительно надо и интересно (например ув.Александру Кр), то он разберётся и найдёт все ответы.Ну не просто же так он вцепился в эту несчастную бумажку А4 ,с примером расчёта. Значит интересно))) Если поинтересуется по настоящему,без эмоций,то узнает что такое реактивный мощность, чем она отличается от активной,среднеквадратической.Как СЕ трансформатор образует переменный ток в цепи постоянного. Как снижается проницаемость материала с появлением постоянного подмагничивания и.т.д. Вообщем умственное творчество очень интересный вид удовольствия.Неинадо людей его лишать:-))

Сорри за Офф.... А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой Выходной Мощности Каскада.?

Дружище, не стоит так распинаться и что то мне обяснять. Извените за прямоту ,оно мне не надо от слова совсем.Даже вникать не намерен. Могу только повторить очередной раз, что у О.Чернышева все верно и правильно описано и приведён верный пример расчёта. Он все это и обосновоэывал Физикой ,спец.литературой по магнитным реакторам и даже програмными симуляциями . Ели что то не понятно,то читайте его форумные посты и споры на эту тему с другими форумчанами ,таких как Макаров,Камиссаров и .т.д. Я со свой стороны ,как практики использующий его методику,могу только подтвердить его правоту.

Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений, чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.

Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))

Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть . Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.

А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д К чему такое "бамбалео"?)))

Чернышев не говорит о понятии тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной нарубить как топором. и получить х.п что))))

Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги размером А4

Какое там расхождение с Физикой? Там весь расчёт на одной бумажке А4... все разжеванно проще нету. Расчётный зазор для 0.8Тл это 0.26мм,но это без учёта магнитного сопр.сердечника.Он его учитывает принимая прон.сердечника с этим подм. как 4000 и получает 0.22мм. Что вам тут не понятно:-))?

Вы не можете посчитать "медицинско" измеренную индукцию в зазоре ,без знания точного значения проницаемости в сердечнике ,при данном подмагничивании. У Цыкина аж целые графики на разные сорта железа приведены. Оно же железо так же стоит в магнитной цепи. Там же не один зазор. Про что я вам и писал выше. И насчёт мощности вы тоже погорячились. Почитайте что пишет Чернышев про работу СЕ трансформатора.

Все у Чернышева правильно написано. Он же привел в расчёте поправку на магнитное сопротивление в сердечнике , указав ориентировочно его проницаемость с этим подмагничиванием как 4000. Скорее всего это конечно те точная цифра , условная +/- ... но суть то он донёс. Не?

Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности меньше -он и есть правильный.

Холоднокатонное железо тех времен было не сильно лучше чем горячекатка.По крайней мере в союзе. Она не была ориентированна как это делают сейчас. что и делает ее трансформаторным железом совершенно другого уровня. Хотя наверное для особо слышаших, такой лес гормоник в токе намагничивания и является самым соком. Под 30% на индукции 1Тл))). Жаль конечно что злой,какпиталистический заговор, навсегда утерял "секреты" производства такого "ценного" трансформаторного железа)))

Может хватит уже эту брехню про добавление пермаллоя и "дорогого " кремния в горячекатки? Не надоело...не? Ну сколько можно?На шизофрению похоже! Уже много лет ,100500 раз разные люди разъяснили с графиками ,гармониками ,проницаемостью и потерями,что горячекатки это хлам. Потому от них и ушли ещё в первой половине прошлого века.

Сергей ,ну почему же...? Вполне возможно что горячекатка и есть. Тогда это вся техника была обычной ширпотребной бытовухой,для массового потребителя...делалась наверное сотнями тысяч и миллионами. Вполне могли и экономить на железе в трансформаторы, ставили что попроще.Даже сейчас ,в так.наз . Хай энде с его ценами и элитарностью, сплошь и рядом железо по проще ставяти не только китайцы.