Buran81

Я не знаю какой вариант новых ламп лучше или хуже.Но я точно знаю ,что точно не нормально платить такие деньги за новодельные китайские лампы .Это огромная ошибка.Во первых вы изначально выкидываете большую часть деньг на ветер, ибо они столько не стоят.Во вторых этим самым вы участвуете в разорении тех производителей, кто и в правду может дать качество.Цена этих ламп в базарный день макс.100юсди за пару. Ну уж точно не 300 и не по 500 за штуку ,как было ещё совсем недавно.Ну сейчас видать подешевело ,ибо дураков не так уж и много на свете....а склад забит. Ну а насчёт потделок... ну конечно . Писать на цоколе лампы буквы WE... это просто ох...и по моему. Пользуются тем ,что настоящей WE уже нет и в суд никто не тащит. У меня пара Гуйгуанг например и там такой наглости нет. Они 300Би назвали как 4300B.

Я чесное слово. не понимаю тех людей которые для себя готовы покупать тип реплики WE300B по 300 баксов и выше. Безумие какое то! ИМХО.Уж лучше на других оригинальных лампах собирать, чем откровенную потделку юзать еще и с буквами WE. Другое дело конечно на продажу собирать аппаратуру и ставить их как стоковые . без гарантии. Ну а клиент пусть дальше сам решает какие лампы он хочет перетыкивать в своем новопреобретенном аппарате. .

Алекс ,ну не распространяй дезу... Её уже так много в нете, что лишний раз и гуглить не хочется. Да наверное "огонь"... ,только добавлять надо,что на свои деньги и не надолго .

Ну вот прямо сейчас конечно никак .Военное положение у нас. Но когда закончится и все опять заработает. Почтовая отправка в страны бывшего СНГ не отменяется .

up!

up!

,up!

Кажется понял....Весна же на носу)))

Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели. А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.))) Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))

Интересно .А где, у кого , такое познали что надо сумировать индукции?

"Можно. А зачем?"(С.) Уже не раз приводил и примеры расчёта по методике Чернышева .И ссылки на посты давал и скрины показывал. Если кому действительно надо и интересно (например ув.Александру Кр), то он разберётся и найдёт все ответы.Ну не просто же так он вцепился в эту несчастную бумажку А4 ,с примером расчёта. Значит интересно))) Если поинтересуется по настоящему,без эмоций,то узнает что такое реактивный мощность, чем она отличается от активной,среднеквадратической.Как СЕ трансформатор образует переменный ток в цепи постоянного. Как снижается проницаемость материала с появлением постоянного подмагничивания и.т.д. Вообщем умственное творчество очень интересный вид удовольствия.Неинадо людей его лишать:-))

Сорри за Офф.... А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой Выходной Мощности Каскада.?

Дружище, не стоит так распинаться и что то мне обяснять. Извените за прямоту ,оно мне не надо от слова совсем.Даже вникать не намерен. Могу только повторить очередной раз, что у О.Чернышева все верно и правильно описано и приведён верный пример расчёта. Он все это и обосновоэывал Физикой ,спец.литературой по магнитным реакторам и даже програмными симуляциями . Ели что то не понятно,то читайте его форумные посты и споры на эту тему с другими форумчанами ,таких как Макаров,Камиссаров и .т.д. Я со свой стороны ,как практики использующий его методику,могу только подтвердить его правоту.

Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений, чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.

Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))

Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть . Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.

А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д К чему такое "бамбалео"?)))

Чернышев не говорит о понятии тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной нарубить как топором. и получить х.п что))))

Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги размером А4

Какое там расхождение с Физикой? Там весь расчёт на одной бумажке А4... все разжеванно проще нету. Расчётный зазор для 0.8Тл это 0.26мм,но это без учёта магнитного сопр.сердечника.Он его учитывает принимая прон.сердечника с этим подм. как 4000 и получает 0.22мм. Что вам тут не понятно:-))?

Вы не можете посчитать "медицинско" измеренную индукцию в зазоре ,без знания точного значения проницаемости в сердечнике ,при данном подмагничивании. У Цыкина аж целые графики на разные сорта железа приведены. Оно же железо так же стоит в магнитной цепи. Там же не один зазор. Про что я вам и писал выше. И насчёт мощности вы тоже погорячились. Почитайте что пишет Чернышев про работу СЕ трансформатора.

Все у Чернышева правильно написано. Он же привел в расчёте поправку на магнитное сопротивление в сердечнике , указав ориентировочно его проницаемость с этим подмагничиванием как 4000. Скорее всего это конечно те точная цифра , условная +/- ... но суть то он донёс. Не?

Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности меньше -он и есть правильный.

Холоднокатонное железо тех времен было не сильно лучше чем горячекатка.По крайней мере в союзе. Она не была ориентированна как это делают сейчас. что и делает ее трансформаторным железом совершенно другого уровня. Хотя наверное для особо слышаших, такой лес гормоник в токе намагничивания и является самым соком. Под 30% на индукции 1Тл))). Жаль конечно что злой,какпиталистический заговор, навсегда утерял "секреты" производства такого "ценного" трансформаторного железа)))

Может хватит уже эту брехню про добавление пермаллоя и "дорогого " кремния в горячекатки? Не надоело...не? Ну сколько можно?На шизофрению похоже! Уже много лет ,100500 раз разные люди разъяснили с графиками ,гармониками ,проницаемостью и потерями,что горячекатки это хлам. Потому от них и ушли ещё в первой половине прошлого века.