RedStar

Опечатка. Пропущен "0" - 0,006 мА. Вы как всегда в своем стиле. Как же раньше тогда выводили формулы без макетирования? Я разве "плюю"? Вы поосторожнее со словами, которые пишите бездумно. Укажите хоть один факт, не соответствующий физике? Перечислить все? 6п1п, 6п14п, 6п15п, 6п18п, 6п6с, 6п23п, 6п3с, 6п7с, 6н13с, 6п13с, 6п31с, гу-17, гу-50, гу72, 6с19п, 6с4с. За неимением импортных, тренируюсь на наших. Это только в выходных каскадах. Список продолжить для входных..., в триодном, пентодном, тетродном включении и в Резистивном УЛ? Их все выложить, места много займет в теме. Спрашиваете удачных? Так они все удачные на 100%. Клиенты уже забрали 5 усилителей построенных по таким схемам с такими расчетами. На очереди мощный РР на гу-50. А он кто, что бы ему и его тыканьем молиться? Они то есть, но вряд ли сюда придут. Сами понимаете, почему. Я бы сказал противоположное. Кто хочет стандартно, - читайте умные книжки. Процесс не умолкает. И вряд ли успокоится до начала понимания. Тешатся лишь те, кто никогда не станет, хоть чуточку слышать мнение других. Им безразлично всё окружающее, лишь бы его Эго не трогали... Обскурантизмом занимаются те, кто привык к старым устоям и понятиям, как на зоне. По видимому мнения участника здесь не приветствуется совсем. Интереса, к данному, у участников не наблюдаю. По сему, решаю приостановить выкладку своих расчетов и временно отстраниться. Удачи вам в прошлом!

Как видите, имеются факты мною предложенные. А вы против? На то они и гипотезы. А выдвигать или нет их, решает каждый сам на свой страх и риск. Или Ньютон и другие, выдвинув гипотезу, рассчитывали на признание? Взять того же основателя ОС (Harold Black). Я не претендую занять подобное место. Просто хочу донести другие возможности.

Спасибо хоть и на этом, но не тамю где должно быть теме. Мнение и "думалка" сотоварищей. Вот и продолжу, без проблем, если это интересно.

Это как раз и начало этой статьи. Концовку поста читали? Будет зависит от мнения форумчан. В продолжении расчет ТВЗ с выбором сердечнника, полный расчет КО и ЭО, если будет интересно. Без нарицательств и оскорблений со стороны пользователей этого ресурса. С чем убеждаюсь неоднократно на других площадках с засильем книжных истин... А там, поглядим, нужно ли это здесь или вообще где то. Такого вам не говорил. Просто я сам подзабыл...

Спасибо за напоминание. Извольте. Могу и проще выражаться. Но написал так, как смог придерживаясь терминов.

Без проблем! Только все теоретические выкладки надо сопровождать какими-либо доказательствами из известных книг по теории, можно выкладками. Подробности очень важны для начинающих. Без них вообще не понятно что из чего берется. Иначе вся эта эпопея превращается в сумбурное излагание словами пересказчика "на лавочке". Извиняюсь, если что не так. Также надеюсь на понимание.

Просто добавлю. "Все течет, все меняется.. " - Роман Трахтенберг. Помните такого? Как бы ответить адекватно..., у меня пока нет слов. Выше читайте.

Это что, комплимент или сарказм? Я, Анатолий и Аркадий мне не подходит.

-

Ваша неправда! Открытия делаются не на основе известного факта или решения, а наоборот, неизвестного и не принимаемого. Плохо учили историю...

Можно было бы мне ответить на это подробно. Но уже писал про это, что достаточно будет сложно вам принимать подобное умозаключение. Хотя очень близко думаете. Похоже многим не хватает "фантазии" и полета креативной мысли. Ведь совсем не сложно немного отклониться и увидеть другое. Но так, что бы не упасть в пропасть недосягаемого...

Это вы так привыкли думать и считать по заученному. А отказаться временно от книжного? Видимо мозг отказывается принимать иное. Не в обиду. Многим так отвечаю.

Вы просто не умеете читать. Я же предупреждал, что с техническим языком у меня беда. Снисходительней, господа! Думаю, вам и здесь была понятна мысль..., не отрицайте. Читайте дальше. Может что и прояснится у вас.

Отчего же? Мне интересно, как напрямую участвует применение Ri? Всегда отсылают к учебникам, а сами толком не объясняют. Ведь если читать Войшвилло и Цыкина, то все равно ничего не понятно, Зачем оно нужно? ведь это прямая зависимость анодно-сеточных характеристик при изменении источника питания. В нашем веке, разве возможно такое с п/проводниками, вместо кенов? И, убрав из списка этот параметр, много проще реализуется расчет каскадов. Я понимаю, что ранее рассчитанные каскады с применением "незыблемого" значения имеют право на жизнь, только лишь в буквальном повторении данного экземпляра. ИМХо.

Хорошо, покажу на примере своих расчетных данных, как построить оконечный каскад для применения, и в последующем, - катодной обмотки. Так как в соседней ветке идет разбор построения выходного каскада классическим методом. Выбрал лампу 6п13с из соображений доступности и хороших отзывов о ней в звучании. В даташите ознакомился с допустимыми максимальными данными. Максимальное напряжение анода = 450в. Наибольшее напряжение сетки второй = 450в. Мощность рассеиваемая анодом = 14 Вт Мощность рассеиваемая сеткой второй = 4 Вт. И, наибольший ток катода = 130 мА. Интересный параметр. Не у всех ламп он указан. Интерес был первоначально ее использовать в триодном включении. Именно в нем, по мнению некоторых, она звучит весьма достойно и аналитично. Соответственно, взяв график ВАХ лампы в триодном включении, решил применить свой метод расчета, и попутно классический расчет из книг. Так сказать, для сравнения. При этом была изготовлена макетная часть для сборки каскада. Повозившись с линейкой в руках и применяя стандартные формулы, путного ничего не вышло. Главного ответа на выбор Рабочей точки так и не нашел. Хотя интересен подход выбора путем поиска одинакового расстояния межу ветвями смещения, относительно выставленной "набум" РТ. Этот путь достаточно кропотливый и долгий с поиском неизвестных контрольных точек по оси абсцисс и по оси ординат. Гафик ВАХ: Первый шаг. Применяю свой, не классический подход. Так как на графике напряжения указаны в постоянных величинах, а лампе надо работать на переменных, для начала, надо как то выбрать положение РТ. С учетом максимальных данных на лампу и с учетом реальной возможности изготовления блока питания, прихожу к выводу применения напряжения питания в 300 вольт. Что достаточно часто встречаемое и более удобное. Первый шаг сделан. Второй шаг. Так как лампа будет работать в триодном режиме, можно применить суммарную мощность рассеивания анода и второй сетки 14+4=18 Вт. Что, думаю, вполне допустимо. И лампа чувствует себя вполне уверенно! (Проверенно неоднократно). На графике ВАХ проводим прямую от оси абсцисс - питания 300 вольт до пересечения с пунктирной линией максимальной мощности., что будет соответствовать с точкой на оси ординат с током 60 мА. Принимаю во внимание факт того, что в аноде лампы будет действовать амплитуда тока, которая не должна полностью открывать и закрывать лампу, не превышая величины в 60 мА. Применяю обычное решение: Iam = Io*0.9 (0,06*0,9=0,054 мА), где: Iam - амплитуда анодного тока, Io - ток покоя лампы, 0,9 - коэффициент использования анодного тока. Примем значение 0,06 мА как положение Рт по току. Третий шаг. определяет амплитудное напряжение в аноде. Так как амплитудное напряжение не может быть больше, чем постоянное напряжение, то уместно предложить такой вариант. Нужно извлечь из постоянного напряжение в некое переменное. То есть 300 вольт разделить на корень из двух. 300/√2=212. Это предположительно, пока, будет то самое переменное напряжение действующее в аноде лампы, не путать с рмс напряжением! Теперь попробую приложить к графику эти 212 вольт. По оси абсцисс, от напряжения 300 вольт, отнимаю 212. 300-212=88 вольт. Это так называемая точка "насыщения" лампы или "остаточное" напряжение. Ставим точку на графике ВАХ в зоне 88 вольт. Эта точка нужна для определения максимальных амплитуд в аноде лампы по положительной и отрицательной полуволнам, что по току, что по напряждению. Проведя прямую линию, параллельно оси ординат, до перекрещивания с линией ветви смещения, равной "0", вижу, что величина тока анода составляет 120 мА. Учитывая выше приведенный расчет по коэффициенту использования, который немного меньше оказался, принимаю решение уменьшить остаточное напряжение с увеличением величины напряжения для уменьшения амплитудного тока анода и увеличением амплитудного напряжения в аноде. Так как ток, дойдя до этой величины окажет сильное влияние появления тока первой сетки из-за выхода лампы за пределы нулевого смещения в сторону положительных значений. А так же это чревато появления ограничения отрицательной полуволны амплитуды с ростом искажений. Принимаю амплитудный ток в 0,054 мА. По графику определяю точку 0,06+0,054=0,114 мА. Переношу точку на величину 0,114 мА. Соответственно уменьшится величина остаточного напряжения 88-2= 86 вольт и увеличится величина амплитудного напряжения 212+2=214 вольт. Добавим небольшую погрешность и округлим до 215 вольт. Здесь надо не забыть, что активное сопротивление первичной обмотки ТВЗ окажет влияние на это напряжение. Можно воспользоваться, в последующем и подкорректировать по ВАХ, расчетами для вычисления активного, либо использовать стандартные данные из многих готовых ТВЗ. В данном случае, зная свои многочисленные опыты с ТВЗ, принимаю падение напряжения на первичной обмотке в 4,5 - 5 вольт. Что даст результат 215 - 5 = 210 вольт. А также принять во внимание, какое смещение лампы будем использовать. При фиксированном смещении, все выше сказанное остается без изменений. При автоматическом смещении лампы необходимо к анодному напряжению с блока питания, с его увеличением добавить напряжение смещения для сохранения положения рабочей точки. А именно: Ea0 + Ug1 = Ea. Еа0 - это проектируемое значение напряжения с блока питания. Четвертый шаг. Можно приступать к вычислению нагрузочного сопротивления лампы Ra. Уже известны основные данные, как то амплитудное напряжение 210 вольт и амплитудный ток 0,054 мА. По стандартной формуле определяю: Uam / Iam = Ra (210 / 0.054 = 3888 Ом). Округляю до 3900 Ом. В любом случае присутствует погрешность. Опускаем глаза, и немного отступаем... На данном этапе можно принять напряжение смещения приблизительно 32-32,5 вольт. Что же касается расчетов относительно первой сетки, пока опущу. Так как это будет более серьезный равзбор с вычислениями. Которые не всем пока что нужны для принятия данного. Пятый шаг. Определение амплитудного напряжения пик-ту-пик. Для полной картины напряжения с учетом ЭДС трансформатора. Для этого требуется узнать сопротивление лампы постоянному току Ro. Ro = Ua0 / Ia0 ((300-5) / 0.06 = 4916 Ом) Далее, применяю простую формулу из векторной математики: (Ro + Ra)*Ia = Ea, где Еа - синусоидальное напряжение, пик-ту-пик, трансформатора с учетом его ЭДС. (4916 + 3900) * 0,06 = 528,96 вольт. Проводя дальнейшее построение по графику, провожу линию от оси ординат параллельно оси абсцисс до перекрестья с напряжением 530 вольт. Начиная от точки: 0,06 - 0,054 = 0,06 мА. Прямая указывает на значение напряжения равное 300 + 210 = 510 вольт. Это и будет полная амплитуда напряжения анода по положительной полуволне. Так как обе полуволны абсолютно одинаковы, можно было бы судить об отсутствии искажений каскада. Но это не верно, так как точка максимального напряжения не находится в зоне ветви удвоенного значения смещения Рабочей точки. И определить напряжение смещения графически, в этой точке, не возможно. Только измерив эти данные путем практического снятия напряжения дополнительных ветвей смещения. Только тогда можно рассчитать искажения математически. И применить дополнительные меры для их снижения с применением любого вида Обратной связи. Шестой шаг. Допустим, решил применить вид местной обратной связи в виде КО - катодной обмотки. Как определить ее оптимальную глубину из имеющихся данных? Ту самую пресловутую "β" Бетта. Это возможно двумя способами. Первый способ описан выше. Со снятием недостающих дополнительных ветвей смещения на графике ВАХ.Либо искать график лампы с такими данными и подсчетом искажений. Что не реализуемо, к сожалению. Второй способ, примененный мной, достаточно прост. Особо описывать его не стоит, так как сразу "запинают" его, говоря, что это филькина грамота. Но он абсолютно рабочий и применен во многих макетах с измерениями. Много времени потратил на ее "поиски". Мне известны: Ea, Ua0, Ia0, Uam, Iam, Ra, Ro, Ug1. Путем комбинации этих данных, вывел нехитрую формулу: Число 2 в формуле определяет двойное напряжение смещения (обе полуволны от РТ). Подставляю значения и получаю β = 0,08. Эта формула показывает зависимость лампы при напряжения смещения и типа включения, в триодном или пентодном (тетродном). Седьмой шаг. 1. Вычисление КТР выходного трансформатора. Для вычисления потребуется знать приведенное сопротивление лампы и какие типы ГГ буду использовать на 4, 6, 8, 16 Ом. Ra = 3900 Ом, Rn = 8 Ом ᶇ = √Ra / 8 √3900/8 = 22 2. Выходную мощность каскада. Для вычисления потребуется вставить расчетные значения: (Uam / ᶇ) / √2 = Uout,рмс (210/22) / √2 = 6,75 В. (Uout,рмс)2 / Rn = Р,W 6,752 / 8 = 5,694 Вт. Можно проверить и по току: (Iam * ᶇ) / √2 = Iout,рмс (0,054 * 22) / √2 = 0,84 А Rn * Iout,рмс2 = Р,W 8 * 0,842 = 5,644 Вт или: Uout,рмс * Iout,рмс = Р,W 6,75 * 0,84 = 5,67 Вт. Как видно, имеются небольшие расхождения. Но это не критично, так как из-за погрешностей в значениях действующей схемы и от ТВЗ все равно будут в этих пределах! Можете "кидаться" тапками и осуждать такое решение. Вам решать, надо ли это вам!? Ведь много принято таких отклонений в лампостроении разными мастерами, и все они с некоторым успехом применимы. Как видно, из всего выше изложенного, эта простота расчетов, никак не мешает дополнению к известным истинам. Восьмой шаг, завершающий. О расчете ТВЗ. Самом главном элементе каскада. Расписывать буду потом, по мере интереса форумчан.

Можно сколь угодно изгаляться, А подумать слабо?

В том то и дело, как вы узнаете эту необходимую ОС под конкретно выбранную лампу? Из данных усилителя.

Закругляйтесь однако.... Если старческий у вас претт... Вот и попробуйте найти подходящую из имеющихся данных. Найдете? Пример вам просчитать мой "Монте Кристо". Там есть все. Почему такая бетта в КО (не 0,1)? Все равно не ответите. К примеру, нужно с лампы 6ж11п в триодном включении получить 35 с небольшим вольт амплитуды на выходе. Выбираем примерную РТ на графике. Допустим 190 вольт при токе 22 мА. Обе полуволны тока будут по 4 мА. Полуволны напряжения по 40 вольт. 40/0,004 = 10000 Ом. Это примем как Ra. Ro=190/0.022=8640 Ом. (8640+10000)*0,022=410 вольт - получим источник питания в данном случае. Не более-менее, а вровень. Можно проверить по графику, а потом практически.

С вашей колокольни.

Именно. Только абсолютная тишина. Нет ни формул, ни как они получены.... Заблуждение. Тогда получаемый таким образом рабочий макет не должен работать? Не плохой вариант. А если его дальше развить...? ВАХи нужны для определения возможности лампы, а дальше, - не только здравый смысл. А и внимательное наблюдение с полетом мысли.

Без проблем одним вычислением, если подумать, а не пытаться применить "зазубренное" Просто. Но не здесь и в это время. Да, именно так и происходит. Проходили подобное и проходим.

Здесь это и нужно для новичков. С разъяснением. не здесь, есть же теперь тема.

Начинается заново песня. Выбрали вид- КО. А глубину какой брать? Бетта - 0,1... или 0,5? Хотя бы для той же 6п6с. Какая ей более подходящая? Вот и делает большинство стандартно 0,1.

Все равно не поняли.

Как всегда. А формулы, пояснения к ним?