Valinor

comintern1 Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) Попробуйте - простой и очень малошумящий стаб. Можно использовать, как источник фиксированного смещения. Добавьте потенциометр в анод TL-ки и получаем регулируемый стабилизатор накала для Ваших ГМ-70 или любых других прямо и криво накальных ламп. Изначально стаб делался для накала 4п1л и ГУ-15 от обмотки 6,3вольта, нужно только выкинуть R6 и C6. R4 служит для точной установки напряжения накала и представляет собой несколько витков манганитовой проволоки, намотанной на резистор или параллельно три - четыре резистора по 1 Ом. (вложения не сохранились) КАА Опубликовано: 9 ноября 2013 (изменено) Электрический ток не является следствием направленного перемещения электрических зарядов. Это понятно любому, кто помнит, что скорость распространения тока в проводнике и скорость направленного движения электронов отличаются на одиннадцать по-моему порядков, если мне память не изменяет. Никаких "химических сил" в природе нет. Современная наука достоверно знает четыре типа фундаментальных взаимодействий - гравитационное, электромагнитное, сильное, слабое. Вообще судя по вашим комментам о "разделении зарядов" совет почитать учебник я бы поддержал, поскольку в понимании природы электрохимических явлений в частности и электрических вообще Вы явно затрудняетесь. У закона Ома и Джоуля - Ленца одна и та же природа. Где не проявляет себя один, там не проявляет и другой. Вообще говоря, сверхпроводящее состояние отличается не только отсутствием сопротивления постоянному току, но и отсутствием проникновения магнитного поля в толщу проводника. Кроме того, сопротивление сверхпроводника переменному току не равно нулю. hydr Опубликовано: 10 ноября 2013 Температура катода пропорциональна подводимой мощности. Споры по поводу первичности, ток-напряжения, совершенно к делу отношение не имеют. Есть такой параметр у электровакуумных приборов - накальная характеристика катода. Достаточно беглого взгляда на картинку, что бы вспомнить о таких приборах как бареттер и сообразить почему для накала главным параметром является подводимое напряжение. Это свойство нити накала, многократно увеличивать сопротивление при протекании тока, весьма неплохо стабилизирует подводимую к катоду мощность при изменении подводимого напряжения. AVM Опубликовано: 11 ноября 2013 Да все верно. Самое главное пионеры ни как не поймут что главное это эмиссия катода. С начала эксплуатации лампы эмиссия растет, потом стабилизируется (на короткое время), потом плавно падает - до самого конца эксплуатации лампы. Никакие стабилизаторы этот процесс изменить не могут, достаточно вложиться в указанный по ТТХ на лампу диапазон например 5.8-6.7вольта. Timvlv Опубликовано: 11 ноября 2013 При питании от стабилизатора напряжение накала не зависит от колебаний сети, +/-10%, реально бывает и больше. А это способствует стабильности параметров лампы и продлению срока службы (эмиссии катода). Гость dilin Опубликовано: 11 ноября 2013 Так написано в ТТХ ламп (отечественных по крайней мере ) допуск на накал фактически 10% ,(-+0,6В) наверняка с расчетом на нестабильность сети в этих же пределах (экстремальные случаи не рассматриваем) стало быть эмиссию катода в пределах этого допуска, нужно считать оптимальной , выпрямить что бы не фонило ,понятно ,стабилизировать уже перебор ИМХО ,срок службы не продлится ,с чего бы ,стабильность параметров ,сомнительно в силу инерционности нагревательного элемента ,да и у стока службы тоже допуск плюс минус трамвайная остановка , объективных измерений зависимости эмиссии лампы от напряжения накала укладывающегося в ТТХ и срока жизни катода, я лично не видел ,а вообще можно еще задаться вопросим термостабилизации окружающей лампу среды ,уж точно на параметрах сильнее сказывается Timvlv Опубликовано: 11 ноября 2013 У многих ламп допуск на напряжение накала +/5%, при этом, обратите внимание, и минимальная наработка больше. И понятно, почему. AVM Опубликовано: 11 ноября 2013 Кроме накала есть еще не мало напряжений в ламповых схемах, давным давно люди используют для этого сетевые стабилизаторы, накал уже получается стабилизирован как и все остальное. А вообще, если некоторые освоили недавно только закон Ома и ЛМ317, к лампам подходить еще рановато. "Когда в руках есть только молоток - все остальное кажется гвоздями". dimarius1983 Опубликовано: 22 ноября 2013 (изменено) Я применил для стабилизации и плавного нарастания напряжения накала 2х ГУ-71 вот эту схемку: (вложения не сохранились) Атос Опубликовано: 22 ноября 2013 Номинальный ток накала 6,1 ± 0,5 А. Время разогрева по паспорту 3,5 мин Каким образом вы обеспечиваете при таких номиналах времязадающей цепочки прогрев накала при том условии что максимальный ток для LT1083 -7,5А ??

(страницы с 11 по 18 не сохранились) Grif Опубликовано: 30 апреля 2013 Коллега, что Вы так переживаете за эту ср. точку? У Вас не прямонакальный триод, зачем Вам "там" абсолютная симметрия? Даже разброс резисторов, ее формирующих (если только они не прецизионные) - Вам ее не гарантирует.;) Stan Marsh Опубликовано: 30 апреля 2013 Андрей.С писал: Если посоветуете надежный стабилизатор не дающий помех, и не искажающий форму напряжения на выходе буду признателен. Электромеханический, например: http://www.sassin.su/index.php/-ainmenu-4/2-stabilizator-svc Стабилизатор напряжения серии SVC.pdf Именно такие у нас работают около десяти лет безотказно. И не ведитесь на "российского" производителя - это тоже Китай. Андрей.С Опубликовано: 30 апреля 2013 Резисторы у меня подобраны абсолютно одинаковые. Натура такая - дотошный, не могу как попало делать:roll: Stan Marsh спасибо за ссылку. То что надо! Думаю 2000вт стабилизатора хватит запитать УНЧ и компьютер. Сухоруков Сергей Опубликовано: 30 апреля 2013 Это похвально, но как правильно заметил коллега Grif, не стоит так переживать по поводу симметрии искусственной средней точки. Рано! Вот если у Вас появится фон - тогда нужно смотреть, откуда он взялся, и возможно, придётся подъюстировать Вашу среднюю точку в ту или иную сторону от симметрии. Так тоже бывает! Поэтому можно предусмотреть какой-нибудь подстроечник, на будущее. Timvlv Опубликовано: 30 апреля 2013 (изменено) В данном случае, как уже Вам сказали, абсолютная точность средней точки не нужна, как и подпитка плюсом (на 90%), достаточно среднюю точку заземлить. А вот усилитель и компьютер включать от общего стабилизатора не нужно - компьютер является источником помех, а усилитель и источник сигнала к ним очень чувствителен. Timvlv Опубликовано: 6 ноября 2013 (изменено) Где-то здесь уже сравнивали питание накала от источника напряжения и источника тока. Было показано, что питать накал нужно от источника напряжения, а не от источника тока. Единственно где может быть полезен источник тока - на этапе прогрева накала для ограничения тока. Далее источник должен переходить в режим стабилизации напряжения. Да и источник тока на LM317 легко организовать. KAA Опубликовано: 6 ноября 2013 Питать накал конкретной лампы нужно от источника того, что было задумано её производителем. BOTANIK62 Опубликовано: 7 ноября 2013 А что мог задумать производитель для питания накала конкретной лампы кроме источника напряжения ? ) Timvlv Опубликовано: 7 ноября 2013 (изменено) Были серии ламп на фиксированный ток накала и разные напряжения. Смысл в том, чтобы сэкономить на накальном трансформаторе - накалы включались последовательно плюс бареттер (стабилизатор тока) на нужный ток, вся эта цепочка подключалась к сети, зачастую через дополнительный проволочный резистор . Stan Marsh Опубликовано: 7 ноября 2013 Угу, например, с первыми буквами U, H, P, X. Типа PL36 и прочие.

al_hendrix Опубликовано: 27 октября 2011 Я чтото не догоняю. То ,что подогреватель может эмиттить электроны в сторону катода- это разумно. Но вопрос в том, что может то он может, но должен ли? Для того, чтобы в цепи потек ток, нужны источник тока и нагрузка. Переход подогреватель-катод может явиться нагрузкой, но что явиться источником? Накальная и анодные цепи изолированы друг от друга. Это как включиться подключиться к трансформатору одинм проводом. Где я не прав? KAA Опубликовано: 27 октября 2011 Вы неправы в предположении, что сопротивлением изоляционного слоя, который изолирует подогреватель от катода лампы косвенного накала, можно пренебречь и считать его равным бесконечности. Это не так. Для большинства распространённых типов ламп в нагретой лампе этот слой имеет свойства полупроводника, хотя и с большим сопротивлением, но вполне конечным. Поэтому накальная и анодная цепь нагретой лампы вовсе не изолированы друг от друга напрочь, как то могло бы показаться по идеализированной модели. Идеальные модели вообще часто имеют расхождения с реальностью. "Подпорка" накала положительным напряжением относительно катода имеет целью запереть эквивалентный диод, который там образуется. В учебниках всё это хорошо описано. al_hendrix Опубликовано: 27 октября 2011 КАА, а можно указать- в каком именно учебнике? Я понимаю, что сопротивление между катодом и подогревателем- не бесконечно. И оба они нагретые, т.е. способны к эмиссии и через вакуум. Но кто создаст разность потенциалов? aluma Опубликовано: 27 октября 2011 МРБ,Вып. 601. "Срок службы радиоламп",стр. 13, "Изоляция катод-подогреватель". majordom22 Опубликовано: 27 октября 2011 Я независимо от уважаемого vks пришёл к такому же принципу, но дальше древнего симулятора дело не пошло :D http://hiend.borda.ru/?1-23-0-00000004-000-0-0 ЗЫ микропроцессоры не используются :D . Плавный разогрев нити получается автоматически-при большом начальном токе схема снизит напряжение на нити до тех же шести ватт. ЗЗЫ если бы кто-нибудь смоделировал на современном симе, с использованием ТЛ431 вместо того, что в схеме, думаю, было бы интересно. С уважением. al_hendrix Опубликовано: 28 октября 2011 Ознакомился (очень познавательно). Спасибо. Между тем- в книге явно указывается (стр. 14) на то, что для устранения токов между катодом и подогревателем- подогрев делается от изолированного источника (что у меня и сделано). http://rw6ase1.narod.ru/0/god/1966/mrb601.djvumhL6Pc4QS_17WRDw&usg=AFQjCNGWv-c57Spdbg6GNxUAzhtdHfq36w&cad=rjt У меня катоды всех ламп на земле. Следовательно исключен даже ток катод А->накал А->Накал Б (соединенний параллельно с А)->Катод Б. Т.к. разность потенциалов между катодами отсутствует. aluma Опубликовано: 28 октября 2011 Есть ёмкости,между обмотками,электродами и т.д. Есть,например,т.н. мультипликативная помеха при питании от сети. Есть имп. помехи от "звона" вторички,коммутации диодов,перех. проц. в стабах. Я приводил свой пример,когда при добавление лавс. плёночника в выпр. накала (тоже "висел в воздухе") появился фон. Устранялся при заземлении ср. точки рез. делителя. А практически,послушайте "ухом в АС",а там слышно будет,надо доп. меры или нет. al_hendrix Опубликовано: 28 октября 2011 Ясно, спасибо. На слух- фона нет. Так что получается, что криминального ничего в моем конкретном включении нет, но лучше всетаки иметь небольшой фиксированный потенциал подогревателя относително катода. valy Опубликовано: 28 октября 2011 Да, только для этого придется создать резиститвный делитель с фильтром , который все-таки достаточно заметно ,слегка, (будучи даже высокомным_) влияет на звук, либо создать отдельный + источник "подьема" ,что гораздо накладней... .Поэтому в Вашем случае (если все так замечательно) стоит сравнить варианты "с" и "без" и выбрать по "совокупности факторов". Иван Гусев Опубликовано: 29 июня 2012 Руководящие материалы изготовителей ламп настойчиво говорят о том, что следует стабилизировать именно напряжение. Причины следующие: 1. Раскаленный катод - это бареттер, то есть стабилизатор тока и его без толку "насиловать током", которого ему не хочется. Это по материалам сайта производителя Emission Labs. 2. И пожалуй самое важное - надежность и ресурс работы лампы зависят от относительного "перекала" катода (отношение фактического напр. накала к номинальному) аж в 12-ой степени. Это по материалам какого -то буржуйского журнала 50-х годов.

aluma Опубликовано: 6 августа 2011 Testament Олег,я пас! :) Если на входе 0,1 В,а стаб обязан давить не хуже 60 дБ (при 10 мкФ на ADJ). Мой скоп чувств 5мВ/дел (С1-65А) "не видит" пульсаций ни с 7806+КТ803,ни с LM317. Атос Опубликовано: 8 августа 2011 а можно поподробнее про обязанность вася Опубликовано: 8 августа 2011 из даташита (вложения не сохранились) вася Опубликовано: 8 августа 2011 0.1в - это под нагрузкой в виде стаба с лампой на выходе, или на холостом ходу? А на выходе примерно хоть какого порядка пульсация? Осцил какой? На сколько вольт на деление стоит, когда выход смотрите? -Linux- Опубликовано: 8 августа 2011 Так там вроде всё написано было: "Мой скоп чувств 5мВ/дел (С1-65А) "не видит" пульсаций ни с 7806+КТ803,ни с LM317." Без нагрузки было бы странно смотреть, на остальные вопросы уже отвечено. Testament Опубликовано: 8 августа 2011 Добрый вечер, Александр! Причину нашёл - наводка. Корпус микросхемы не был изолирован от радиатора. Поставил слюду и как у вас скоп "не видит" бяки ни с LM317, ни с LM350. al_hendrix Опубликовано: 27 октября 2011 Позволю себе воскресить тему, чтобы задать вопрос. Есть УНЧ. Накалы запитаны постоянным током от отдельного трансформатора, напряжение стабилизировано (на каждую нить- отдельный стабилизатор), пульсации уровня микровольт. При этом от общей схемы усилителя (от земли, анодного питания) накалы развязаны гальванически. Вопрос- нужно ли организовывать какой-то потенциал на подогревателях относительно катода? Все катоды- на земле (фиксированное смещение всех ламп от отдельного источника), фона нет. Но смущает что в некоторых схемах мэтров даже накал постоянным током поднимается относительно катодов на 30-50В. Мне это не очень понятно- зачем так делать, ведь наводок от посоянного тока нет, а ток катод-подогреватель невозможен, поскольку отсутствует цепь для его протекания. valy Опубликовано: 27 октября 2011 Как раз не отсутствует. Паразитный переход катод-подогреватель будет закрыт если подать на подогреватель положительный потенциал отн. катода ,скажем теже 30-50В. Иногда + потенциал подают ,чтобы не превысить допустимую по паспорту разницу потенциалов катод-подогреватель.Такая ситуация может возникнуть например в верхнем плече СРПП. КАА Опубликовано: 27 октября 2011 Это заблуждение. Промежуток катод-подогреватель - вовсе не кусок абсолютного изолятора, а полупроводниковый преход с довольно нестабильными параметрами. Впрочем, коллега уже написал.

Testament Опубликовано: 28 июля 2011 Дело то не в том, что я хочу увидеть, а что по сути должно быть на экране осцилла. Александр, если снимали осциллограммы накального стаба. Поделитесь, что наблюдали. aluma Опубликовано: 28 июля 2011 Олег,да ничего там не видно,т.е. пост. ток. Сам по себе,вопрос интересный. Дин. помеха стаба с ООС возможна (для накальных) только при возмущении со стороны питания. Т.е. желателен отдельный накальный транс и сетевой стабилизатор. ЗЫ.Возможен возбуд всего ус-ля на ВЧ через цепи накала,но со стабами это,очевидно,не связяно. Testament Опубликовано: 28 июля 2011 Спаял два стаба один на ЛМ317, другой на ЛМ350 (схемы из даташита). Нагрузил одной лампой 6П13С. Анодного нет, просто макет стабилизатора. На входе 16вольт под нагрузкой, выхлоп 6,5в. Смотрю на осцилл, но прямой линии нет. А получилось, что-то вот такое, аттач прикрепил. (вложения не сохранились) aluma Опубликовано: 28 июля 2011 В даташите разные схемы нарисованы,но обычно,для уменьшения пульсаций,резистор между выводом ADJ и "землёй" шунтируют ёмкостью. (Вывод ADJ должОн по перем. току "сидеть на земле",иначе стаб "не чувствует" помеху из-за падения напряжения на резисторе). Это "навскидку",могут быть и другие причины. Атос Опубликовано: 29 июля 2011 мне кажется вы путаете немножко стабилизация и фильтрация разные вещи Testament Опубликовано: 29 июля 2011 Емкость есть на управляющем электроде. Какие например? aluma Опубликовано: 29 июля 2011 Большая величина пульсаций на входе,разница вход-выход на пиках мала. Большая величина ESR шунт. конденсатора на ADJ. Неоптимальный монтаж. Наводки на щуп скопа. И т.д. можно много насочинять... :) Testament Опубликовано: 6 августа 2011 Добрый день, Александр! Пульсация на входе 0.1в RMS. В макете с большим запасом. Стоит пленка, К78-2 0.47мкф aluma Опубликовано: 6 августа 2011 А к ней (или вместо) 100 мкФ добавить-бы. Testament Опубликовано: 6 августа 2011 Вместо пленки стояли электролиты (ниобий и тантал) разницы на экране скопа никакой.

ХРЮН Опубликовано: 13 января 2009 Встречаются. Иногда. Например, недавно попались 0,3б65-135 и 0,3б17-35 ящиками! :) Канделев Опубликовано: 13 января 2009 Если в ящиках что-то осталось- буду рад приобщиться к славному прошлому. amm48 Опубликовано: 9 февраля 2009 Кто нибудь пробовал использовать в стабилизаторах накала LDO от Micrel? Весьма занимательное семейство mic29xxx с нормированным уровнем шума mic29150.pdf neonet Опубликовано: 27 июля 2011 подскажите пожалуйста схему стабилизатора с 20-25 вольт на 6,3 Атос Опубликовано: 27 июля 2011 для того чтобы разговаривать о стабилизаторе необходимо знать пределы изменения или хотя бы срезнее значение тока нагрузки В любом случае рассеивать прийдется в три раза мощьности больше чем уйдет на накал aluma Опубликовано: 27 июля 2011 neonet Нерационально питать стаб на 6,3 В таким большим напряжением. Если только это не какой-нить микротоковый прецизионный. Для стаба накала вполне достаточно (в большинстве случаев) схемы из даташита LM7x06,например. tvel1 Опубликовано: 27 июля 2011 Ну есть,как вариант ещё и LM-317,338(есть в ТО-3))),LT1083/1084(и их клоны))) И всё работает нормально.) Testament Опубликовано: 28 июля 2011 А кто нибудь пробовал смотреть осциллом, что на выходе стабилизатора под нагрузкой? aluma Опубликовано: 28 июля 2011 И что Вы хотите увидеть? При неизменной нагрузке? А "на слух" давным-давно В.Пузанов опыты делал с разными типами стабов. Но у него,если не ошибаюсь,был один силовой транс (с анодной и накальной обмотками).

доктор Опубликовано: 30 декабря 2008 А почему бы не стабилизировать накал так, как десятилетиями делают в измерительной технике? Вот например УКВ-генератор Г4-6: применен ферорезонансный стабилизатор накала 8-ми ламп. Выглядит как емкость МБГЧ 10 мкФ с дросселем, последовательно с первичкой специального накального трансформатора. И дроссель, и транс - весьма миниатюрны, не больше дросселей питания. (вложения не сохранились) aluma Опубликовано: 30 декабря 2008 доктор Давно не делают. "Почему" можно сделать вывод прочитав,например Векслер Г.С. "Электропитание спецаппаратуры",1979г. ХРЮН Опубликовано: 31 декабря 2008 Из классики измерительной техники можно использовать, пожалуй, только лишь бареттерную стабилизацию. Канделев Опубликовано: 12 января 2009 При питании накала прямонакалов переменным током со средней точкой задумывался над такой схемой. Напряжения полуобмоток увеличиваем с 3,15 до 6,3 вольт, а излишек напряжения накала гасим резисторами.При этом между концами обоих обмоток имеем 12,3 вольт, что позволяет включить бареттер.В каждом плече ставим два последовательно соединенных резистора, один из которых присоединен к полуобмотке накала трансформатора питания, другой к накалу лампы. Между точками их соединения одключаем бареттер.Получаем простой стабилизатор накала, не влияющий на симметрию полуобмоток. alss Опубликовано: 12 января 2009 Бареттер стабилизирует ток, не напряжение, поэтому он включается последовательно с нагрузкой. Канделев Опубликовано: 12 января 2009 Принцип работы бареттера мне известен.В данном случае он оказывается подключенным последовательно-параллельно с нагрузкой,Т.е стабилизируется ток идущий через первый гасящий резистор, от которого через второй гасящий резистор отводится ток в нагрузку.Нагрузкой для бареттера являются два одинаковых гасящих резистора, подключенных к концам бареттера. Другими концами они присоединены к накальным полуобмоткам силовика. От места их соединения с бареттером через два других одинаковых гасящих резистора часть тока ответвляется в нагрузку. aluma Опубликовано: 12 января 2009 Я уже спрашивал,все молчат. :) Когда нечем было регулировать большие токи при малых напряжениях использовали бареттеры. Но сейчас зачем? ХРЮН Опубликовано: 12 января 2009 Пока все-таки у бареттера осталось хотя бы такое важное преимущество, как работа с переменным током. Но для образования средних точек лучше воспользоваться включением бареттера в первичку некоего накального трансформатора, работающего на несколько ламп. Так делалось в некоторых приборах. aluma Опубликовано: 12 января 2009 Собственно,Кст с бареттером порядка 10-ти,т.е. любой из нонешних (магазинных) сетевых стабов не хуже. Кроме того,бареттеру нужно задать раб. точку (ток) подбором нагрузки. И проверить расчетом,что при смене,например,ламп (тем более если их несколько),этот ток останется в допустимых пределах. По-моему,не всё так просто. Канделев Опубликовано: 12 января 2009 Хороший вариант-посмотрел есть и подходящий для этого бареттер 0,3Б65-135-режимы стабилизации: ток 0,27-0,33А, напряжение 65-135 вольт. Интересно-встречается он еще в наше время?

Пока без РГ поставил С2 1 нФ. С4 и С6 увеличил до 150 пФ. Картинки получаются такие, все уже более менее терпимо. Остальное скорее всего лечится просто нормальным печатным монтажом с короткими дорожками.

Прохожий Опубликовано: 21 ноября 2008 В таком виде это будет хорошая печка, да и Uвх надо увеличить! См.http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/68626/IRF/IRFZ46.html Manowar Опубликовано: 21 ноября 2008 примерно,не совсем эту схему имел ввиду. ;) резюк оторвать от стока и подать на 5-6 в большее напряжение..тогда будет работать при миливольтах перепада вх-вых ur5vft Опубликовано: 21 ноября 2008 BOFH - это радует и главное не нужен радиатор а крепить к корпусу. Одессит Опубликовано: 21 ноября 2008 Честно говоря, считаю УПТ с применением ламп с высокой крутизной лишённым практического смысла, т.к. все музыки тратятся на борьбу с рабочей точкой. Поэтому большинство "ламповых" меломанов любят лампы со средней крутизной (6+/-2, как правило). Другие, не особо ламповые, парафинят свои усилители насквозь. andy911 Опубликовано: 21 ноября 2008 Парафин тоже в сабж? По делу - не пойму.настолько важно достигать аж нужной температуры на поверхности катодов или стабилизировать пульсации питания накала постоянным током? В большинстве применений при грамотном монтаже это ,имхо,неважно.Если учесть ,что наши лампы имеют разброс по току и напряжению всего и вся,каждый раз нужно проводить целую лаб.работу по подгонке.И результат неоднозначен. А насчет импорта- можно поиграться в стаб. накала.но на мой имхо - не нужно. все вышесказанное не относится к Лофтинам и капризам 6С33С (e.t.c) Если речь,например,о винил корректоррах,то они прекрасно "хавают" 6.3 в от транса.Если Хочется усилить впечатления - намотайте накал на соседнем (от сетевой) обмотки керне ПЛ-а бифилярно и ср.точку на +50-70,как обычно А если речь о Плавном нарастании накала - дык все обсУждено! tilip Опубликовано: 21 ноября 2008 Точно, все работает!!!:ku) yamaha Опубликовано: 21 ноября 2008 А зачем так усложнять с реле? К MOSFET-стабилизатору я добавляю простую классическую схему ограничения тока на транзисторе. Ток ограничения выбрать больше номинального процентов, скажем, на 20-30. И никаких экстремальных токов через холодную нить. Попутно имеем защиту от к.з. А еще я делаю режим Stand-by. Синхронно с выкл. анодного напр. снижаю напр. накакла до 4В. Ну, как нас учила Партия. (И.Г.Бергельсон, Н.К.Дадерко, Н.В.Пароль, В.М.Петухов "Приемно-усилительные лампы повышенной надежности" М.1962г.) Но это, наверное, офф-топ? ребус Опубликовано: 29 декабря 2008 мой товарищ берет irf 540 и подает смещение кроной. получает 5.8 на выходе. andy911 Опубликовано: 29 декабря 2008 - да каккой же офф? Вполне по теме,имхо.Для этого многие при снятии анодного и накала одновременно вводят в разрядную анодную цепь ( с помощью той же задержки на реле) низкоомный резистор .На 100в анодного 1 ком разрядного.С мощностью не скупитесь( не ниже расчетной,10 вт). на мой имхо,можно ограничиться стандартными резюками параллельно анодному.Тут уж как кому не жалко - - я 18.5 ком поставил на 365 вольт. CADDOk,два в параллель по 39ком,на шасси прикручены.. Сорри,всеж таки не в тему...Накал в принципе не стабилизирую.Просто считаю его нужным в случае : - каскадов с высокой чуйкой ( можно и без стаба,на мой имхо) -каскадов с непосредственной связью ( зависит от вендора ламп и схемотехники) - схем каскадов УМ с фиксом (стаб.) - спорно Ессно,все ИМХО j_n0s Опубликовано: 30 декабря 2008 Сделал так Клаус и Клаусмобиль - Прецизионный стабилизатор накала (применен в Клаускорректорах I-III).pdf

Manowar Опубликовано: 19 ноября 2008 а зачем высоковольтный транзюк в стабе накала?попроще тудась,попроще... кстати,не обязательно для питания 780х использовать отдельную обмотку и мост..удвоитель ;) а можно не заморачиваться и применить 1083-1085, но ещё лучше стаб на полевике +431.. любителям усложнить в угоду кпд-импульсный стаб..но раз пошла такая пьянка-сразу использовать импульсный питатель накала.. Petro Опубликовано: 19 ноября 2008 Запас по мощности ещё никогда не вредил но в этом варианте просто избавился от прокладок между транзистором и радиатором. Насчёт обмоток: имеется много трансов ТП210-1, готовых. Как не крутил только вот такой вариант заработал как часы при нагрузке 5А BOFH Опубликовано: 19 ноября 2008 Схемка ur5vft на полевичках прижилась на ура) как раз то что искал. Большое спасибо)) При всей простоте действительно отличная стабильность Uвых. R подстройки поставил многооборотистые СП5-2. На входе под нагрузкой - 8.6V постоянки. На выходе irf540, особо не греются, при почти 3А в каждом стабе (накалы 6с41). Бросок тока при включении компенсирует R, коротясь релюхой через пол минуты. Безусловно 1083-1085 хорошие и компактны, но в магазинах не всегда как приспичет отыщеш (у себя в городе в наличии обнаружил только полуторамперные 1086) да и не дёшевы они в сравнении с кп+irf... Petro Опубликовано: 19 ноября 2008 Пульсация постоянки какая, при таком токе нагрузке? BOFH Опубликовано: 19 ноября 2008 2 Petro так я тоже раньше всегда делал на 805, 808х, только с одной обмотки. падение-то на переходе болшьше и печка получается на больших токах :oops: BOFH Опубликовано: 19 ноября 2008 8-10mV, емкости до и после по 10 000 + 4.7 плёнки Petro Опубликовано: 19 ноября 2008 Да, отлично! Годится ваш стаб:) andy911 Опубликовано: 19 ноября 2008 оченно правильно!Только у меня вместо резюка позистор родом из мощных компьютерных БП.И задержка на сек 7 по накалу.Плавненько и грамотно лампы получают свой накал. Наблюдатель Опубликовано: 19 ноября 2008 Не всё так просто - ток лампы зависит не только от постоянной температуры катода. При разогреве лампы большое влияние на параметры оказывает тепловое расширение электродов лампы, причём у одних ламп параметры при разогреве растут, у других - падают. Точка тепловой стабилизации 300B, например, наступает через 3-5 часов после включения (при стабильных питающих напряжениях). tilip Опубликовано: 21 ноября 2008 Т.е. должнО выглядеть примерно так? :oops: (вложение не сохранилось)

Lynx Опубликовано: 14 ноября 2008 Коллега, ну понятно, что они применимы не в 100% случаев и не к произвольным системам. Но к режимам работы электронных приборов - практически в 95% :) Да, если подходить к вопросу стабилизации бескомпрмиссно - то температуру рабочей поверхности катода. ur5vft Опубликовано: 14 ноября 2008 Проверил все работает как пишет автор - рекомендую.. (вложение не сохранилось) vks Опубликовано: 16 ноября 2008 Делал Лофтин на лампочках 6С45 и 6П45(триод), так из-за гуляния сети устройство оказалось вообще не работоспособно - ток выходной лампы гулял процентов на 20 в обе стороны. А сеть-то у меня не такая уж и плохая - вольтаж изменяется примерно 224-228 с частотой 0.1-0.5Гц. Стабилизировал анодное - но "разъезд" режимов только сократился, а не исчез (цифр не помню, но это единицы милиампер тока выходной лампы) После стабилизации напряжения накала режимы вроде устаканились, но обнаружилась новая проблема - постепенное уменьшение Ri 6С45 в зависимости от разогрева баллона. Не знаю - может охаждать лампу принудительно (вентилятором), или радиатор напялить? :D Т.е Iнакала*Uнакала=const. Lawyer Опубликовано: 16 ноября 2008 А попробывать уменьшить номинал сеточных резисторов выходной лампы, увеличив при необходимости номинал межкаскадных кондеров? ДОлжно, имхо, помочь Petro Опубликовано: 17 ноября 2008 10-12 вольт на кренку это с расчётом на просадку сетевого напряжения берётся, скажем утром в резетке 220 а вечером 205, а при 7-7.5 на кренку, это на грани фола, если ещё учесть что падение на ней 2.5в! Так что смотри свой пост выше!:D Вот мой вариант стаба Одессит Опубликовано: 17 ноября 2008 Продолжаю подсказывать. В качестве датчика температуры катода можно использовать нить подогревателя. Её сопротивление в аккурат следует за температурой. Сопротивление "на ходу" сами придумаете как измерить. Тут всё просто. aluma Опубликовано: 17 ноября 2008 Вот страничка с "ручной" методикой измерения. Может ,в особо ответственных случаях,проще выставить нужное Uнак (или ток) в обычном стабе и не городить лишних схем? (вложения не сохранились) vks Опубликовано: 18 ноября 2008 В том примере межкаскадных кондёров и не было - этож Лофтин. :D Качество сети очень критично для каскадов с непосредственной связью, в отличие от остальных. ...А когда мне возня эта надоела, влепил разделительную ёмкость и был таков. Сеточное сопротивление драйвера у меня было 10 кОм. Гм... температура катода ведь зависит еще от режима лампы и теплового сопротивления окр. среды. Подуйте вентилятором на лампу впроде 6С45П немного и посмотрите за динамикой анодного напряжения. Вот это плохо. Хотя в приниципе - не зачем дуть на лампы. :D У меня мысль такая: нужно обеспечить постоянство теплоты, выделяемой подогревателем. Т.е. перемножить 2 аналоговые величины - Uнакала и Iнакала, приведённое к напряжению, и поддерживать значение постоянным. Можно это сделать "дедовскими" методами, но можно на МК. Попробую в следующем проекте. andy911 Опубликовано: 18 ноября 2008 все вроде понятно до слов "приведенное к напряжению".До этого была просто мощность,а после этой фразы я что-то в непонятках... vks Опубликовано: 19 ноября 2008 Имел ввиду вот что: ток накала пустить через линейный резистор, скажем 0.1Ом. Т.е. мы ток накала привели к напряжению на резисторе. Напряжение самого накала мы знаем тоже. Далее идет перемножающая схема на ОУ (два логарифматора, сумматор и антилогарифматор). Далее это произведение сравнивается с эталоном и подстраивается напряжение накала до равенства оных. Ну а целесообразность всего этого - вопрос другой. Хотя если защитить лампу от окружающей среды, то идея довольно симпатичная

alss Опубликовано: 5 ноября 2008 На #3, 6 и 8 В фотометрии стабилизируют именно ТОК накала вольфрамовых ламп накаливания, т.к. такой параметр, как цветовая температура (температура АЧТ - абсолютно черного тела - имеющего тот же самый спектр излучения) зависит от тока лампы во второй степени меньше, чем от напряжения, т.е. в данном случае необходимо стабилизировать ток. Цветовая температура тела накаливания и абсолютная температура того же тела, хоть и различаются за счет степени черноты, но ведут себя практически одинаково (для наших целей обеспечения термоэмиссии). Зависимость параметров каскада от стабильности накала уже обсуждалась на форуме в прошлом-позапрошлом году, кажется. Конечно, стабилизируя ток, не надо выходить за ТУ-шные рамки по напряжению накала... OFF: Если тракт вышел на уровень различения стабилизации напряжения или тока накала - о, мне до этого еще дожить надо... Alex Torres Опубликовано: 5 ноября 2008 Я бы тоже, но обязательно - с ограничением по току. Это вопрос не качества тракта, а исключительно долговечности ламп. AndreyK Опубликовано: 13 ноября 2008 Согласен, что это вопрос не качества тракта, а исключительно долговечности ламп. Стабилизатор накала для ламп с косвенным накалом я делаю на микросхеме L200. При пуске стабилизируется ток, а после прогрева нити накала-напряжение. http://www.blokipitaniyakr.narod.ru/USILITELI/6C4C/STAB.jpg В примере стаб для 6С45П. andy911 Опубликовано: 13 ноября 2008 а вот это красиво и грамотно.И мощность в процессе прогрева д.б. стабильна. Только зачем это все..Лучший стабилизатор мощности - грамотно рассчитанный накальник (который при разогреве накала обеспечивает номинал напряжения на нити) . А избавиться от фона можно известным способом - подав на искусственную среднюю точку накала положительное напряжение ("подвесив накал на +") Lynx Опубликовано: 13 ноября 2008 Вообще, как отметил несколько выше ХРЮН, если уж так необходима стабилизация, то стабилизировать нужно тот параметр, с постоянной величиной которого нормируется эксплуатация лампы. В этом случае будет гарантироваться соответствие ее параметров нормам ТУ. В частности, я некоторое время назад столкнулся с интересным эффектом - при стабилизации тока накала ламп 6Ж4 на значение, соответствующее напряжению 6.3В в установившемся режиме (430...495мА в зависимости от экземпляра), разброс крутизны у разных экземпляров ламп после 20-часовой работы был на 15...20% выше, чем при стабилизации напряжения накала 6.3В. А ограничить бросо тока при включении накала можно очень простым и красивым методом - включением последовательно с первичной обмоткой накального трансформатора резистора в несколько сотен Ом на 10...20с. При этом получаем довольно плавное нарастание напряжения накала и ограничение первичного броска тока до совершенно безвредных величин. Не могу не согласиться с andy911 в том, что реально смысл питания накала постоянным током может иметь место лишь в каскадах корректоров и микрофонных усилителей, в крайнем случае - первых каскадов УМ с большой чувствительностью, но во всех остальных случаях при грамотной конструкции и принятии мер по исключению проводимости катод-подогреватель при питании накалов переменкой получается уровень фона ниже -85...90дБ, что в большинстве случаев более, чем достаточно. BOFH Опубликовано: 14 ноября 2008 Всем спасибо) Ограничить бросок тока послед R (с релюшкой по-старинке) - действительно оптимальный вариант дабы не городить лишнего. Мысли касательно стабилизации накала вцелом: про среднии точки на землю и подвесы на "+" 20-30в конечно же известно ) Согласен - с кривоканалами победить фон вообще не проблема, за исключением крайних случаев. Проблема в том что сеть-то у нас "гуляет" и практически у всех по меньшй мере +/- 5% при этом вместо положеных 6.3 уже имеем 5,985-6,615 что не есть гуд (для лампы не хорошо, но всё же терпимо, а на сколько при этом "уплывает" Ia, S ? да ещё и у каждой лампы сугубо индивидуально даже из одной партии, не говоря про конструктивно разные.. (а если сеть +/- 10% ?) ..тем более анодное стабилизируем да и стаб. фикса сплош и рядом AndreyK Опубликовано: 14 ноября 2008 Вот еще один стабилизатор накала с ограничением тока при пуске и с последующей стабилизацией напряжения http://www.blokipitaniyakr.narod.ru/USILITELI/6C4C/STAB_NAK.jpg Применен мной для питания накалов двух параллельно включенных 6С4С в SE усилителе http://www.blokipitaniyakr.narod.ru/USILITELI/6C4C/SE.jpg Конечно такие стабилизаторы имеет смысл применять только для дорогих или редких ламп. Lynx Опубликовано: 14 ноября 2008 Много лет назад, когда я учился в институте, наш преподаватель курса ТОР как-то сказал замечательные слова: "если аппаратура, в которой замена элемента на другой с параметрами, отличающимися на 20%, принципиально меняет свои рабочие параметры, значит она разработана безграмотно...." Одессит Опубликовано: 14 ноября 2008 Эти, в общем-то неплохие слова, можно применить во многих случаях. Боюсь только, что не в нашем (и не в "их" тоже). А ну-ка измени параметры какого-нибудь фильтра на 20%. Опа! Канала связи как не бывало. Или тонарм на вертушке согни в сторонку на те же 20...:D По теме. Стабилизировать надо температуру катода. Тогда и работа выхода одинаковой будет. Датчик есть внутри любой лампы. Кроме неоновой ;) EduardR Опубликовано: 14 ноября 2008 Можно поступить еще проще и изящней, применив классическую схему стабилизатора, но слегка подправив в ней некоторые номиналы, чтобы постоянная времени заряда в базовой цепи получилась в несколько секунд (вложение не сохранилось)

BOFH Опубликовано: 3 ноября 2008 Всем доброго времени суток) Требуется несколько бескомпромиссных накальных стабов. В буфер ДАКа, пред, анодные стабы. Для каждой лампочки свой. Во всех случаях накал косвенный. 1. В тумбочке есть много германия д245/д242 и есть более-менее быстрые кд213. Планирую мостовые выпрямители с шунтами на диоды СГМ(КСО) + R. С точки зрения монтажа на печатку последнии сильно предпочтительнее. Есть ли смысл заморачиваться с германием, как например в питании накалов у уважаемого Волшебника ? 2. Не хочется делать стабы с КРЕНами и после повторителями (тк токи приличные, например в стабе - 6с41с). Быть может лучше так и не городить лишнего? или пульсации будут значительно выше? на мосфете уронить 3-4вольта. 540ых в тумбочке полно.. Вообще кто-какие стабы делает в накал? Прокоментируйте, если не очень затруднит. Спасибо. С уважением, Дмитрий. Petro Опубликовано: 3 ноября 2008 Мне в стабе накала видятся стабилизаторы LowDropt, с низким падением от 1.5 до 0.5 вольт и с возможностью регулировки LT1083..1085 Triod Опубликовано: 3 ноября 2008 Я бы стабилизировал ток накала, а не напряжение. KAA Опубликовано: 3 ноября 2008 Тогда уж мощность... Lawyer Опубликовано: 3 ноября 2008 ИМхо в бюджетной реализации рулят LM1084, те же крен22а...Якобы те же LM7806 можно паралелить на одном радиаторе до достижения необходимого тока...Кто то говорил что это нужно делать через резисторы низких номиналов типа 1 Ом...Кто то может подтвердить-опровергнуть сей факт? Обычно у меня возникала следующая проблема при стабилизации накала приходилось давать 10-12 вольт и снимать с 7806 - 6 вольт, при этом неслабо обычно грелся радиатор, то есть правильно подавать совсем чуток больше чем 6 вольт... около 7-7,5 вольт и тогда и "кренка" срабатывает...и стабилизацию имеем...и все еле теплое...Сбрасывать напряжение пытался и резисторами после моста...и последовательными диодами...но грелось это все не по детски... Все это конечно же когда нет подходящих трансов... но обычно то в наличии те же ТАНы, ТН...силовики с лампового старья...торы с галогенок и т.п. 7-8 вольт по переменке редкий номинал... Недавно вроде получилось интерестно - выпрямление организовал диодами Шотки - за счет малого падения на мосте из них и сразу же большого кондера около 10000 мкф удалось получить достаточно высокое выпрямленное для подачи его на lm317-и получить те искомые 6,1 вольт стаб...При этом с обычной обмотки переменного 6,3 вольта... правда с запасом по току...сильно не бейте если чего ...гуманитарии мы... BOFH Опубликовано: 4 ноября 2008 Михаил приветствую. Как понимаю основное приемущество стаб. тока в данном случае это плавный запуск накала (пока нить не прогрета и её R в разы меньше) ? Это безусловно полезно при включении выходных прямоканльных раритетов (которые зачастую от старости уже на ладан дышат). Но насколько это актуально для ламп буферов и ус. напряжения, где токи накала не сущесвтенные, нити накала небольшие и греются оч быстро. Да и для 6с41 делать плавный старт накала ИМХО перебор. Они и в промышленных стабах в жёстких режимах по току/тепмпературе долго жили, а уж в домашних поделках при половинных токах их должно хватать оч надолго. Или я ещё что-то важное упускаю из вида? можно поподробнее? 2 Lawyer Не совсем понятно для чего паралелить LM7806 и тп ? тогда уж повторитель в выход на копеечном 808/819 или том же полевике. так вообщем-то и делал всегда, но огород да и грется на больших токах ощутимо. К LT108х тоже присматриваюсь. и токи до 7.5А и Low Dropout опятьже. ХРЮН Опубликовано: 4 ноября 2008 Я бы, коллеги, все таки стабилизировал бы то, что положено по ТУ на данный ЭВП. Т.е. для ламп "вольтовых" серий (импортные А, Е, F и т.п., наши 4, 5, 6, 12 - вольтовые и т.п.) - напряжение, для ламп "токовых" серий (импорт C, P, U и т.п., наши типа 30П1с, 15ф5п и т.д.) - ток. Всё вполне определенно. Прохожий Опубликовано: 4 ноября 2008 Это кремний, германий - Д302-Д305! BOFH Опубликовано: 5 ноября 2008 ТОчно) спасибо за поправку.. думал всегда что они тоже германий Triod Опубликовано: 5 ноября 2008 Да, я именно это имел в виду. Но, где возможно, накал питаю переменкой.

поставил 47пФ параллельно R5, получаем вот такую картинку: Я тоже думаю, что скорее всего так и будет, люблю просто на макете сначала посмотреть картинки и послушать, как работает, прежде чем все на плату компоновать.

треугольник выглядит так:

UNI-T UTD2025CL источник - генератор JDS6600 вот сигнал с генератора

Решил на скорую руку спаять макет одного канала этого усилителя: 60-80W Power Amplifier.pdf https://sound-au.com/project3a.htm Схема подкупает простотой. Заработало все сразу. Ток покоя выставил 100 мА. На выходе усилителя идеальные для такой схемы 3мВ. Но когда смотришь картинки, то возникают вопросы. Хочу попросить совета у опытных форумчан, куда копать. Прямоугольный сигнал 1кГц: Прямоугольный сигнал 10кГц: Синус 1кГц, максимальная мощность неискаженная: Синус 1кГц, максимальная мощность, ограничение сигнала: Основной вопрос по прямоугольному сигналу на 10кГц, чем может быть вызвана такая картинка и как ее исправить? Возможно, конечно, виноват от части и сам макет с километровыми проводами до транзисторов, но обычно это не мешает.

Alex Torres Опубликовано: 18 февраля 2008 Нет под руками данных замеров. Насколько я помню, подавление пульсаций было в несколько тысяч раз. Magergut Опубликовано: 18 февраля 2008 Типовое значение коэффициента подавления пульсаций для ЭФ на КТ898А = 250 000 раз (ток 50 мА, конденсаторы первый, второй и третий по 100 мкФ. АлександрV Опубликовано: 19 февраля 2008 Еще один вопрос: в случае одной анодной обмотки трансформатора для двух каналов после стабилизатора анодного напряжения чем эффективнее "развязывать" питание каналов: - RC; - LC; - ЭД +С; - что-либо иное или комбинация вышеперечисленного? Alex Torres Опубликовано: 19 февраля 2008 ЭД +С, конечно. Magergut Опубликовано: 19 февраля 2008 Да, до тех пор, пока просадка напряжения не станет меньше, чем напряжение на конденсаторе стока или базы.Фунциклирование ЭФ на этом временно прекращается Mik Опубликовано: 20 февраля 2008 ***А его обязательно надо развязывать? Есть уверенность, что без развязки хуже? АлександрV Опубликовано: 24 февраля 2008 Уважаемый Mik, выходное сопротивление стабилизатора напряжения, дополненного конденсаторами на выходе, не равно нулю.Изменение тока анода в одном канале приведет к изменнию напряжения питания второго канала. Mik Опубликовано: 24 февраля 2008 ***Да я, в общем-то, с электротехникой немножко знаком и если бы нашей целевой функцией было получение максимальной развязки между каналами, то я бы этого, дурацкого с вашей точки зрения, вопроса не задавал. Но наша-то целевая функция - звучание. И здесь объективные параметры не всегда коррелируют с качеством звука. К примеру, у нас есть место для установки 2-х конденсаторов (или групп конденсаторов) емкостью С каждый. Я могу установить в каждый канал по емкости С, например, с дросселем L, или объединить их, запитав от емкости 2С с дросселем L/2. Пульсации будут те же. Мне больше нравится звучание второго варианта. Crypt Опубликовано: 20 июня 2008 Вот такой электронный дроссель я использую. Падение напряжения на нем 20 В (вложение не сохранилось) TANk Опубликовано: 20 июня 2008 А если взять транзистор 2SK2847 например (8А 900В) то у него стабилитрон уже внутрь встроенный - еще на одну деталь меньше получается.

(страницы 10-12 не сохранились) Manowar Опубликовано: 13 февраля 2008 был бы стаб-на вход ставил максимум бы.в вашем случае я бы в попалам разделил.. Crypt Опубликовано: 13 февраля 2008 А смысл какой пополам? kreator кстати вполне правильно распределил. На вход фильтра емкость можно поставить по соображениям допустимых пульсаций (для электролитов где-то 2% в зависимости от марки, с полипропиленом это не так важно) и импульсного тока через диоды, а на выход -- конденсаторами обеспечть маленький импеданс источника питания в нужном диапазоне частот или помочь стабу на ВЧ. Alex Torres Опубликовано: 13 февраля 2008 А не опасно - двухсотвольтовые феты на трехсотвольтовое питание ставить?! Цитата с), в них по 24mf, после фильтра 144mf. Судя по всему, тут явно микрофарады с миллифарадами перпутаны - ставить 144мФ на 6Э5П думаю даже Макарову в глову не придет. А уж 24 тысячи микрофарад в гейте мосфета.... kreator Опубликовано: 13 февраля 2008 Ясно, значит так и оставлю. Цитата А не опасно - двухсотвольтовые феты на трехсотвольтовое питание ставить?! Других под рукой не было - поставил полгода назад, работают без проблем, сам удивляюсь. Да и в случае пробоя там вроде ничего особо страшного быть не может ... Manowar Опубликовано: 14 февраля 2008 смысл,смысл.. первый кондёр больше определяет подавление пульсаций,последний-вых сопротивление смысл в том,что б уменьшить изначально пульсации на входе фильтра,стаба итд. так что первая ёмкость-поболее. в данном случае у нас не стаб напруги,оттого и на выходе у нас большое вых сопротивление источника-поэтому и на выходе нужна "большая" ёмкость. оттого и "попалам" . ещё нюансик...автор не дал данные токопотребления.увеличение на входе кондёра возможно приведёт к возрастанию кпд фильтра... сколько там вход-выход то в работе? а был бы стаб с ос-на выход рекомендовал бы ставить чуть больше чем минимально необходимо для нормальной работы стаба. с реальными дросселями вышеперечисленное не во всех случаях корректно. ибо имеется небольшой нюансик-дроссель может запасать энергию,а эл фильтр-нет. если нужно подавление пульсаций-на входе ёмкость поболее,если нужна работа дросселя как пассивный "fpc",аль ещё какие причины уменьшить импульсы тока на входе -кондёр может отсутствовать вовсе. kreator Опубликовано: 14 февраля 2008 50% до фильтра и по после 25% на канал или везде по 33%? Цитата ещё нюансик...автор не дал данные токопотребления.увеличение на входе кондёра возможно приведёт к возрастанию кпд фильтра... сколько там вход-выход то в работе? Каждый канал Ua=300v Ia=35ma, соответственно напряжение перед фильтром немного больше. Есть ли смысл в моём случае повысить напряжение до фильтра и поставить больший фильтрующий резистор? Alex Torres Опубликовано: 15 февраля 2008 20% до, и 80% после. Manowar Опубликовано: 15 февраля 2008 мнения разделились ;) кому что.. хотя с таким токопотреблением ... Alex Torres Опубликовано: 15 февраля 2008 Первая емкость, служит для подавления пульсаций. Напряжение на выходе ЭД, если его делать по моей схеме, равно напряжению в нижней точке пульсации минус несколько вольт (Ugs). Конденсатор после фильтра - нужен в основном для получения низкого ипеданЦа(с)VK-D ЭД в широкой полосе частот. Увеличивая безмерно первый конденсатор, мы на копейки снижаем нагрев транзистора ЭД, но увеличиваем пиковый ток через выпрямитель-трансформатор и уменьшаем ширину этого импульса. Если кто не заметил, у меня в усе после выпрямителя вообще стоит небольой кондер - 68.0, после него резистор и кондер побольше - 470.0, а уже после ЭД стоят несколко тысяч мкф. Это особенно актуально для выходных касадов, для маломощных - менее критично. АлександрV Опубликовано: 18 февраля 2008 Alex, а можно количественно оценить коэффициент подавления пульсаций и выходное сопротивление ЭД (с помощью формул или исходя из Вашего практического опыта).

Alex Torres Опубликовано: 6 октября 2006 Payal-Nik, а теперь поставьте С2 не в 10, а в 100 раз больше - 33мкф :) Почему параллельно R2 желательно поставить диод - я уже говорил, а вот Ваша схема отключеия - к сожалению работать не будет. Вообще :( Payal-Nik Опубликовано: 7 октября 2006 То, что не будет работать, я понял. Надо в эммитер стабилитрон поставить вольта на три и R5 взять поменьше чуток тогда. Alex Torres Опубликовано: 7 октября 2006 Стабилитрон в эмиттер - можно, R5 и так сойдет. lintech Опубликовано: 27 ноября 2006 Собрал сегодня эл. дроссель по схеме А. Торреса использованной в его усилителе на 6Э5П и 6С33С. ( Спасибо ему за схему и помощь ) Впечатления самые хорошие: фона нет ВОБЩЕ, бас стал поприятней, появилось больше деталей и высокие перестали быть "песком", из схемы удалось исключить советский полутора-килаграммовый дросель сомнительного качества, анодное при включении плавно появляется ( хоть и не пол минуты задержка, но и не бросок на холодные лампы как было раньше ), так же сэкономилось прилично места в корпусе. Стоимость деталей - два бакса вместе с макетной платкой 5х5см. Вобщем если выбирать между б/у дросселем из советской домашней апаратуры или электронным - мой выбор однозначно электронный. Payal-Nik Опубликовано: 5 декабря 2006 На днях собрал схему на которую выше давал ссылку (с учетом замечаний). Очень хорошо работает. На выходе переменка не более 1мВ при токе 10ма OlegR Опубликовано: 27 декабря 2006 Payal-Nik, а можно начинающему посмотреть воследнюю полную версию схемы этого узла для повторения ? Спасибо. Gogen Опубликовано: 3 января 2007 Будьте добры схемку, оч. интересно. KSM74 Опубликовано: 3 января 2007 http://altor.sytes.net/lit/rh404_5859.pdf - корректор http://altor.sytes.net/audio/se33/af33_1.pdf - усилитель Бери схему от сюда. Я сделал питатель для SEшки на 6ф5п так: транс от "Сириус-311" 80W - мост(FR207 4шт, зашунтированные MEX-X2 MKP 0,022uF 280V~) - резак 10 Ом 5W - кондер 330uF - далее на каждый канал - электронный дроссель по схеме Alex Torres SK2645 + 56uFх400V после чего - 2x56uFх400V . Все электролиты (Rubycon CE 105 градусов) зашунтированы - MEX-X2 MKP 0,68uF 280V~. Получилось очень хорошо. Mik Опубликовано: 3 января 2007 ****Вы напрасно за всех расписываетесь. Т.наз. электронный дроссель был мною еще 20 лет назад списан в утиль: убивает в музыке жизнь. Остается, как выразился мой друг, "действующая модель музыки" - сухая и мертвая. Недавно в одной схеме попытался применить мосфет, правда не с целью "дросселирования", а для задержки подачи анодного напряжения. Ну, в общем выкинул... Тот же эффект: мертвое все. По другому задержку организовал. Alex Torres Опубликовано: 3 января 2007 Вы счастливый человек, у меня 20 лет назад небыло высоковольтных мосфетов, поэтому я их тогда не делал и не "списывал". Хотя и в нынешне времена знаю людей, который так и не смогли его запустить. Один вот меня до сих пор донимает, вопросами типа "зачем нужен резистор последовательно с гейтом?". Но если Вам так нравится "гармонизация" - то можно конечно ставить и кынотроны, и железные дроселя, даже бумажно-маслянные конденсаторы (не будь они к ночи помянуты....)

Manowar Опубликовано: 8 сентября 2006 дабы не засорять мозг народу предлагаю называть электронный фильтр таки электронным фильтром, а не дросселем-меня чичас по асе полчаса мурыжили ссылаясь на аудиопортал. пысы и тему б переименовать бы! Alex Torres Опубликовано: 8 сентября 2006 Предлагаю не менять установившееся назвение :) Тем более, что это все-таки электронный дроссель а не просто фильтр, по месту использования. А чего мурыжили-то ? Preparator Опубликовано: 9 сентября 2006 Поддерживаю - "дроссель" всегда больше ассоцируется с "индуктивностью", а значит - "гиратором". P.S. ИМХО тут ситуация как и с "проходным" конденсатором - подразумевают одно, реально же - совсем другое. Manowar Опубликовано: 12 сентября 2006 "как включить его в анод?" ибо известно шо дроссельный каскад лучше резистивного по использованию питания и выше кпд. Oleg Опубликовано: 15 сентября 2006 Обзовём фильтром - начнут спрашивать, как его в АС засунуть, ибо известно, что шибко много провода надо на колоночные фильтры. Alex Torres Опубликовано: 15 сентября 2006 А как засунуть его в имульсный блок питания не спрашивали? :) Manowar Опубликовано: 18 сентября 2006 и ведь будет фильтровать! ;) одну полуволну ;) ну ежель так размышлять-моща на нём выпадает-давайте резистором назовём. имхо таки фильтр будет фильтром ,лишние имена только путаницу в неокрепших мозгах устраивают. Payal-Nik Опубликовано: 3 октября 2006 Подскажите как рассчитать электронный фильтр на IRF640, например. Для биполяра, вроде, емкость в базе виртуально увеличивается h21 раз. А как тут быть? Напряжение - 150В, ток анода - 10ма В данный момент стоит П-образный RC фильтр - 100мкф-1ком-100мкф. Oleg Опубликовано: 5 октября 2006 Да чего там расчитывать - просто пихнуть его вместо резистора П-фильтра. Чем больше постоянная времени RC - цепочки, тем лучше. Резистор - сотни килоом, конденсатор - десятки микрофарад. Подавление пульсаций можно посчитать как 200*3.14*С*R. в такое количество раз они будут подавлены. Payal-Nik Опубликовано: 6 октября 2006 Короче получилась у меня такая схема - симбиоз фильтра и задержки включения анодного. при номинале С2=0,33мкф пульсации на выходе такие же как и вслучае C-R-C фильтра. Если С2 увеличить раз в 10, то и пульсации примерно во столько же раз упадут. (это результат полученный в Микрокапе) 6,3В у меня после стаба. (вложение не сохранилось)

wizard Опубликовано: 18 мая 2006 Для Alpi. Разумеется, можно и другие лампы вместо ГУ-50. Ограничений нет. Достигнуть предела? В чем-то? И это возможно?... :) Тогда смените что-то в системе, на существенно более высокий уровень. Сразу станет ясно, что предел Вам только снится (в том, что Вы сами делали и в чем достигли этого предела). Любые удобные и доступные Вам пентоды в УПТ тоже можно применить, разумеется. Надо только помнить очевидную вещь: при увеличении усиления схемы усилителя сигнала ошибки растут и её способности к возбуждению и требования к монтажу. Это одна из причин, по которой я не стремился форсировать это усиление применением триод-пентодов. Но для суперзадач нужны и суперрешения. Тогда уж надо ставить 6Ж52П. Или ей подобные. Я не пользуюсь импортными лампами, поэтому на них и не ссылаюсь. Тумбочка у меня такая. :) Alpi Опубликовано: 18 мая 2006 я не собираюсь достигать предела в схемотехнике и качестве ламповогоусилителя и системы , он гдето в бесконечности наверное. А вот предел возможностей стабилизатора после которого улутшать нет смысла это дело другое. Например в микросхемах я такой предел вижу в источнике питания накального стабилизатора на базе тл431 и полевого транзистора . Мой накальный стаб лёгко держит 30амп при напряжении 6.3322вольт и при изменении нагрузки от минимальной (светодиод 5ма для индикации )и до 35амп изменяетса немного самая последняя цифра после запятой. Конечно это не столь важно но всёже приятно когда устройство так работает. Стабильность стабилизатора я стараюсь прировнять к стабильности напряжения прискорбной литиевой батареи. Хорошо бы применить этот тл 431 в высоковольтном стабе ,но его референсное напряжение 2.54 вольт сразу же на корню отметает эту идею потому как коэфициент делителя непростительно большой. Но даже с таким делителем получаетса стабильность не меньше чем вы описали ,т е у меня паралельный стаб на ел34 и в катоде тл431с транзистором даёт 500вольт +- 1вольт и даже меньше. Однако выходное сопротивление такого стаба с тл431 и ел34 изза малого уиления в петле немного великовато .хотя кондёр на выходе в 16000микро ему в этом хоть как то помогает. Васянин Сергей Опубликовано: 19 мая 2006 У такого стабилизатора есть ещё одна ложка дёгтя - он очень сильно шумит, что налагает ограничения на некоторые его применения. Tommy Опубликовано: 19 мая 2006 Странно... Что ж там шумит? TL431 - очень малошумящая штука. Обычные стабилитроны шумят на порядки больше. Alpi Опубликовано: 19 мая 2006 А вот шумов от такого стаба я как то тоже не заметил,особенно наверное помешал это заметить кондёр на 16000мф зашунтированный бумагой и полипропиленом. СРПП катодный повторитель я имел ввиду катодный повторитель у которого снизу вместо резистора генератор тока на второй половинке двойного триода или ещё лутше пентода а ток задаётса катодным резистором нижней лампы, не помню как точно такая схема называетса И такой каскад я видел в его варианте на полевиках в книге Роберта Пиза главного учёного нейшенал семикондактор. он рассматривал две возможности измерения сигналов в 300 500мегагерц 1 купить спец щуп к осцилографу за 2500 3000долл. 2 спаять такой щуп на четырёзх транзисторах первый каскад которого представлял такой повторитель а второй уже два обычных биполярных повторителя. Мне конечно же по душе пришёлся второй вариант . Alex Torres Опубликовано: 20 мая 2006 Что-то очень странное. Штатные 4 щупа 1:10 к моему Лекрою - 500мгц, если их покупать отдельно стоят в районе $500 оригинальные, и районе $100 - от сторонних производителей. Разве что ему еще и сверхчуствительность при этом нужна... $2500 - это цена его штатного токового проба, ну дак это дейсвительно навороченное устройство типа "клещи", с двойным датчиком (холл и индуктивный), меряющее ток от десятков мА до 30А в диапазоне от DC до 50Мгц. Даже высоковольные щупы, не стоят 3000, щуп на 2кВ 1:100 стоит $600, щуп на 30кВ 1:1000 стоит $1500, а год назад я купил на работу несколько ноунеймовских высоковольтных (5кВ 1:100) по $50 - чуть похуже по частоте, 10Мгц реально (по паспорту 20), точность чуть пониже, но в общем - спалить не жалко. wizard Опубликовано: 21 мая 2006 Этот каскад не СРПП, а двухэтажный просто. Это и есть катодный повторитель Уайта. Хотя в оригинальной схеме обе лампы - пентоды. Катодный повторитель Уайта исторически,если не ошибаюсь, был создан для аппаратуры ядерной физики, для соединения по длинному кабелю сигналов от камер Вильсона и т.п. Именно от той техники я и брал все "свои" идеи и технические требования. Именно там принят термин "разрешающая способность, там обсуждается скорость нарастания сигнала, как существенный фактор неискаженной его передачи. Alpi Опубликовано: 21 мая 2006 Этот каскад не СРПП, а двухэтажный просто. Это и есть катодный повторитель Уайта. Хотя в оригинальной схеме обе лампы - пентоды. Катодный повторитель Уайта исторически,если не ошибаюсь, был создан для аппаратуры ядерной физики, для соединения по длинному кабелю сигналов от камер Вильсона и т.п. Именно от той техники я и брал все "свои" идеи и технические требования. Именно там принят термин "разрешающая способность, там обсуждается скорость нарастания сигнала, как существенный фактор неискаженной его передачи. такие каскады все двухэтажные , но тот каскад о котором мы с вами говорим я и применил (триодный варант 6н23н) перед четырьмя паралельными 6с19с в последовательном стабе усилителя. Такой вход даёт огромную скорость а на этот вход работает схема Карпова (усилитель сигнала ошибки на транзисторах) в оригинале у карпова вместо всего этого полевик ,но суперскоростей там не получить .ёмкость полевика большая. elk Опубликовано: 12 июня 2006 Если электронный дроссель без нагрузки или с маломощной нагрузкой включать, не сгорит мосфет? Андрей_БГ Опубликовано: 19 июля 2006 Привет всем! Я, признаюсь, тему целиком упустил, однако, кажеться, есть чего-то добавить: http://www.ixys.com/98704.pdf 98704.pdf http://www.pmillett.com/current_source.htm Current Source.pdf http://www.pmillett.com/pentodes.htm High Gm driver pentodes.pdf (кстати, весь http://www.pmillett.com/index.html очень интересный...). Кремниевой источник стабильного тока (450В макс), ТО220. Через неделю-другую у меня будут такие, попробую на слух. В общем у меня идея вот какая нескромная: собрать альтернативу автофиксу, одновременно улучшив и фильтрацию. Источник тока - в П-фильтр питания. На сетку триода (с невысоким мю) - фикс. Если непонятно нарисую... Что получиться - увидим.

Alpi Опубликовано: 17 мая 2006 Транслировать кривой и неизвестный импеданс батарейки через усилитель сигнала ошибки в цепь питания УМЗЧ мне не представляется убедительным. Тем более, когда таких батареек будет множество, каждая со своей неповторимой кривизной. Юрий а если посмотреть под другим углом, Литиевая батарея нам нужна как источник опорного напряжения,а она по сравнению со стабилитронами держит всегда фиксированное напряжение если её не нагружать и от температуры не плавает(если её держать при комнатной температуре) Переменным импендансом можно не заморачиватьса например в таком случае ,батарея шунтируетса очень качественным полипропиленовым кондёром затем через резистор 3 мег подключаетса ещё к одному такому кондёру и уже с этой точки на сетку лампы. Таким образом конденсатор в сеточной цепи зарядитса до напряжения батареи и никогда не будет разряжатьса. Тк сетка ток не потребляет то и разряда кондёра не будет а его импенданс очень низкий то есть сетка по переменке на всех частотах на земле. Точно так же я применяю литиевые батарейки на проход шунтируя их таким плёночным конденсатором, батарея в этом случае делает просто смещение а конденсатор изза того что в цепи сетки сопротивление бесконечно большое пропускает безконечно низкие частоты почти до постоянки ну а постоянку пропускает батарея. wizard Опубликовано: 17 мая 2006 Для Alpi. ОДНУ литиевую батарейку применив, мы получим снова делитель с очень малым коэффициентом передачи. Следовательно, придется разгонять их число, да и шунтировать обязательно. Похожим образом устроена цепь опорного напряжения в М.Г. - стабилитрон КС600А на 100 В при малом штатном токе, параллельно ему потенциометр и конденсаторы - далее катодный повторитель на 6Н3П. Разумеется, можно поставить "нормальный элемент" или аккумулятор на более высокое напряжение для повышения коэффициента передачи, либо какой-то иной ИОН - источник опорного напряжения. Есть ведь и специальные схемы прецизионных ИОНов. Не без кремния, конечно. В моих конструкциях - очень габаритных и тяжелых - трудно заниматься экспериментами. Я стараюсь сделать сразу и на века. :) К тому же мне неизвестно статистическое поведение батареек во времени. Одно дело, когда девайс стоИт у продвинутого пользователя или собственно разработчика - другое дело,когда у гуманитария или его варианта. У них все должно работать без моего участия даже спустя годы. В правильно разработанном девайсе при его разумной конструкции, охлаждении, заложенных запасах по всем элементам, вероятность отказов ничтожна. У меня везде стоят радиаторы, а теперь и вентиляторы, резисторы с 10-ти кратным запасом мощности, конденсаторы с коэффициентом нагрузки не более 0,70 - 0,75. И добровольно вводить батарейку, в принципе могущую вытечь, усохнуть и т.д. мне не сподручно. Только из любви к Эдисону и его стилю работы. Мне он не близок. Это не значит,конечно, что я Вас отговариваю от этой идеи. Но, поймите, для правильных выводов нужно сделать два абсолютно идентичных ИОНа, один из которых будет на батарейках, а затем уже сравнивать. Причем вся система сравнения должна иметь высокий статус достоверного звучания и в техническом и в аудиофильном плане. Вы ведь используете мультиметр весьма прецизионный, можете сообщить о напряжении в сети с точностью до 3-его знака после запятой, наверное. Рассуждения же о слуховых экспериментах без подобной системы - источниках сигналов, АС, комнаты, УМЗЧ, кабелей, - наверное, не очень правильны. Я, например, сейчас, не имея достоверного УМЗЧ, недоукомплектованный кабелями, без корректора, не могу брать на себя ответственность за сравнительный анализ девайсов, а тем более их внутренних схемных вариаций. Я просто слышу в абсолюте, что имеющийся в наличии УМЗЧ играет приятно, без раздражения, но совершенно не позволяет понять, проанализировать тонкие эффекты в звуках музыки. Например, неаванградный джаз слушать радостно, а авангардный - странно, ибо непонятна его авангардность. И когда смотришь, что на диске показан его №56, а их всего ничего выпущено, то не понятно, что этим подчеркивается его эксклюзивность. Музыку Губайдуллиной, Шнитке и т.п. авторов слушать (для меня )возможно только на аппаратуре с очень высоким разрешением. Тем более, крайне отрицательный результат от первого же в УМЗЧ применения именно литиевой батарейки моим приятелем, с которым мне довелось столкнуться,и которым с его позволения я пользуюсь сейчас, не способствует желанию вообще с ними иметь дело, несмотря на многие положительные отзывы. Свои уши ближе ... Это к слову о сложности и достоверности суждений в нашей сфере. Не говоря о музыкальных предпочтениях. И это совсем не флейм, хотя внешне его напоминает. Об этом Вы можете прочитать в ветке про драйвер для 6С33С на 6Н8С, если не ошибаюсь. Alpi Опубликовано: 17 мая 2006 Акумуляторы 12 вольт применить я тоже думал и даже попробовал , но у акума есть постоянный саморазряд и поэтому плывёт напряжение хотя это не так страшно. Литиевые батареи предназначены для энергозависимой памяти и гарантированно держут напряжение если от них не потреблять ток или лет 10 если потреблять минимально . Именно я собирался сделать наборную батарею вольт на 120 (40 шт) можно использовать сразу для двух каналов стаба чтоб напряжения были одинаковыми. Греть их не обязательно и блок батарей можно вынести . Смысл в том что шумов у батареи нет вообще (измеряемых ) а на стабилитронах делают генераторы белого шума. литиевые батареи имеют постоянное неизменяемое напряжение и неизмеряемый уровень шума, а источник питания в этом случае получитса просто усилителем напряжения батареи wizard Опубликовано: 17 мая 2006 Достоинства литиевых батареек мне,конечно, понятны. Только уши слышат их недостатки. Поэтому уже выработалась идеосинкразия на них. Могу смело утверждать, что никаких слышимых шумов от стабилитронов в М.Г. не слышно. Возможно, есть измеряемые. Купил и для этого тоже пятиразрядный мультиметр. :) И даже цифровой с памятью двухлучевой осциллограф. Буду измерять и смотреть, хотя это и скучно. Предшествующий опыт использования хорошо зашунтированных стабилитронов не создает такой идеосинкразии. :) Не слышу ни шума, ни его косвенных проявлений. Возможно, придется увеличить разрядность мультиметра и сделать электромагнитное экранирование комнаты :):) Alpi Опубликовано: 17 мая 2006 Дело не в том чтобы услышать эти шумы ,а то что усиливаясь они приводят к флуктуациям в источнике питания,конечно это ерунда , но хотелось бы сделать источник питания в котором напряжение измеренное точным мультиметром скажем 260.421 вольт и чтобы через пол года он показал тоже напряжение не мигая последней цифрой, такое я наблюдал только у литиевой батареи. Такая стабильностьвыходного напряжения это значит стабильность выходного соапртивления. Интуитивно я чувствую,что это приведёт к снижению интермодуляционных искажений wizard Опубликовано: 17 мая 2006 В М.Г. максимальный потенциал относительно земли = + 500 В. Его вариации в течение 9 лет не превышали в моменты измерений +/- 1 В. Даже при произвольной замене ламп без подбора и проверки. Alpi Опубликовано: 17 мая 2006 а как насчёт применить на входе делителя И перед сеткой дифф усилителя катодный СРПП повторитель? это уменьшит входную ёмкость до минимума и нитрализует эфект Миллера, вход будет напоминать вход точного измерительного прибора. В этом случак можно применить относительно высокоомный делитель и сделать его компенсированным примерно так как и щуп осцилографа. Это может сильно повысить бысттродействие стаба. ваша вчерашняя мысль о хорошести пентода меня навела на такие размышления, двойных пентодов я чтото не припомню ,а 6н3п специально заточена для дифф каскадов и применялась в измерительной апаратуре. Избавитьса от неё нельзя а помочь ей катодным српп повторителем можно. wizard Опубликовано: 17 мая 2006 Ну, если точность поддержания напряжения в 0,2 % кажется недостаточной, то можно решить эту "проблему" проще: достаточно вместо 6Н3П поставить триод-пентод 6Ф1П, 6Ф4П. Сразу, не меняя количества ламп и мощности УПТ ошибки, можно увеличить коэффициент усиления в несколько раз, одновременно снизив емкость в цепи делителя. Я не вижу принципиальных позитивных отличий между обычным повторителем и СРПП с точки зрения паразитной емкости. СРПП каскад имеет повторителем верхнюю лампу, а нижняя, соединяемая с делителем или ИОНом, - это обычный каскад с общим катодом. И если в нем не стоит пентод, то у обычного повторителя емкость меньше всегда. Возможно, Вы имеете в виду каскад Уайта. Но и в нем в этом отношении емкость не меньше, чем обычном повторителе. Есть в книжке Ложникова и Сонина повторители с очень маленькой емкостью, но их схемы несуразно сложны для только снижения этой величины. Там же они адресованы к измерительным схемам при очень малых токах. И без того схема М.Г. - сама по себе очень простая - имеет,возможно, избыточно сложный стабилизатор. Конечно, из Вашей любви к искусству схемотехники можно получить монстрический стабилизатор с очень высокими параметрами. Но нужно опять же для сравнения, делать их два. Иначе абсолютно прекрасный результат нельзя будет когнитизировать в относительных величинах. Это будет просто "выше наивысшего" - как девиз моей лаборатории. Несравнен, да несравним будет! :):) Alpi Опубликовано: 17 мая 2006 Вы Юрий обсолютно тут правы, у меня большая любовь кискувству схемотехники. Прекрассно понимая ,что параметров стаба маэстро гроссо хватает для его работы с избытком у меня есть ещё и другая задача. Хочетса паралельно проверить возможности построения стабилизатора с запредельными возможностями ,этот опыт пригодитса не только в ламповых усилителях а просто вообще для саморазвития ,и желания чтото узнать новое . У меня когдато была неуёмная страсть к транзисторным уситлкам но она прекратилась когда я в этом дошёл до предела. сейчас хочетса дойти до предела в ламповом однотактнике а мой опыт показывает ,что 80% это источник питания. 15 выходной транс 3% регулятор громкости и 2% сам усь , а сам усь это две лампы и несколько резисторов. А что тогда вас удержало от применения в стабе 6ф1п? вместо 6н3п. Какие лампы можно применить по вашему во втором каскаде? у меня нет 6ж9п , а вот есть много 6к13 и 6ф12п есть ещё триод пентоды 6CG8A а вместо гу 50 я так понимаю и елз4 можно. Alex Torres Опубликовано: 18 мая 2006 http://altor.sytes.net/lit/rh404_5859.pdf - корректор rh404_5859.pdf http://altor.sytes.net/audio/se33/af33_1.pdf - усилитель Соответственно - номер 4 за 2004г и номер 1 за 2006г ж."Радиохобби".

wizard Опубликовано: 16 мая 2006 Любые стабилитроны имеют расчетное значение дифференциального сопротивления при определенном токе. При малых напряжениях - малое диф. сопротивление, но это обычно при большИх токах. Если делать делитель на низковольтных стабилитронах, то минимизация сопротивления плеча делителя может потребовать тока на порядок бОльшего, нежели ток лампы УПТ или даже всего УПТ из нескольких ламп. Alpi Опубликовано: 16 мая 2006 Ну а если на светодиодах ? пустить через них ток 2ма и всё и конечно зашунтировать их конденсаторами то есть сделать ёмкостной делитель по типу того как в щупе осцилографа. wizard Опубликовано: 16 мая 2006 А какое у них будет при этом диф. сопротивление? При малых токах и у стабилитронов диф. сопротивление резко растет. Поэтому и приходится брать стабилитроны со сравнительно небольшими токами стабилизации, чтобы не слишком нагружать выпрямитель, но и не слишком зауживать полосу пропускания делителя, тем более она должна быть шире всех во всем стабе. Короче, постоянные времени нужно считать каждого элемента. Хорошо, когда первая лампа пентод в УПТ сигнала ошибки - мала емкость, можно иметь сравнительно небольшой ток в делителе, а потому и вмеру большие резисторы. Компромиссов и далее хватает. Все равно самое узкое место по постоянной времени - это регулирующая лампа. Но она в параллельном стабе блокируется конденсаторами, что и радует. Alpi Опубликовано: 16 мая 2006 Можно например поставить перед входом диффкаскада на 6н3п српп катодый повторитель у которого входная ёмкость ничтожна и миллер ликвидирован, это поможет решить проблему низкоомность делителя . Есть у меня стабилитроны которые по паспорту рассщитаны на работу с токами в микроамперы но у них напряжение 2.7 вольт . есть такие же на 22вольта. Рижанин Опубликовано: 17 мая 2006 Совсем не понятно мне какое отношение это имеет 10ватный однотактный усь с постоянным потреблением от сети да и к тому же любительский который не нужно подгонять под прохождение стандартов. Так если бы весь сигнал замыкался на шунтирующих коденсаторах. ВЧ часть норовит пролезть к выпрямителю.Сеть конечно от этого не страдает, звук таки да. Alex Torres Опубликовано: 17 мая 2006 Ну вообще, такие "умножители" и гираторы всякие, да, являются. С ограничениями, разумеется. Юрий Анатольевич, поскольку Вы электронику изучали - я думаю Вам не составит труда обьяснить моеу тезке (не тому который Alpi, а другому) - почему при наличии электронного дросселя, в некоторх случаях ставиться и обычный (но не такой, как был бы без ЭД вообще). В отношении самого словосочетания "электронный дроссель"- разумеется все сказанное насчет гираторов, умножителей емкости и т.п. правильно, я в данном случае, использую термин "электронный дроссель" - чтобы подчеркнуть его назначение и местонахождение на схеме. Полагаю, что кое-кому на этом форуме мое изречение понравилось и им пользуются. elk Опубликовано: 17 мая 2006 Alex, а где у вас на сайте об электронном дросселе? Alpi Опубликовано: 17 мая 2006 Так если бы весь сигнал замыкался на шунтирующих коденсаторах. ВЧ часть норовит пролезть к выпрямителю.Сеть конечно от этого не страдает, звук таки да. Для того чтобы вч замыкалось через шунтирующий конденсатор надо паралельно электролиту поставить ещё и высококачественный полипропилен с минимальной паразитной индуктивностью , тогда в выпрямитель ничего не полезет , ну только если уж большие мегагерцы если они случайно как то поподут в усь что почти не реально. Но и от этого есть лекарвство ,обычный не электронный дроссель включенный между этим кондёром и верхнисм выводом выходного транса ,от верхнего вывода выходного транса на землю полипропиленовый кондёр с таким же высоким качеством. Только вот этот обычный дроссель должен быть совсем маленький и без сердечника потому можно просто на большой резистор намотать обмотку из провода или лутше на колечко из изоляционного материала. Никакие мегогерцы этот дроселёк не пропустит в выпрмитель а всё что ниже задавит насмерть конденсатор фильтра и электронный дроссель. Рижанин Опубликовано: 17 мая 2006 Никакие мегогерцы этот дроселёк не пропустит в выпрмитель а всё что ниже задавит насмерть конденсатор фильтра и электронный дроссель. Спасибо, тезка. Рад был услышать подтверждение тому,что стою на верном пути:beer: А двуногие источники тока на полевиках вы употребляете? Alex Torres Опубликовано: 17 мая 2006 Отдельно - нигде, но они есть в статье про фонокоррекор на EF86+6Н6П и про усилитель на 6Э5П+6С33С. Во 1-х, "тезок" нас тут все трое :) (участвующих в обсуждении) Во 2-х - лично я упоребляю, при необходимости. Например - в том же моем транзисторном однотактнике.

wizard Опубликовано: 16 мая 2006 Когда я имел удовольствие самую малость изучать электронику, то так называемых электронных дросселей,кажется, еще не было. Терминологически. А вот транзисторные фильтры с умножением емкости на величину Бета уже были. И что, разве такой фильтр является имитатором дросселя? Или имитатором очень большого конденсатора? Фильтр - это одно. Имитация реакции дросселя электронным способом - это,разве, не другое? Alpi Опубликовано: 16 мая 2006 Названий этому устройству придумали многоЮ я например видел как его обозвали виртуальной батареей. Я например называю его (для себя) усилитель ёмкости. Естественно он являетса имитатором очень большого конденсатора. Имитатором дросселя на сколько я помню являетса устройство называемое Гиратором,у него и характеристика похожа на дросель с паралельным кондёром (иголка такая) а вот у усилителя ёмкости характеристика такая же как и у РС то есть горка. Другое дело что если частота среза такого фильтра с транзистором 0ю5 гц по -3дб то он может отрезать эфективней на частоте 100гц или для этого потребуетса очень большой дроссель. Дросель правда ещё можно настроить ёмкостью в резонанс на 100гц и тогда он кроме того что будет валить помехи на вч и вырежет 100гц но эфективность будет зависить от активного сопротивления обмотки (у меня подавление 25дб) ещё интересснее результат даёт (по крайней мере в микрокапе) паралельный стабилизатор у которого вместо баластного резистора и дроселя генератор тока на пентоде. Симуляция показывает подавление помех из сети на 160 200 дб . я пробовал симулировать и к постоянке последовательно подавал переменку амплитудой 50вольт на вход стаба. Ему это до лампочки на выходе обсолютно тоже постоянное напряжение вво всём диапазоне изменения нагрузки. wizard Опубликовано: 16 мая 2006 Вот про гиратор я сразу и намекал. Вы быстро поняли. Значит, это все же не электронный дроссель. А уБЕТАченный конденсатор! :) Виртуальный конденсатор. Для экономии. Alpi Опубликовано: 16 мая 2006 Значит, это все же не электронный дроссель. А уБЕТАченный конденсатор! :) Виртуальный конденсатор. Для экономии. Так я это всегда понимал ,но мало ли как народу понравитса назвать ,электронный дросель ,виртуальная батарея ,умножитель ёмкости , электронный фильтр. А Гиратор тоже по разному называют , имитатор индуктивности ,электронный режекторный фильтр итд. Один раз видел какая то контора выходные транзисторы в умзч Динатронами обзвала. Чего только не придумают в наш век развития технологии массовой пропаганды . А усилить активным элементом можно всё что угодно,и названия придусмать красивые. Например если вместо сопротивления использовать название степень проводимости , то тогда катоднйй(Эмитерный истоковый)повторитель можно назвать усилителем проводимости при повторении формы сигнала. Активный электровакумный преобразователь проводимости, как такое название для триода? wizard Опубликовано: 16 мая 2006 Ваше описание фильтра с пентодом можно увидеть, например, в учебнике Векслера и Тетельбаума "Электропитание радиоустройств",Техника,Киев, 1966 г., стр. 137. Там представлены последовательный и параллельный ЛАМПОВЫЕ фильтры. Это особенно интересно в случае питания девайса непосредственно от сети, когда схема удвоения напряжения сети несимметрична, поскольку безопасность требует заземлять одну из точек схемы удвоения, а пульсации при этом имеют частоту 50 Гц, для фильтрации которых дроссель становится чересчур крупным элементом. В этом случае электронный фильтр подает в нагрузку в противофазе переменную составляющую фильтруемого напряжения. Происходит компенсация и это означает фильтрацию. При последовательном включении усилительного элемента такое его действие можно уподобить индуктивно-емкостному фильтру. При параллельном включении усилительного элемента - резистивно-емкостному фильтру. Alpi Опубликовано: 16 мая 2006 Вы как то написали в ветке про Маэстро гроссо ,что не читали английских источников изобретая источник электропитания и поэтому не знали ,что стояли на плечах у гигантов. Я тоже не читал этой замечательной книги по причине отсувствия у меня таковой. Но прикинув что дросель это генератор тока у которого индуктивность это сопротивление переменке а кативное сопротивление это провод ,и что чем больше первое и меньше второе подумал а почему бы не попробовать генератор тока у которого импеданс вообще близок к бесконечности, а в случае применения полевика активное вообще ноль или близко и чуть больше если это пентод. наличие микрокапа позволило эту идею моментально проверить. Имелось ввиду паралельный стаб такой же как в Маэстро гроссо только вместо баластного резистора дросселя гу50 в режиме генератора тока. Тут я могу сказать действует принцип как в фильме приключения итальянцев в россие(можно подумать что при сломанной ноге у вас не может быть апндицита) то есть одно другому не мешает и не исключает а только дополняет. wizard Опубликовано: 16 мая 2006 И если уж возвратиться к стабилизатору в Маэстро Гроссо, то там, естественно, есть возможности усовершенствования его по коэффициенту передачи делителей: в верхние ветви делителей можно вместо резисторов включить стабилитроны цепочкой,чтобы подобрать по напряжению. Ваше замечание по части малых коэффициентов передачи делителей в ламповых стабах с микросхемами совершенно очевидно. Это вообще стандартная проблема проектирования стабилизаторов: требование их быстродействия, для чего и нужна широкая полоса в каждом передаточном звене. И высокий коэффициент передачи. По-возможности. Поэтому лампы УПТ сигнала ошибки и работают в М.Г. не в режиме микротоков, как это обычно рекомендуют буквари. И делители - тоже. Alpi Опубликовано: 16 мая 2006 Изучал я как то книжечку про каскодным усилителям на лампах. Там рассмотрены стабилизаторы разных вариантов и честно говоря мегаомные анодные резисторы там меня сильно озадачили. Как временный вариант сделал последовательный стаб на 6с19(4шь в паралель) но с транзисторным усилителем ошибки ,а схему взял у Карпова на сайте. Для увеличения скорости поставил на вход тройки 6с19 катодный СРПП повторитель на 6н23п. ЁМкость входная у такого повторителя ничтожна поэтому и скорость максимальна тем более что транзистор усилителя нагружен на генератор тока те по переменке не на что. Но это полумера и хочетса сделать паралельный стаб с максимально возможной скоростью. А как бы вообще избавитьса от стабилитронов заменив их скажем литиевой батареей много конечно батареек надо и ещё одна дурацкая мысль на счёт верхних плечей делителя , а что если сделать громадную гирлянду светодиодов и использовать её в качестве и делителя и стабилитрона. На каждом леде упадёт около 2 вольт и можно подобрать точку деления для нужного напряжения. В качестве бонуса будет красивая подсветка. wizard Опубликовано: 16 мая 2006 Первое же моё практическое столкновение с литиевой батарейкой в звуке оставило чрезвычайно неприятное впечатление. Возможно, что её нелинейные и частотно-зависимые свойства, которые проявились на звуке, окажутся не менее вредными и в стабах - ведь полоса стаба желательна на порядок шире, нежели УМЗЧ. Так что, возможно, что эти батарейки и в делителях придется шунтировать. Я применяю кремниевые стабилитроны, поскольку на них есть даташит по дифференциальному сопротивлению и его зависимости от тока через стабилитрон. Т.е. есть предмет расчета. А батарейка - кот в мешке. Её или измерять надо, что скучно и муторно, либо эксперементировать. Для этого нужен эдисоновский склад характера. Я уже сыт несколькими экспериментами с батарейками в УМЗЧ моего приятеля. Транслировать кривой и неизвестный импеданс батарейки через усилитель сигнала ошибки в цепь питания УМЗЧ мне не представляется убедительным. Тем более, когда таких батареек будет множество, каждая со своей неповторимой кривизной. Со светодиодами - интереснее: осталось еще их так включить, чтобы они динамически отображали процесс стабилизации! :) Alpi Опубликовано: 16 мая 2006 у МЕНЯ НАПРИМЕР ЕСТЬ СВЕТОДИОДЫ смд квадратненькие такие белые с очень красивым красным светом напоминающим свет старых советских с золотой металической обоймой ,можно сделать печатку и напаять штук сто двадцать,это будет примернр 240 вольт есть ещё и мелкие стабилитроны кажетса на 2.7 вольт ,привлекательно в них то что они маленькие ,и не помнюточно почему но высоковольтные стабилитроны хуже тех которые ниже 6 вольт.