Leaderboard

А какая разница китай или нет, вот AVVT не кто не хаит. В защиту китая вставать не буду и и среди винтажа много хлама Вот я скажем выбрал китай да 30 с лишнем тр, и продал рца эти 2А3, и был рад что что от винтажных избавился. Но мой ух 2А3 RCA которые были, по звуку не какие, нет живости , динамики, разборчивости такой. И тут вопрос, отдать 300тр за этот винтаж норм, хотя слушать их не хочется, а вот эти же деньги за китай бред, хотя своей музыкальностью втягивают в прослушивание и не хочется выключать . В моем понимание нравится -не нравится , и все равно что это, винтаж или реплика . Китайские лампы вполне хорошие за адекватные деньги

Доделал подставки для АС. Цветовой оттенок плёнки самоклейки Дуб ривьера отличается от шпона Дуб европейский.

С чего вдруг такие предположения? Много лет пользую UMIK от MiniDSP. Возвращаясь к ГИ. Оформляем диполь в виде Н-фрейма достаточного объема, сдвигая граничную частоту вниз, за счет лучшего согласования с помещением и сдвига АКЗ. Теперь наш ГИ уверенно вопроизводит 40Гц, основной мод помещения, к примеру, 42Гц, подаем эти 42Гц с генератора, и что? Комната молчит, как рыба? Нас каким-то образом спасает диаграмма-восьмерка? У диполей на основе ГИ масса положительных качеств. Это минимальная экскурсия, соответственно малые искажения всех типов, отсутствие корпуса и связанных с ним проблем, низкая добротность ОР, этого более, чем достаточно, чтобы присмотреться к этому оформлению. Я лишь против того, чтобы им приписывали некие волшебные свойства, коими они не обладают.

Наиболее близкими будут эти, из четвёртой уже реинкарнации, те же люди, почти, тоже оборудование, материалы, не кот в мешке, новые, с гарантией: https://www.westernelectric.com/300b

Исторически, серия ВВ началась с усилителя Михаэля Видерхольда: Полная модель, с иерархической моделью мА709/К1УТ531. Петлевого было там немного. С коррекцией вышло забавно. Видерхолд прочёл в журнале, что одиночную 709-ю можно скорректировать двумя детальками. И ему по этой коррекции свезло скорректировать целый усилитель. Никогда не повторяйте этого дома. Крайне редкая удача, но бугор на 7М всё же есть. Убили усилитель Видерхолда два диода в цепи выходных транзисторов. По задумке, они позволили бы выбрать большие сопротивления резисторов 16 и 17 верхней схемы поста, чтобы относительно высокими падениями напряжений застабилизировать ток покоя, чья нестабильность - до сих пор бич транзисторной схемотехники. На больших сигналах эти диоды открывались бы напряжением на рез. 16 и 17, пропуская ток в нагрузку. Вот в моменты коммутации они искажения и вносили. Моменты попыток усилителя компенсировать ступеньки хорошо видны на выходном сигнале ОУ, дан жёлтым. Кстати, вопреки схемотехнике ВК ОУ в классе В с замкнутыми друг с другом базами, ток базы Т2 в 24 мкА достаточно отпирал рпр-транзистор ВК, чтобы тот не не влетал в отсечку на всех величинах выходного сигнала. Несмотря на передовую схемотехнику УН, актуальную и по сю пору, коммутирующиеся диоды в ВК должны были на ВЧ звучать откровенно шумно.

Спасибо!

В данном случае каких-то преимуществ или недостатков при использовании ламп с "И" нет. Используйте на здоровье.

А как же выходной каскад запатентованный - АВВА вот по этому поводу даже видео имеется

Чушь у вас в голове. Углы и растояния облучения поверхностей меняются значит и узловые точки смещаются . Простейшая геометрия. Как набегает в какой-то точке сумма со всех направлений там и возникает узел.

Ага, 2С4С, 6С4С 90 коп, 6П6С рупь двадцать.

А чему там особо весить? Трансформаторы 200 с небольшим ватт анодный и менее 150 накальный, совокупно менее четырёх кг, корпус примерно столько же, ну и на остальное ещё треть массы. Нормально.

Я так и думаю

На плате все видно.

Так и есть, вот скрин из мануала на Atma-Sphere M-60 mk3.2 - Assembly Manual

Дипольная акустика (например, открытые baffle-системы) не создает стоячих волн, так как излучает звук в противоположных фазах с передней и задней сторон, создавая «восьмерку». Из-за отсутствия корпуса нет отражений, а из-за фазовой отмены (dipole cancellation) энергия не накапливается в резонансных узлах помещения, устраняя гул.

Тов. S.Laptev, я на этот форум зашёл из-за этой темы, а так про стоячие волны и их поглощение я знаю мягко говоря "немного" больше чем Вы.

Просто не надо сравнивать лампы (в данном случае их) разных производителей. Будем относиться к ним как разным видам ламп, но со схожими параметрами и конструкцией, а дальше дело вкуса. Ведь это мягко говоря наивно: думать, что современные лампы будут идентичны лампам почти вековой давности. Кроме показаний приборов все оценки субъективны и наше "хуже-лучше" лежит в плоскости "нравится-не нравится".

Как учили на материалах для электронной техники, проблема лакокрасочных и пластиковых покрытий - в проницаемости для газов. Надо вакуумировать и заливать хотя бы силиконом. Так делается в ПП и, как не странно, работает. Иначе, если повезет, можно научиться влажность по ачх оценивать. Как писалось выше, обработанная касторка - наше всё. Даже в DS написано: следы масла на корпусе при работе не являются неисправностью. Там не только для этого, но не менее тем. Удачи.

Рядом компакт диск для сравнения.

Такой вот еще малыш. Westinghaus 555. 1938/39(предположительно)

Долго-долго занимался реконструкцией усилителя/линейного преда/с выходом на наушники, на "правильных"лампах. 124+45, БП с стабилизацией анодного через 6п45с в триоде. Наконец - первая проба "на звук", поскольку под рукой случайно Бионоры, то с ними.

Пока не начался мотосезон, планирую закончить SE на ГК-71.

Махнул, не глядя, Пантеру в дереве на эту, в стали, мою первую, ей уже третий год пошёл, разъёмы на ней поменяли, мордочку облагородили: От деревянной человек пришёл в восторг, пришлось пойти на встречу)... Вскрыл, немного подшаманил, добавил ёмкости в анодное питание, оцифровал диск редкий: https://disk.yandex.ru/d/mlkz3-_7gMJY3w пароль - plastinka-rip

Если со схемами, то и спалиться недолго.

Этот сухов сломался. Он сейчас такое о глубине ООС плетёт, что на голову не натянешь. Например: сверхлинейный усилитель - это квадратные колёса, и, чтобы не трясло, применяют ООС - как рессоры, очень много рессор. Что он ещё городил? Искажения ВК усилителя, перемноженные на усиление (на каждой частоте - разное, к слову) не должны превышать единицы. Почему именно единицы? Бог весть. Гораздо логичнее было бы основание натурального логарифма или число Пи. Я честно пытался понять абстрактные гиперболы и загадочный ход мысли гения 80-х, не вышло. Дело в том, что Усиление - это линейность, ещё до охвата всяческой ООС. То есть, никаких квадратных колёс исходной нелинейности, которые надо скруглять глубокой ООС, в помине нет. Набираешь усиление - набирается линейность, автоматически и необратимо. Транзисторы БТ, ПТ, ОУ, лампа всегда будут нелинейными. Это онтология, ничего не попишешь: всегда в усилителе, собранном из нелинейных деталей, на выходе будут искажения. Но с охватом ООС их можно задвинуть под шумы, в непроявленность, за горизонт неслышимости.

Ох сложный монтаж... Ну если аккуратно и красиво делать... Много пайки для 6с19п... Кто выбрал 6с33с... Наверно не прогадали... С ними проще будет на порядок...

Решил сюда запостить, т.как считаю очень даже в тему УВ для катушечников. Надеюсь, топикастер против не будет. _______________________________________________ Вильгельм Вебер, его НаноВебер и референсная настройка вашего магнитофона Повышение магнитного потока в записи — потенциально большее раскрытие музыкальной информации, пока вас не победит злой дисторшен... Страшный сон обладателя качественного катушечника: он ехал к вам и доехал, и официальные вожделенные ленты в красивых коробках ехали и доехали, и вы включили и настроили и нажали и вдруг... хрип в динамиках и стрелки индикаторов в красной зоне. Кто виноват и что делать? Взял у меня как-то послушать официальную коробку с мастер-копией от HorchHouse новообращенный апологет чистого аналога с «новеньким» Revox после заводской официальной реставрации. Позвонил мне через день в шоке: «Как же ты можешь это слушать? Чистый развод и все хрипит...» Еще какое-то время назад счастливый обладатель Technics 1500 с 38-й скоростью ругался на официальные современные издания, доказывая, что его старые катушки на четырёх дорожках играют круче. Засада, скажете вы? Нет, совсем нет — вопрос выбора кошки и правильного способа приготовления её... Я обменялся своим опытом и наблюдениями с одним из наиболее продвинутых европейских блогеров в магнитофонной теме — Дэйвом Динаером (ну вы знаете). Ниже попытка дать ответы на ряд существенных вопросов. К проблеме, описанной выше: если вы пользуетесь бытовыми катушечными магнитофонами типа Akai, Teac, Technics, Pioneer и пр., которые рассчитаны под ленту толщиной 18-25 мКм и пишут на 2 и на 4 дорожки, даже при наличии 38 скорости, то их заводские настройки на максимальную величину силы магнитного поля или магнитного потока (fluxivity) воспроизводимого/записанного на ленту находятся в пределах 180-250 nWb/м. И если вы ставите на такой аппарат ленту, записанную в студии на 514 nWb/м — нормально играть она не будет, а будет «крякать». А что на самом деле оптимально во всех этих «настройках-намагничиваниях»? Дэйв Динаер размышляет на эту же тему давно: Максимально оптимистичное начало. Но мы же пришли разобраться, верно? Так что это за чертовщина: все эти нановеберы, магнитные потоки и их референсные уровни? Прежде чем мы углубимся в важные детали, а их много, давайте начнем с краткого изложения того, о чем мы здесь говорим. Для инженера звукозаписи, студии и звукозаписывающей компании выбор эталонного магнитного потока и рабочего уровня ленты делается так, чтобы свести к минимуму собственный шум ленты и максимизировать динамический диапазон и разрешение записи, в конечном итоге для достижения наивысшего уровня реализма. На практике это то, что студия выбирает, а затем придерживается долгое время, возможно изменив один или два раза в течение нескольких десятилетий, по мере развития рецептур и качества лент и усовершенствования параметров самих магнитофонов. Дэйв формулирует: Итак, «поток»… магнитный поток — это мера силы магнитного поля в определенном месте, поэтому в случае с лентой R2R мы говорим о силе (или уровне) сигнала, который записывающая головка «печатает» на ленту. Лента считается записанной на определенном уровне, который измеряется в нановеберах на метр (нВб/м) — отсюда и термин «рабочий уровень ленты — tape operating level». Таким образом, эталонная магнитная индукция представляет собой заданную величину магнитного потока (например, 250 нВб/м, обычно измеряемую на частоте 1 кГц), которая используется для калибровки входных и выходных цепей магнитофона таким образом, чтобы измерители уровня сигнала (VU или PPM) показывали 0VU (или PPM5), когда записывается или воспроизводится сигнал опорного уровня. Эти настройки применяются к вашему магнитофону с использованием записанных в лаборатории эталонных лент, специально предназначенных для калибровки уровней записи и воспроизведения катушечника. Магнитофон, откалиброванный на более высокую магнитную индукцию, будет записывать при более высоком уровне намагниченности ленты, но воспроизводить при более низком уровне, обеспечивая тем самым тот же уровень выходного сигнала. Так, например, машина, откалиброванная на 320 нВб/м, будет записывать на ленту примерно на 2 дБ выше, чем машина, откалиброванная на 250 нВб/м, но будет воспроизводиться на уровне -2 дБ и, таким образом, будет производить тот же уровень выходного сигнала. Независимо от того, на что откалибрована ваша дека, ключевым моментом является то, что уровень 0VU на входе даст уровень 0VU на выходе, будь то запись или воспроизведение. И, конечно, если вы воспроизводите ленту, которая была записана с более высокой плотностью потока, чем та, с которой был откалиброван ваш магнитофон, выходной сигнал будет выше. Вопрос в том, насколько допустима эта разница. Стоит отметить, что по причине, описанной выше Дейвом, значительная часть студий, тиражирующих на ленту официальные записи, не записывает выше порога в 320 нВб/м, так как по умолчанию большая часть имеющихся у пользователей магнитофонов отстроена на этот референсный уровень. Но лучшее в теме пишут на 510. Играем в игру: уровень сигнала против уровня шума Говоря очень грубым языком, эталонный поток или рабочий уровень ленты (используя более простой термин отсюда и далее) является мерой того, «насколько намагничена» лента. Итак, почти во всем, что связано со звуком, между идеалами существует прямая взаимосвязь. «БОльшая» намагниченность потенциально может предложить больше музыкального воздействия — информации, деталей, динамического диапазона, смещения записанного музыкального сигнала выше и дальше от собственных шумов ленты. Но затем, когда вы продвигаетесь вверх по шкале намагничивания, заклятый враг аудиофила — «искажения» — подкрадывается и проявляется, пока в конце концов, вы не достигнете точки максимального насыщения ленты — точки, в которой она настолько намагничена, что становится как бы «наполненной через край». Это важно: «насыщение» — это предел уровня поступающего на ленту сигнала, точка, в которой лента не состоянии поглощать дополнительный, больший магнитный поток без уменьшения динамики (сжатия) сигнала или появления искажений в записываемом сигнале. В этой игре два участника: собственно магнитофон и лента, вернее, конкретный тип ленты, на которую он настроен. На ранних магнитных лентах магнитные частицы рабочего слоя на ленте (диполи) получались относительно крупными и «неповоротливыми» из-за несовершенных технологий производства лент, первично на ацетатной основе. Количество этих частиц на единицу площади ленты было невелико и способность поглощать магнитный поток была ограниченной. В эту эпоху появился первый референсный стандарт Ampex operating level — 165 nWb/m NAB Standard Reference Level: ниже, чем у «среднехайфайного» кассетника. Весь джаз писался на первых Ampex с потоком не выше 210. Далее Ampex (магнитофонный лидер того времени), решил стандартизировать свои магнитофоны под уровень 185 nWb/m м на частоте 700 Гц, что примерно соответствует 180 nWb/m на частоте 1 кГц, оставив некоторое пространство «про запас» для сигналов, уровень которых превышал бы средний. Если значение 180 nWb/m на частоте 1 кГц стало средним уровнем (это 0 дБ в VU магнитофона), то пиковый сигнал в +6 дБ соответствовал 355 nWb/m при той же частоте 1 кГц. Магнитный поток в 355 nWb/m — почти максимальный уровень записи, который могли выдержать магнитные ленты тех лет почти до 70-х годов. Но на игровом поле появился сумрачный германский гений Вилли Штудера, да и Понятов с Ампексами не стоял на месте, и просто посмотрите на возможности, скажем, Studer A820. Это не поток, это — океан. Он мог записать с уровнем в 14 децибел выше референса начала 60-х. Неудивительно, какое впечатление оставляет у аудиофила первое прослушивание настоящей мастер-ленты, сверстанной на полудюймовом аппарате с головками — «бабочками» на современной ленте RTM SM900-911. Со времен ампексовских ацетаток магнитная лента постоянно совершенствовалась. Производители нашли способы уменьшить размеры магнитных частиц рабочего слоя лент, тем самым увеличив количество частиц на единицу площади магнитной ленты, проходящей через блок головок за секунду. Нашли они и новые химические формулы для частиц. Применение этих формул позволило лентам поглощать гораздо больший магнитный поток. И случилось закономерное чудо: уровень магнитного потока, при котором наступало насыщение ленты, превысил максимальное и критическое значение в 355 nWb/m и пополз дальше вверх. Лучшие современные ленты, такие как ATR Master или RTM SM900, насыщаются при очень высоких уровнях магнитного потока — около 1500-1600 nWb/m. В пересчете на дБ разница между 355 nWb/m и 1500 nWb/m составляет около 11-12 дБ (Sic!). Найдите десять отличий. Дэйв констатирует примерно так: Конечно, ленты разных эпох записывались на разном уровне. Более того, разные магнитофоны, предназначенные для студийного или домашнего использования, были откалиброваны для разных уровней работы ленты. И даже сейчас звукоинженеры имеют разные предпочтения в практике, поэтому современные мастер-копии также различаются по уровню и качеству подачи записанного. Вопрос в том, что может с этим сделать ваш магнитофон. Куда крестьянину податься? Ну, во-первых, мы можем записывать новые современные ленты с гораздо более высокими средними уровнями магнитного потока и уровнями записи, сохраняя при этом значительный запас до перегрузки (насыщения). Запись на высоких уровнях — это как раз то, что нам нужно: чем выше уровень, тем выше отношение сигнал/шум. Не все согласятся с этим, правда. Добрый селянин может теперь записывать на ленту при максимально возможном разумном уровне, избегая при этом насыщения и связанных с насыщением искажений; С современными формулами ленты этот средний уровень записи может быть намного выше, чем старый «стандарт Ampex». Самые продвинутые ленты, такие как RTM 900/911/ATR Master, могут быть записаны с высокими уровнями: +6 дБ для SM911, +9 дБ для ATR Master или SM900. То есть в итоге, если вы используете эти ленты или им подобные, вы можете (и должны) настроить свой магнитофон на запись с более высоким уровнем магнитного потока — 320 nWb/m или 355 nWb/m, или ещё выше — 510 и 540nWb/m. Главное, чтобы ваш магнитофон позволял такие настройки осуществить. Что это значит для меня как для слушателя, иногда записывающего? Вернемся к мнению Дейва: Как слушатель и время от времени записывающий (скажем, делающий резервные копии своих лент), вы, по сути, озабочены двумя вопросами. Во-первых, при калибровке вашей магнитофонной деки во время первоначальной настройки и последующего обслуживания, до какой эталонной fluxivity вы должны откалибровать свою машину? Если вам посчастливилось иметь деку с регулируемыми рабочими уровнями (Studer и подобное), достаточно просто проверить техническую информацию о применяемой ленте, чтобы определить уровень, или воспроизвести тестовый сигнал, если тестовая лента у вас есть, и отрегулировать выходной уровень так, чтобы он читался на VU. Но если ваша дека не предлагает такой возможности, то вы застряли на уровне, на который была откалибрована ваша дека по умолчанию, но вы можете быстро проверить fluxivity ленты перед ее покупкой. На самом деле вы могли бы с радостью проигнорировать всю эту проблему, если бы захотели. Но если вы тратите сотни евро, долларов или фунтов на официальные копии, чтобы добиться ультимативного абсолюта в звуке — добейтесь, чтобы ваше ультимативное было окончательным! Мне два кофе с собой Есть два ключевых момента, в которых вам необходимо учитывать операционные уровни и весь этот цирк. Во-первых, при выборе магнитофона: — убедитесь, что претендент имеет регулируемые выходные уровни, чтобы вы могли полноценно работать с лентами с различными рабочими уровнями без ущерба для качества звука и потраченных денег. Во-вторых, когда магнитофон уже есть, но выходные уровни не регулируются без вмешательства специалиста: — при калибровке во время первоначальной настройки и последующего обслуживания вам необходимо решить, до какого рабочего уровня аппарат калибровать. Стоит иметь в виду, что большинство официальных изданий записывается на ленты типа SM900, либо SM468. Но мой совет прост... Выше стропила, Плотники! Источник: https://stereo.ru/p/rie2i-vilgelm-veber-ego-nanoveber-i-referensnaya-nastroyka-vashego-magnitofona

Ну, дык... В аудиофилии и физика, и математика - более-менее альтернативные, так что уж емкостЯ можно и мерить и указывать в чем и как угодно. Хоть в сантИметрах...

Согласен, опробовано.

Уточню: не возникают стоячие волны от работающей открытой акустики.

От местоположения источника звука зависит только итоговое распределение точек узлов. Сами стены и пол, потолок являются вторичными источниками звуковых волн и стоячие волны возникают. Больше амплитуда или меньше зависит только от мощности источника. И никак иначе.

Чушь! Расположение узлов зависит только от геометрии комнаты, а вот их уровень от места расположения АС.