Leaderboard

Предложил бы посмотреть на выбор драйверов немного под другим углом. Как раз все происходило на однокаскадном наушниковом усилителе 41-й серии. Регулировки и трансы позволяли слушать от 1 кОм до самой высокоомной. Первое время оптимумом была 41МХР. На остальных моделях появлялась худосочность и «грязь» на ВЧ. Это раздражало, и мешало понять особенности других ламп. Кстати с выпрямителями была та же история, одна и та же модель диода в сеточном исполнении раздражала, а сплошной крупный анод уплотнял звук и был предпочтительным. К тому же это был ОППВ. Перебрал в блоке питания конденсаторы (20-60 годы, станиоль, алюминий, медь, масло, воск, парафин, бумага, полипропилен) и дроссели (немецкий, американский, английский винтаж). Постепенно в питании встали высоковольтные Боши и Сименсы. 2, 5, 10 кВ. Но в чистом виде они съедали много важных деталей, что правилось шунтированием. Это частично убрало худосочность и колючие ВЧ. Но счастья не было. Одно лечим, другое калечим. Полез в подземное смещение, заменил резисторы на дроссели. Звук резко преобразился. Там стояли далеко не мусорные резисторы - вакуумные американские Викторины 50-х годов. Тоже подбирались на слух. Затем поменял сеточные резисторы на сеточные дроссели. Стало еще телеснее, на ВЧ полный порядок. В БП вернул низковольтные компактные Боши. Стало еще лучше: бас, тихие звуки, телесность. На этом этапе удалось послушать с удовольствием все типы триодов этой серии и уже по-другому поставить приоритеты. Сетчатый выпрямитель показал себя во всей красе, но сплошной тоже имел плюсы. Потом пошли опыты со смещением. Там и моточные слышно сильно и конденсаторы сложно подобрать. Сложилось ощущение, что смещении на звук влияет больше, чем анодное. Мы говорим естественно о подборе деталей. Прямое сравнение с авто не делал и не тянет, очень не хочется электролитов. У японцев свое представление о звуке. Это слышно допустим на схожих моделях Philips / Marantz или идентичных дисках европейского и японского производства. Подозреваю, что при таком обилии японских моточных, возможно как раз только 41МХР под силу дать тело в звуке. У Максима последняя, военная версия. Она самая основательная в серии: большой сплошной анод, большая колба с толстым стеклом. Никаких намеков на фон или микрофон… Но, это все-таки ограничение, которое обрезает возможность слушать разные драйверы этой серии. Только у Коссора было 4 типа МР. А еще много других производителей. В моем случае, в начале была фаворитом только 41МХР и еще один низкоом - РА1, чтобы не было раздражения, а после экспериментов появилась возможность использовать все лампы серии, меняя их под разные жанры. Хотя конечно есть 3 самые любимые и две из них, низкоомы.

https://www.youtube.com/watch?v=TMX6tnT2AIY

Само собой. Голова рассчитывалась, что будет работать в одиночестве в цветном телевизоре с нормальным частотным балансом. 18 шт на щит подняли отдачу на басах, естественно, общее впечатление от звучания как от глуховатого. У меня на то же количество голов стоит пара 2ГД36 последовательно, фильтр - единственный конденсатор на 1 мкФ. Две большие разницы с ними и без. Разумеется, ВЧ головы могут быть другими, 2ГД36 не верх совершенства, сами подбирайте ёмкость конденсатора, иногда требуется и резистор. Если звучание кажется крикливым, не хватает басов, причин возможных несколько. 1. У некоторых экземпляров перепутана полярность, встречается одна голова на несколько десятков штук. Или ошибка в полярности при пайке. Возьмите батарейку и приложите к входным клеммам, все диффузоры должны двинуться в одну сторону. 2. Активно ли работали АС до приезда к вам? Эти старые головы хорошо трудятся, если регулярно. Иначе их нужно разминать-тренировать. Уходя на работу, подайте 5 вольт с накального трансформатора, пусть погудят несколько часов. Разница будет весьма ощутимая. 3. Сложно сказать точно по фото, но мне кажется, что головы соединены тонким проводом. Методом ненаучного тыка подтверждено, что желательно брать сечение 3.5 мм. Почему нужны такие жирные, а также соединяющие с ЛУМЗЧ многожильные, понятия не имею, провод в подвижке динамиков многократно тоньше. Но факт есть факт, проверено. Наконец, могу предположить, что вы просто привыкли к иному типу звучания. Тогда пройдёт несколько дней, ухо перестроится. Но лучше всего сравнивать, когда два типа АС стоят рядом.

Шумно, одним словом...

Ну и напоследок, в столь великий день, фото шикарного альбома с двумя дисками и множественными фотографиями Пресли, в разные годы его жизни, в т.ч. и его служба в армии в Германии, где он, кстати, познакомился со своей будущей женой-Присциллой Вагнер.

Продолжаем путешествие по рок-н-роллу и сегодня снова убийца роялей и пианино-Джерри Ли Льюис. Но точнее сказать, эти диски что вы видите, я бы отнёс к категории кантри-рок, ибо писал их Джерри уже много позже пятидесятых годов прошлого столетия. Юная девица на фото, я полагаю, что это его тринадцатилетняя жена Майра Гейбл, которая одновременно являлась его троюродной сестрой и была второй или третьей женой Джерри, а всего у него их было целых семь штук! Но подбор композиций на дисках, как и всегда, цельный, монолитный и в тему.

Германий то был, но непредсказуемые характеристики германиевых транзисторов того времени, а также их склонность к тепловому выходу из строя, не позволяли широкого применения производителей для создания коммерческих усилителей. Пришлось ждать несколько лет на внедрение кремниевых транзисторов. Хотя преимущества налицо. Пунктиром уже разогретый транзистор. Ну а сейчас дело со стабильностью параметров лучше, но сами транзисторы найти проблематично. "Электроны движутся в германии почти в три раза быстрее, чем в кремнии, когда температура этих материалов близка к комнатной."

красяво)))Но чтото мы тут все заофтопили,с некошерным кремнием,в ветке про блаародный(ц)))))херманий.Чуется мне,придет злой лесн..упс,модератор ,и надаёт по шапке. А по теме германия-делал когдато макетик на гт806 аля И.Семынин однотакт (в другой полярности,и полностью германий),звучало на мой скус неплохо,но до примитива околокампутерного SE 6н8_6п15 не дотягивало..Как сейчас понимаю,спустя годы-так и должно быть,лампочки вне конкуренции.Моё ИМХО.

Да, в этой статье есть решение по ликвидации искажений. Причем эта статья есть у меня давно, но раздел про искажения я игнорировал ранее, так как думал, что там приведена информация как сделать "благоприятные" искажения для гитарного усилителя. Но кое-что неясно из-за неточного перевода, например: На рисунке 7.10 показана типичная схема, за исключением того, что вместо резисторов сеточного блокиратора показаны графики сигналов. Когда синусоида входного сигнала движется в положительном направлении, сигнал на катоде ФиРН V1, движется так же. В конце концов, это сделает напряжение на сетке лампы V3 тоже достаточно положительным, чтоб начал появляться сеточный ток. В этот момент сигнал на сетке быстро становится зажатым и не может увеличиваться дальше; попытки ещё большего увеличения напряжения на сетке просто увеличивают сеточный ток (начинает заряжаться конденсатор С2). Входной сигнал может продолжать расти, но сигнал на сетке лампы V3, и, следовательно, на катоде ФиРН V1 не может увеличиваться, поскольку зажат. Если напряжение на катоде не меняется, то фактически эту ситуацию можно рассмотреть, как шунтирование резистора Rk катодным конденсатором большого номинала, и мы знаем из главы 1, что наличие на катоде постоянного напряжения позволяет достичь лампе максимального усиления на аноде. Коэффициент усиления на аноде, как правило, единица, но как только лампа V3 начинает увеличивать сеточный ток, то усиление на аноде V1 достигает максимума. В этот момент сигнал на аноде имеет отрицательную полуволну, таким образом получаем получается выраженный пик, обусловленный увеличением коэффициента усиления. Что значит здесь термин "сигнал на сетке быстро становиться зажатым"? Кто-то может на русский технический перевести? В этой статье приводится и лекарство: Так как все возникающие проблемы в работе ФиРН сильно связаны с токами в его цепях, то логичным способом избежать проблем, будет уменьшить токи. Это легко сделать, применив резисторы сеточного блокиратора большого номинала и это можно рассматривать, как «секрет» получения хорошо звучащего тона ФиРН из связями по переменному или постоянному току. Использование для выходных ламп сеточных резисторов большого номинала поможет предотвратить зажатие катодного напряжения сеточным током, так как нагрузка на катод не может упасть ниже значение сеточного резистора, что позволит избежать эффекта «шипа». На самом деле использование резисторов сеточного блокиратора для выходных ламп, номиналами больше обычного, является хорошим способом получения хрустящего звука не зависимо от того, что за узел стоит перед ними. Поскольку в качестве выходных ламп почти всегда используют пентоды или лучевые тетроды, имеющие маленькую входную ёмкость, то увеличение номинала сеточного резистора не повлияет на слышимый диапазон высоких частот. «Традиционный» номинал сеточных резисторов, используемых для выходных ламп находится между 1К и 4,7К и они могут быть легко увеличены, конечно если суммарное значение сопротивления вместе с резистором утечки не превысит паспортного максимума для лампы, так как сеточный резистор тоже является частью сопротивления утечки. Значение в 100К для большинства схем практически полностью исключит эффект «шипа». Большой номинал сеточного резистора также значительно уменьшит вероятность блокирующих искажений, которые часто встречаются в современных усилителях, по причине отсутствия реальных знаний по ламповой схемотехнике у современных компаний. Итак, увеличив величину сеточных резисторов выходных ламп до 30К я получил следующую форму треугольника. Стороны почти прямые, но легкие изломы остались, на Rа и Rк 27В RMS. Но это всё равно гораздо лучше чем было и увы... любой фазоинвертор это компромиссы. Теперь можно и ООС на -4...6 Дб для 6П18П или без ООС для 6П43П (тумблер).

Сам Джон писал в своей книге что усилитель не PP, перевод из его книги я уже предоставлял в теме "Усилитель Джона Линсли Худа" Предоставлю и саму книгу. Valve & Transistor Audio Amplifiers (JLH 1997).pdf

Владимир, спасибо за замечания... Может предложите вариант доработки схемы? Если вас конечно это не сильно обременит... 😊 Но в целом этот усилитель я не слушал на максимальной мощности... Клиппинга не наблюдал... Уже года три работают моноблоки... Звук отличный... 👍 Но если можно чтото улучшить в плане защиты... Я к вам прислушаюсь... Заранее спасибо...

Спасибо на теплом слове, стараюсь быть хоть как-то информативным и по мере сил бережно относиться к собеседнику.Тем не менее, если позволите, ложку оппортунизма подсуну. В УНЧ, особенно на прямонакале, звучание в заметной мере определяет как раз драйвер, с этой мыслью соглашаются многие. При этом МХР - ну не близки... как бы это сказать... Вот представьте хорошие, примерно одного класса каменный и ламповый усилы - ну да, каждый со своими пирогами. Так вот, в особенностях подачи каменного усила и специфике МХР (в моих иллюзиях, конечно) есть что-то родственное. Для кого-то это комплимент лампе (точность и все такое), для кого-то - настораживающий фактор. Конечно, здесь речь не о "вакуумном транзисторе", как можно было бы сказать про некоторые совсем уж технократичные лампы - тем не менее, как-то (имхо) сродни. Поэтому с МХР классно отслушивать всякие эффекты. А, допустим, с какой-нибудь (недотягивающей до нее?) АС-шкой от Мазды труднее проанализировать, что там с эффектами: сразу вовлекает музыка как событие, и этот "правополушарный" подхват, когда логике несколько сносит крышу, в моем случае означает очень много, больше чем впечатляющие звуки, хотя не навязываю конечно. Что же до плотности и очерченности КИЗ, посмотрите, как влияет питание, от выбора кенотрона до сопротивления/номинала дросселя и типов конденсатора фильтра. Здесь можно было бы написать негуманно много букв, ну его. Насчет токов покоя: у большинства готовых межкаскадников, с которыми приходилось возиться, удавалось найти оптимум. Подаем частоту герц 10...15 или даже ниже, увеличиваем амплитуду до немаленькой и крутим ток покоя, анализируя уровень искажений. В большинстве случаев находится "седло" - ток покоя, при котором искажения на "инфре" минимальны. Как-то не вдавался в теоретизирование, почему именно "седло", а не монотонно изменяющиеся искажения, это вопрос к умным, но звучание транса с током покоя, "оптимизированным" по минимуму искажений на НЧ (для меня) практически всегда оказывалось наиболее предпочтительным. С 20-й тангой, кстати, до этого эксперимента как-то ее доходило, не соображу почему - возможно, из-за того что ее подача в целом мне не близка, что совершенно индивидуально, а потому простительно. Насчет отдельного питания каскада - не могу с уверенностью поддержать. Скорее так: если отслушивать изделие - отдельное питание. Если слушать музыку - единое на оба каскада. Но здесь у меня метания, это скорее подозрение, которым делюсь, чем уверенное наблюдение, поскольку имеется целый набор оговорок, с которыми еще разбираться. Насчет реактивного каскада. Лампа с чисто индуктивной нагрузкой работает на практически горизонтальную нагрузочную прямую, максимально "вольно дышит" и имеет наименьшие искажения, в первую очередь интермодуляционные. Однако моточное само по себе иногда без нагрузки не хочет, выражая недовольство звоном на меандре. В этом случае нужен шунт, и лампа работает на некую конкретную приведенную активную (в вашей схеме - 10 кОм, примерно в 6Ri) нагрузку, что (по крайней мере в ряде случаев) может дать слышимую разницу. При этом почти наверняка те моточные, что используете вы, не требуют (или почти не требуют) этой самой "успокаивающей звон/нормирующей" нагрузки. В этом легко убедиться меандром, приподняв резистор за ногу и раздемпфировав обмотку, и если таки да, я бы послушал без R. Допускаю, что зазвучит по-другому, и даже, быть может, понравится. Ну а не понравится, то статус-кво восстановить - пара ударов паяльником. Не знаю, насколько путано изложил, завтра прочту, удивлюсь.

У меня комната тоже 18 квадратов (4,2 на 4,3м), а щиты 2х18 4гд35, и нет никакого кинотеатра, отменное звучание!

Я имел ввиду вот этот момент с током и Ri, в реальности всё так и есть: Сейчас делая вырезку с вкладки НС-20, обратил внимание там же на третий вариант: резистивно-трансформаторной каскад, для ламп с Ri=10 кОм. Вспомнил, что макетил такой вариант с РЕН904 и дроссельно-трансформаторный каскад с 41мхр, чтобы обойти ограничение НС-20 и поднять ток каскада до 40мА. Выбор остался за чистым трансформатором и мощным драйвером. Вообще, в процессе все возни с МКТ сделал для себя такой вывод, что межкаскадный трансформатор максимально реализуется только с отдельными для каскадов БП. До этого момента всё не так однозначно. Именно так я и шел от МЛ4 (Ri=4 кОм), через 41мр(2,8 кОм) к 41мхр (1,5 кОм). С каждым шагом, уменьшая внутреннее лампы, повышалась не только разборчивость и глубина НЧ, но и телесность (если так можно выразится) КИЗ'ов. Причем, это было очень заметно, например, на женском вокале, который вроде далеко вверх по диапазону от самых нижних частот. Здесь не совсем понял. Не могли бы Вы уточнить, что имелось ввиду под "в разгруженном реактивном каскаде" и "нагруженный баланс"? Спасибо, Михаил, Вы замечательный собеседник! Очень рассчитываю на продолжение интересного диалога. С уважением, Максим.

Глава 7 Фазоинвертор с разделённой нагрузкой.pdf

Ищем ошибку/некачественный компонент.

Спасибо за уточнения - да, я кое-где ступил, теперь понятнее. Насчет заводских трансов-регуляторов: вообще, если взять Саутер 9335 с буковкой z (и не нагружать его по вторичке), то он обычно оказывается предпочтительнее резистора - но, видимо, в ваше случае не срослось. Если решитесь вернуться к теме, на этом форуме есть люди с богатым и подтвержденным опытом мотания более качественных регуляторов: рискну утверждать, что потенциал у таких решений все-таки выше - возможно, вам просто не повезло, звезды не так легли. Остались лишь нюансы по выбору активной элементной базы, но это, в конце концов, вопрос индивидуальных предпочтений, принципиальным не является. Робко намекнул бы только насчет попробовать альтернативный прямонакальный кенотрон в преде - если не РГН, то хотя бы тот же Аz12, что и в оконечном, или даже лучше UU какой-нибудь - уверен, замена будет слышна в "гативную" сторону. А в оконечном вместо МХР предложил бы попробовать при возможности хотя бы МР41 (лучше "глоуб", коссор делал неплохие), Мл4 или Ас/Р - цоколевки совпадают, перепаивать ничего не надо, они более-менее впадут в режим и так; в их сочетании с 20-й Тангой диапазон частот пострадать не должен. В целом же тракт зачетный, приятно позавидовать. А акустика?

Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие? Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4. Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо.

Если есть интерес и не пугают "Танги"), то скажу пару слов про усилители мощности. Это старожил нынешней системы). Первый вариант макета родился году эдак в 2005, по схеме, как наверное у многих здесь , WE91 из SP, он же WE91 из "Вестника". За прошедшие двадцать лет кем он только не побывал : двухкаскадным, трехкаскадным, драйвер с высоким Мю (417A, 437A) и МКТ, пентодный драйвер, и "винтаж", выполненный целиком и полностью "по заветам" (REN904-AD1/E406/RE604 и конечно наши УО-104/186), и т.д. и т.п. Словом, пока автор колебался вместе с линией партии, его УМ следовал всем поветриям аудио форумов. В конце концов, собственный взгляд на звук и способы его достижения восторжествовали над мейнстримами, и году к 2020 усилитель устаканился в плюс-минус настоящем виде. Весь последующий творческий зуд приводил лишь к ухудшению звуковых качеств. Чуть подробнее. Двухкаскадные усилители мощности, моноблоки. Драйвер 41мхр. Интересно, что эта лампа не является чистым триодом. Как и у его близкого, но более высокоомного родственника 41мр, экранная сетка соединена с анодом внутри баллона. Параметры каскада в рабочей точке: Ua=150В; Ia=29мА; Ку=10,8; Ri= 1,5кОм. Выходная лампа AD1, Telefunken, 1938г. (в запасе есть пара 1942г., но они заметно хуже). Здесь выбор исключительно прагматичный- по техническим характеристикам это лучший триод семейства 2А3. Меньшее внутреннее сопротивление, несколько большая выходная мощность. Несмотря на четырехвольтовый накал, фон переменного тока балансируется переменником до уровня 2,5мВ., что вполне сопоставимо с лучшими экземплярами 2А3. Режим каскада стандартный. В качестве альтернативы AD некоторое время экспериментировал с ее послевоенным умощненным аналогом EB III, впрочем без особого успеха. Выходной трансформатор Tamura F-7002, пермаллой. Приведенное сопротивление около 4К, что на мой взгляд многовато для AD. Но в целом по звуку пермаллой существенно превосходит и Hi-B (верхние Танго) и "железную" Тамуру F-2007. Сейчас немного сожалею, что в свое время отдал редкий пермаллой Танго NY-15-3,5S, возможно это был бы лучший выбор. БП с удвоителем напряжения в питании драйвера возник случайным образом, но стал, как оказалось, очень удачным решением. На момент постройки отдельного БП драйвера, под рукой не оказалось свободного низковольтного (140В) трансформатора. Поэтому для эксперимента вынуждено использовал трансформатор Танго DC-35 для транзисторного усилителя. Этот трансформатор имеет две обмотки 55-35-0-35-55 и 20-17-0-17-20, для питания использую 35+55=90В. На низковольтной обмотке делал источник фиксированного смещения на +10В, но в итоге автоматическое оказалось предпочтительнее. Кенотрон 5690 с раздельными катодами, из "краснобейсовой" серии RCA. БП выходного каскада с индуктивным входом. Дроссели Хашимото 15Гн, разработанные для такого типа фильтров. Ниже актуальная схема усилителя мощности, моноблок: Полные технические характеристики усилителя сходу не найду. По памяти: - выходная мощность 3,8 Вт; - полоса 17-60 кГц, по -2дБ. Сохранились прямоугольные сигналы 1 кГц и 10 кГц: Позже, когда буду запускать предусилитель, с оказией сделаю полный комплекс измерений и УМ.

Можно, но с довольно глубокой фильтрацией по НЧ и желательно нагрузить на пентодный выход.. Но нужно помнить, что 4А-32 это все же эстрадник и без переделки более-менее звучит только на приличной громкости. Тихо он мутно играет..

Я тоже не так давно сподобился на макет прямонакального РР. Как ни удивительно, получился, пожалуй, один из самых "музыкальных" за последние годы аппарат. Схема простейшая: драйвер с автосмещением, работает на межкаскадник 1:(1+1), вторичка межкаскадника сидит на фиксе, питает выходные прямонакальные триодики ТС03/5 Филипс, довольно старые (накал 4 в, мощность на аноде до 6 Вт). Драйвером в данной конфигурации можно ставить разные лампы с внутренним до 4 кОм и достаточным усилением, смена драйвера ощутимо меняет подачу... как и смена всего другого. Кенотрон РГН2504 / 2004/ KL 75301 / G4004 (разница слышна), кенотрон смещения старенькая Англия, известно что 4 В, маркировка утрачена, но живой. Межкаскадники Хашимото, выходники от контрольника Ортофон, в питании Бошики - в общем, на всём готовом, задача была только собрать и наладить. Оптимальным с точки зрения искажений оказался глубокий АБ, усил без труда выдает уверенные чистенькие 3 Вт, вполне справляется и с 4 (но меня интересует только первый ватт, и он классный), полная полоса, звучание настолько гармоничное, что несколько ссыкотно перелопачивать в более культурную конструкцию - и так хорошо. Если придерживаться терминологии технического форума, то - низа глубокие, серединка чистая, верха звонкие. Специально дразню, хотя и говорю без шуток: конструкция разведена канителью, смотанной со старинных рояльных струн, и выполнена с учетом направлений, о чем совершенно не жалею, несмотря на некоторый гемор.

Тяжесть болезни и пост болезненный синдром, зависит от вовремя правильно поставленного анамнеза и назначенного лекарственного средства... Если сурьезно, у всякой болячки есть побочка - рупора к старости или 3-х полоска в молодости.

Далее.... Следующей серьезной проблемой, из-за которой ГИ не получил распространения, являются его габариты. Несколько уменьшить их можно, если щит превратить в ОЯ (открытый ящик), но обязательно с небольшими бортами. Не более 15 см, иначе вылезет горб в области НЧ. И тогда вместо минимальных 32 штук на сторону, возможно, что хватит и 24 штук. Т.е. примерно на 30% меньше. Собственно, ради компенсации НЧ и устанавливается большое кол-во динамиков. Для СЧ столько не нужно...достаточно мелкого щита или ОЯ с 4 динамиками на сторону. Можно и 2 динамиками обойтись. (это зависит от размеров комнаты, от размеров и чувствительности динамиков). Выше коллега упомянул о том, что щит обязательно должен твердо стоять на полу. Все верно, - никаких ножек, шипов и т.п.... Пол является как бы продолжением щита и уменьшает влияние АКЗ (акустическое короткое замыкание). Таким образом при правильном приземлении щита из 4 сторон щита только 3 стороны "против звука". Можно попытаться избавиться еще от одной стороны щита....чтоб она заработала "в плюс". Рисовать не хочется.... Несложно мысленно представить, что щит придвинули близко к стене из-за его немалых габаритов. Допустим, между плоскостью щита и стеной стало 30 см. В итоге, несколько пострадает музыкальная сцена. Но можно поступить немного иначе, - щит одной стороной прижимаем плотно к стене, а другая сторона или остается на месте, или же дополнительно, примерно на +10см, выдвигается вперед. Т.е. у левой колонки прижимаем к стене ее правую сторону, а у правой наоборот. НЧ при этом возрастут за счет того, что одна из сторон каждого щита "удлиняется"....причем, значительно удлиняется за счет плоскости стены между 2 щитами. Таким образом теперь лишь через 2 стороны щита происходит АКЗ. Повторюсь, - подобные манипуляции являются вынужденной мерой и компромиссом. В жилой квартире менее 20м2 очень неудобно ставить 2 огромные колонки чуть ли не посреди комнаты. Вообще-то, на практике реализация любого акустического оформления является компромиссом, - в чем-то выигрываем, в чем-то проигрываем. ГИ в формате щита не исключение в этом. За счет нейтрализации АКЗ через 2 стороны щита имеем плюсы: 1. Дополнительный выигрыш по части НЧ 2. Можем несколько сЭкономить, - уменьшить кол-во головок щита без ущерба отдаче в области НЧ 3. Избавляемся от громоздкой конструкции щита, находящегося чуть ли не посередине свободной части комнаты. Из минусов... Несколько проиграем по части сцены. Но сцену можно частично подкорректировать углом разворота колонок. Здесь и выше я употреблял слова то ГИ, то Щит. Имелась в виду реализация ГИ в формате привычного плоского щита. На самом деле ГИ имеет множество оформлений. Любые колонки в идеале желательно располагать по возможности подальше от задней стены....хотя бы на 1 метр. От этого заметно выигрывает сцена. Но на практике из-за стесненных жилищных условий приходится их почти прижимать к стене. Обычный "узкомордый" параллелепипед в формате наиболее распространенного ФИ при этом значительно проиграет в сцене. Сцена для оформления щит пострадает меньше за счет широкой собственной "морды".