Leaderboard

Если вы в качестве иллюстрации отталкиваетесь от фотки, которой явно больше 10 лет, то это не совсем по теме, сейчас многое иначе, в том числе даже и дом; хотя рупоры берегу - более того, иногда включаю, но чтобы опять было всерьез, надо переделать басовые усилители и зарядить новые басовики, всё некогда. И да, сейчас в качестве главного поставщика удовольствия, как и говорил, играют просто ширики 10 дюймов. Ящики - очень глубокие, вытянутые назад 7-гранные призмы (передняя грань, понятное дело, самая большая), по виду сверху колонки похожи на каплю, объем слегка за 100 литров. Под дырой динамика большой фазик (40 гц) нагруженный на ПАС. В эти тумбы можно ставить динамики до 12 дюймов или (на переходнике) меньше, хоть 4 дюйма (и на удивление - в этом ящике практически любой дин классно заводится). Ну а лучшими из всех оказались Гудманс Аксиом 112 (более того - это, пожалуй, вообще лучшие ширики из всех, что доводилось слышать, по крайней мере из того что с постоянными магнитами - но только с пентодником: с триодом края диапазона у этих динамиков как бы пригашены и звук слишком матовый, "как у всех безрожковых шириков". А вот если усилитель токовый, с высоким выходным сопротивлением, края диапазона (за счет роста импеданса) приподнимаются децибел до 3..5, давая весьма глубокий нижний регистр и вполне себе хрустальный, ясный дзынь. Учитывая чуйку децибел 95-97 - считаю, необычайно удачная находка, причем уже полватта - неприятно громко, ну его, и это в 35 кв. метрах. Кстати, Аксиом 10 визуально неотличим (у него только жопка другая - более компактный магнит фероба против солидного кобальта у 112-го), но по всем показателям он 112-му вчистую сливает - и хотя динамик явно породистый, таких еще поискать, в прямом сравнении заурядный. Снимаю шляпу перед гением Теда Джордана за два безусловных шедевра - Аксиетт 2 (тоже, на мой вкус, только под пентод) и вот этот Аксиом 112-й - браво. Если же возвращаться к системе, то очень большой вклад в успех (а я считаю получившийся тракт удачным) обеспечивает усилитель - да, на ВТ46, я про него на форуме вкратце писал. Драйвером английская батарейная, межкаскадные трансы серебром на пермаллое, выходные не по науке, зато на правильном железе, (то что от Шкатулле, я про них в другой ветке рассказывал, еще Никиту расстроил). В совокупности получилось очень достойно - не просто в смысле низа-верха, а именно что по музыке. Переслушиваю оперы, аутентистов и другую тягомотную канитель, а то Цепеллинов или Эллингтона - и всё в кайф, до комка в горле. Да, еще: считаю свою совесть относительно чистой, хотя пост опять не по существу ветки. Это вопрос ваш, Якорь, провокационный, ибо не в тему - но скорее всего никто не заметит, ветка не сказать чтобы популярная.

А кривую импеданса можно посмотреть? О бумаге, точнее о целлюлозе - это не просто измельченная древесина, это измельченная древесина хвойных пород, предварительно обработанная в специальном растворе для расслоения волокон, потом вываренная под давлением в другом растворе, то есть лигнин, альфа-целлюлоза, крахмал и прочая гадость полностью вымываются из того что было опилками. Остается чистенькая пушистая целлюлоза. Которую "растаскивают" на более мелкие волокна и создают водоцеллюлозную смесь. И осаждают.... Так что "бумага" по составу и весу это около 10-15 % от той же измельченной древесины. Это примерно как грязная, вонючая коза и чистенькая пушистая шерсть от нее же, которую приятно в руках держать... К слову, музыкальные инструменты имеют совершенно другой способ излучения, в отличии от акустики.

Спасибо за интерес... Но вот хоть убейте не помню, в какой ветке запустил рассказ про этот пентодник и про выходной трансформатор. Поскольку я уже несколько десятилетий как чистый гуманитарий, да к тому же неприкрытый оппортунист, в технические ветки стараюсь не лезть, так что это где-нибудь в "нетрадиционных ориентациях", вероятно. Если вкратце, то выходные трансы сделаны каждый из трех довоенных выходных трансов "Сименс Шкатулле", по полтора набора Ш навстречу. Неправильная, сознательно удлиненная магнитная линия, зато приличная площадь окна. Минимальное секционирование, но большая средняя секция первички разделена слоем никуда не подключенной фольги (пропорции деления - в угоду Леонардо Пизанскому, почему-то так лучше) - это помогло отыграть пяток лишних килогерц в сторону ультразвука. Намотано старой медью... Но главное - это конечно сталь, с ней удивительное звучание - но не хочу никого дразнить, считайте всё блажь, а то развел тут.... Да и ветка не о том. Если будет время, покопаюсь по форуму, авось найду, тогда скажу где более подробное описание.

Диффузоры Воксативов делаются из бальзы несколько разной плотности по сегментам и обрабатываются пропиткой, потом на рабочую поверхность наносится тоненькая сеточка из спец. материала. Всё это для того, ч об сохранить именно механические свойства бальзы, но убрать "деревянные" призвуки. К тому же структура бальзы имеет минимум лигнина и пр дряни и напоминает целлюлозу вакуумного осаждения.... P.S. Сходил сфоткал наши Воксы... там все видно.

Sound_System_Interconnection.pdf

Посмотрел я это видео, закрались сомнения в правдивости обсуждения двух дяденек про D класс. Сухов собрал отличный вменяемый усилитель в AB классе, и ему за это респект. Но он не собирал усилитель в классе D. Так зачем брать не самый лучший для примера чип и расматриваить его в видео как пример, плохой пример. Народ не в теме, и далеки от истины в своих рассуждениях. Всё смешали в одну кучу. Сами не собирали и глубоко не разбираясь в теме, учат других и вводят народ в заблуждение, манипулируя фактами. Есть и соль в их рассуждениях. Есть косяки в D классе, но они с каждым годом уменьшаются, схемотехника совершенствуется. Вот хорошая статья про работу усилителя в классе D

достаточно чтоб понять ...

Поскольку, как обычно со мной бывает, пытаюсь вякать в тему, а оно оказывается совсем про другое (вдруг понял - вот и эта история с пищалками, динамиками и контрольными агрегатами завелась как червяк в теме про рупора…), попытаюсь довякнуть и поправить, дабы вернуть тему в лоно. Итак... Обычно под рупорами имеется в виду классическая компрессионная конструкция, и тут история неоднозначная. Они дают фантастическую энергию, тактильность звука, скорость и плотность, ощущение живости, и за это им прощается очень многое – способность с грехом пополам охватить (жалкие?) 4 октавы, нехорошие фазовые эффекты и «отрыжка» по краям диапазона, необходимость сложной фильтрации, рассинхронизация с «диффузорной» поддержкой и еще много чего. Но лучшие Вестерны или, допустим, Витавоксы передают голосовой регистр потрясающе увлекательно, низкий им поклон, да и те же 1А13 тоже вполне себе вещь, особенно если с надлежащей дудкой (желательно многосекционной, полой внутри и засыпанной тальком, чтобы не звенело). Ну и вообще, конечно, рупоры – это исходно классика в рамках темы массовой озвучки. Тем не менее, в домашнем аудио тоже немало конструкций, успешно использующих рупоры, и в этом формате есть свои легенды. Полноценное, информативное, музыкальное звучание «голосов театра», пожалуй, в немалой степени связано с тем, что создателям удалось, с одной стороны, получить вполне убедительный НЧ регистр от легких, быстрых «скорее шириков», чем басовых динамиков – и с другой стороны, легкости и скорости этих самых динамиков оказалось достаточно, чтобы органично синхронизироваться с СЧ-Вч компрессионным излучателем. Однако приходится признать, что таких удачных решений не так уж и много. Другая по-своему классная схема – Клипшхорн и им подобные Ласкалы-Беллы, где на НЧ тоже рупор. Но компромиссность рупорного баса очевидна, и лишь отчасти она преодолевается установкой его, словно нерадивого школьника, в угол, где он вдруг начинает получать достаточно приличные отметки. Сегодня условная узкополосность компрессионных рупоров, говорят, может быть полностью преодолена: благодаря умным технологиям сигнал можно оцифровать, программно расфильтровать по рупорным полосам с крутизной хоть 100 дб на октаву, а потом снова перевести сигнал в аналоговую форму по диапазонам, идеально согласовав фазовые соотношения. Отлично звучащих реализаций пока не слышал, но прогресс не задушишь. Насчет тыловых рупоров, которые не все готовы так называть. Чтобы воспроизводить НЧ, рупор должен иметь определенный коэффициент расширения (для НЧ он небольшой, так что честный басовый рупор всегда длинный), а также определенный размер рта (периметр устья должен быть всяко соизмерим с длиной волны самой нижней частоты). При укорочении конструкция теряет эффективность в своем диапазоне, при уменьшении периметра – тоже, да еще и формирует зубчатую АЧХ, а параллельно с этим портятся всякие ГВЗ… но это не мешает называть компромиссную рупороподобную конструкцию рупором – хотя иногда сложно поставить границу, где кончается акустический лабиринт и начинается тыловой рупор. (Кстати, проблему «горбатой» АЧХ тылового недорупора, было дело, довольно остроумно подправили Панасоники. История такая: если у вас есть расширяющийся по мере удаления от динамика волновод, с некоторой натяжкой можно назвать его рупором. Если он достаточно длинен, но имеет маленький по размеру выхлоп, на выходе будет АЧХ из довольно глубоких подъемов и спадов, определяемых длиной, коэффициентом расширения и геометрией рта. Так вот, панасы разделили корпус перегородкой и поместили за жопкой динамика два подобных «недорупора» с двумя расположенными рядом выходами, подгадав разницу между волноводами так, чтобы подъему АЧХ одного «кривого рупора» соответствовал спад другого – и наоборот. В итоге получился достаточно глубоко басящий излучатель с приемлемой АЧХ, незаурядным КПД, достаточно увлекательным звучанием… и хреноватыми цифрами по ГВЗ – но кто вам считает, если народу нравится – название колонок забыл, но во всем мире гоняются.) Если же не брать экстрим, то для домашнего аудио нередко пользуют так называемые широкогорлые рупора. Это не «большие по размеру входа» рупора, а акустическое оформление, не использующее компрессионного эффекта / компрессионной камеры и «тела Венте», поэтому коэффициент фокусировки у этой конструкции совсем небольшой, мало отличающийся от обычного щита. Если угодно, можно назвать ее «слегка фокусирующим щитом» или «малоэффективным рупором». Диапазон эффективной работы, как и у любого рупора - те же от силы 4 октавы; за пределами этого диапазона конструкцию можно рассматривать именно как своего рода щит. Важно: у широкогорлого рупора принципиально небольшой «коэффициент усиления» (а на самом деле «концентрации диаграммы направленности») – ну, дает он в диапазоне, допустим, 200 гц-3 кгц подъем в 3…5 дб. При адекватно подобранном динамике (хорошее BL и как следствие склонность к быстрому, постному, суховатому звуку с некоторым дефицитом как раз примерно в обозначенном диапазоне) итоговая АЧХ в оформлении может оказаться даже равномернее, чем АЧХ в измерительном щите. Но этот самый прирост энергетики, фокусирующий эффект, возросшая осязаемость и «несомость» звуков, присущие удачной реализации, вполне оправдывают гемор по изготовлению. При этом, если не жадничать с подъемом и вдумчиво поддержать (если надо) края диапазона динамика, критикуемая многими «рупорная отрыжка» совершенно не слышна – более того, толком не фиксируется при измерениях. А вот уменьшение гармоник и интермодуляций в важном для музыки диапазоне за счет возрастания сопротивления излучения – это вполне ловится. У меня на чердаке лежат здоровенные, со стороной метра почти по полтора квадратные оконечные секции Джибиэлевских кинотеатральных рупоров, наследство светлой памяти Бориса Борисыча. С некоторыми шириками, типа ТвинАксиета эти чудовища играют очень убедительно, полноценно и вполне полнополосно (так ведь и щит немаленький), при этом звучание ровнее, достовернее и увлекательнее, чем удавалось добиться от того же ТвинАксиета в любом другом оформлении…. Кстати, и на пару 2-децибельных щелчков громче чем в просто оформлении. Вот бы было еще куда это поставить, кроме чердака. Насколько я понимаю, Сергей Норманн пользуется похожим подходом, только не из заглушенного пластика, а из осмысленно подобранного благозвучного дерева. Тема (на мой взгляд, исключительно важная для аудио) «подзвучки», не-мертвости акустического оформления в этой ветке, кажется, неуместна (а там, где она уместна, обсуждается на уровне таких упрощений, что даже лезть не хочется). Кстати, свои рупора я тоже точил именно что из тяньшаньской ели - материал был стырен со склада конторы, где делают рассыпуху для Стейнвея. В каком-то смысле прилегающая тема открытого оформления – тоже не отсюда, и тоже, на мой взгляд, заслуживает более осмысленных разговоров. Если же закрывать данное эссе в рамках темы и возвращаться к рупорам, то остается признать, что это широкогорлый рупор - возможно, наиболее интересная ипостась рупорной темы для домашнего аудио. Да, его называют еще «акустикой эгоиста», хотя и это правда лишь отчасти. Оформление слегка концентрирует излучение динамиков в относительно компактные лепестки (кстати, в ключевом диапазоне близкие к кардиоиде), что ощутимо уменьшает количество случайных переотражений (и влияния комнаты), позволяя добиться необычайно жизнеподобной передачи пространства, включая и глубину, что в сочетании с прибавкой в тактильности, плотности звуков - вполне себе вовлекает и радует… Хотя вынужден признать: конкретно в моем случае на данный момент в фаворитах просто ширики с прямонакальным пентодным однотактником без ОС – поженились так, что ничего не хочется менять

https://newaudioportal.com/topic/4321-se-против-рр/page/5/

И на броневом никто не сможет намотать с нулевой емкостью между обмотками. Когда надо уменьшить межобмоточную емкость в тороидальном трансформаторе магнитопровод разбивают на необходимое количество секторов и мотают чередуя. Потом соединяют подходящим способом. Таким образом её уменьшают до требуемой.

И как только с этим справлялись в измерительной аппаратуре?

Броневой, у него активное больше, потом стержневой ну а потом тороидальный, у него все получше. Ну Вы же сами всё знаете.

Наиболее частые вопросы ( а как ?) по деревянным диффузорам касаются тональной ясности , чистоты тона , отсутствия или наличия тембрального окраса . В этом контексте , литой диффузор подобен чем -то цельности колокола , где даже небольшой откол приводит к утрате голоса колокола . Небольшой разрыв на диффузоре бумажного твиттера уже фатален , разрыв даже края диффузора 4А28 , помню , заклеили .., ну человек поставил запись колоколов (перезвон) , сам динамик стоял в ОЯ , другой без разрыва . С разрывом колокол воспроизводить не смог , пошли волчьи ноты , жуткие и резкие призвуки , тогда как здоровый динамик передавал звук церковного колокола идеально -без призвуков . Вообще , колокола , тянущие аккорды рояля передают далеко не все даже исправные динамики .К примеру Грин 10"" Саба .., имел , рояль воспроизводить не могли , резкие неожиданные призвуки ; продал , хотел вообще выкинуть. Тогда как 10"" Телефункен на подмагничивании , имея уникальный состав целлюлозы диффузора , не издавали волчьи ноты ни разу -никогда, ни у кого , и на любой музыке. На фото диффузоры 12"" ШП Телефункен 39 года и 12"" ВудМонитор из дерева . В диффузоре главное - состав целлюлозы . https://www.audiomania.ru/content/bumaga-luchshiy-material-dlya-proizvodstva-diffuzorov-statya-kniga-elektrodinamicheskie-gromkogovoriteli-i-a-aldoshinoy/

Оказалось ,что эллиптические Woodmonitors звучат музыкальнее круглых . И размер 60х40см пара таких воспроизводят контрабас даже без оформления. 8’’ Voxativ это игрушки для детей…

Дак тут и по рисунку структуры дерева видно, что тут радиальный распил- бревно распиливают на тонкие срезы по радиусу. Линии годового прироста параллельны. А березовую фанеру же лущат- бревно крутят и снимают слой дерева по спирали, если смотреть с торца. Соответственно никакой упорядоченной структуры там нет в помине, даже внутри одного слоя. И слои переклеены поперек, плюс клей между ними. Поэтому никто и не делает деку скрипки из березовой фанеры...

Складывается впечатление, что никто не в курсе не только того, что сеть у нас давно 230В, но и того, что трансформаторы не "развязывающие", а "разделительные".

Я уже запутался... Это они?

Вот такой РТ на ШЛ100*100. Правда я не знаю какой итог. ----------------- Верх ещё не сделан, ленты-стяжки.

Очень жесткий подвес. Это именно то состояние, которое называется дубовое... Начните с очень аккуратного промазывания спереди так, чтоб ничего не попало на диффузор. Это важно. Не торопитесь. Промажете и дайте впитаться часов 20. Потом проверите на смещение. Потом так же с внутренней стороны и т.д. пока резонанс не упадет герц до 30-35.. Щас я думаю резонанс герц 80...

Всё таки одна или две катушки. Вообще оба вида хорошие.

Вот посмотрел и сделал вывод, что у вас там обычный трансформатор. У РТ все емкости между выводами обмоток должны быть симметричны, также симметричны должны быть все распределенные емкости…У вас обычный трансформатор от которого нет никакой пользы, только вред о котором я писал, ну раз разве что играет роль какого-то фильтра…

Могу так же ответить, при правильной намотке броневой лучше двухкатушечного. Только по излучению впереди П сердечники.

Расчёты в МикроКапе точно совпали со слуховыми впечатлениями. Вчера специально просимулировал вечером после прослушивания. Мой выбор - 105-107в. В данный момент играет с 105в на второй сетке. П.С. Обращайте внимание на размерность вертикальной шкалы.

Это мы то же в курсе, мало того что чуйка должна совпадать , так ещё и естественный спад звукового давления примерно должен быть зеркальным, иначе первый порядок превратиться в бессмыслицу, плюс частоты резонанса подальше от частоты раздела.

Ковырнул вчера корректор, так как зашуршал правый канал после очередного включения. Диагноз - утечка в одном из конденсаторов коррекции, опущу подробности.... Перенёс цепи коррекции за разделительный конденсатор. Теперь они без поляризующего напряжения, что благо для надёжности и бумажного диэлектрика с пропиткой старой "дурью" 40-х, которая разлагается от напряжения с годами, насколько я знаю по публикациям в прессе. Разделительный большого номинала - 1мкф, потому пересчитывать цепи коррекции не пришлось, лишь заменил пару резисторов "презенс" в сторону более точного номинала. Теперь - серые Розенталь вместо бутерброда наших ВС и заокеанских АБ. Заметил некоторые особенности настройки кривой коррекции с помощью смены стабиловольтов (изменение напряжения на второй сетке). Пара вольт туда-сюда и тональный баланс корректируется темнее-светлее небольшим наклоном кривой коррекции. Пределы около 0,5дБ, но офигенно слышно разницу. В подробности погружать не буду. Это может быть интересно только тем, кто использует фонокорр с пентодом на входе и коррекцией после него... После перепаек (использую SnCu4 последние годы) поначалу звучало чуть жестковато, но через тройку часов нормализовалось. Возможно пайки прогреваются или Розентали, так как кривая коррекции не изменилась.. Сейчас утром включил - всё норм!

Простите, но - точно нет. У этих трансов исходно довольно посредственные параметры, но звучание, что в версии для Ел12, что в версии для Ад1 - просто волшебное, я не подберу другого слова. Встречи с подобными изделиями неизгладимо меняют взгляд на вопросы аудио, и быть чистым технарем не получается совершенно. Материалы дают мощный вклад в звучание какими-то свойствами, которые мы еще не научились наблюдать и измерять впрямую. Я открыл для себя эти трансы еще в конце 90-х, и с тех пор не упускал возможности заныкать. И вот пошел на жертву, типа ну не солить же их... Кстати, упомянутые Никитой Блаупункты - это тоже нечто, причем даже сетевые, у них другой, пожалуй не менее завораживающий колорит. И если вы думаете, что я не пробовал не менее самозабвенно мотать на других старых материалах, то это, увы, не так. Ну да, нашел два типа американских желез из 20-х, но межкаскадного калибра, оказались да, реально хороши. А большое американское, до которого мог дотянуться, от 20-х до 50-х - в диапазоне от "неплохо" или "более-менее", но ничего особенного, вероятно не везло. Филипс от 30-х до 60-х, тот что пробовал - просто совсем не зашло, хотя сетевые "в гудроне" были неплохи по прямому назначению, Англия из 50-х разочаровала, заурядно, не лучше современных М всяких - вероятно, не повезло, я вообще-то в смысле аудио конечно англофилитик.

Внести привкус завершенности насчет той части ветки, где про макет на РТ25Н. Если взять 6 трофейных трансформаторов Сименс Шкатулле (на картинке он посередке), можно собрать и намотать 2 монстрика, они на картинке по краям (около 13 квадратов, Ш навстречу). Боюсь, только Никита в полной мере сможет оценить глубину, ширину, высоту и вообще масштаб подобной авантюры. Стоило ли оно того? Пожалуй, да: пока что по звучанию это лучшее, что удалось попробовать с макетом. Причем нюансы подачи очень существенно зависят от того, с какой силой и насколько упруго сжат пакет. Когда сильно и жестко, усилия, кажется, прикладываются непосредственно к яйцам вокалиста (но это можно явно услышать только на контрасте, отпустив экзекуцию, а без сравнения уловить сложно, словно так ему и надо, бедняге - типа, так записано). Формально - всё аудиофильненько, прозрачно, трехмерно. При этом на контрасте с хорошими трансформаторами (включая недешевые) звучание демонстрирует другой уровень смысла, связности и текучести, с большей силой завораживает и вовлекает, и это просто удивительно - словно слушаешь более совершенный источник или вообще хорошую трансляцию. Форма катушки у трансов конечно триодная, вытянутая, но намотана она по-пентодному: первичка внутри полувторичек, вот и всё секционирование. Переключение 4/8/16 обеспечивается включением фрагментов (или всей) вторички, параллелить ничего не стал, (пока) не сожалею. Осталось сгородить несущую конструкцию с регулировкой сжатия пакета и цивильными клеммами. Кстати, появился еще один повод критически отнестись к вопросам "полного успокоения"/пропитки выходного транса: еще раз убеждаюсь, что это не бесспорно во благо. Если только из-за вопросов безопасности, скажем на киловольтах, то да, можно оправдать, а так - я бы не стал.

Разработал как то простую схемку для ознакомления с классом D "Sophia". Хорошо подойдёт что бы впервые "пощупать" что это такое класс D спаяв за вечер. На паяльнике есть статья. Ссылка на статью: https://cxem.net/sound/amps/amp254.php