Leaderboard

Сергей, есть каноны эстетики и красоты, давно описаны и примеры несочетаемых линий и конфигураций, хорошего и дурного вкуса и т.д. Незря же есть профессия дизайнера, художника конструктора, оформителя и т.д. Все эти профессии подразумевают художественное образование хотя бы на уровне классического рисунка и построения композиции, знание правил построения композиции и многое другое. Хорошая дорогая вещь прежде всего поражает разум своим внешним видом - эстетичным дизайном, как тот же мерседес, а далее эксплуатационные свойства это подтверждают - это Весчь! пс. На подразумеваемый вопрос "сделай лучше, а мы оценим" - у меня разных промашек не меньше, на бумаге красота, а сделаешь порой в железе, смотришь и думаешь "Во уродец!", просто я это вижу сам и признаю, замечание со стороны только подтвердит, что какое то решение неверно и далее "обсасывать, а может если всё же, то и ничего...." не имеет смысла, учту и на будущее постараюсь не повторять этой ошибки.

Вот взгляните на эти фото, я бы не сказал что стало лучше... вместе с углами пропала масштабность и зрительная не сокрушимая прочность. Изделие приобрело какую то диванную ватность. Много критериев оценки, как все сложилось в конце, мне не понравилось.

Сергей, я не могу понять одного - обсуждение шло о твоём усилителе с скошенными краями, при чём тут художники, подвалы и чьё то пыжание? Что за манера, как только реальное замечание, сразу бежать искать и указывать ошибки других? Обсуждалась с цитированием одно, понеслось непонятно куда и зачем. Я своровал, но вон там вообще убили . Какое то .... детский сад, по другому и не скажешь.

Оставьте все как есть, если будете скруглять, можете все испортить. Здесь есть тоже проблемы, при большом радиусе становятся слишком большие сектора древесины торцевого среза. Они отличаются по цвету, по разному окрашиваются морилкой, лаком - становятся темней. На том видео с большими радиусами, корпус оклеен шпоном и поэтому выглядят углы с корпусом одинаково. По моему где была вертушка...

— Нужно делать как нужно, а как не нужно делать не нужно!

А у меня "О" - 2 шт.

На слух - это раз, вольтметром - это три. А, два - осциллографом.

Фоно-преамп Маранц ( модуль P-400 из ресиверов серий 22хх ...) и его блок питания .

Попроще: От 0,05 Ом до 50кОм. Рабочий. Лежит с пару десятков лет, не пользовался. Батарейку 4,5В квадратную поставил, проверил и всё.

О полезности увеличения слоёв в первичке, рассмотрим 5 слоёв в первичке и последний слой идет вдоль сердечника сердечник изолирован на аноде питание 1000в 1 рис переменка на аноде 100в 2рис переменка 800в второй случай когда у нас 20 слоёв а у нас как минимум что в ШЛ что в ПЛ сердечник соприкасается с катушкой 2 раза. Мерил гальванометром на изолированном сердечнике и 2000в на нем запросто на гм70 было ДА ЭТО МОИ МЫСЛИ возможно они ошибочны.

Ещё одна большая конструкция таких тр за год было намотано 3 пары эта 4 Схема намотки Средняя секция с одной стороны щеки на другую первая с третей на одной стороне щеки (3-Я СЕКЦИЯ С РАЗВОРОТОМ) ,на фото видно. Некоторые измерения 20гц 10кгц -3дб примерно 49кгц АЧХ Здесь 845 нагрузка 3.6 ом и 5.6 ом на мощность не смотреть 25вт-это на самом деле ват 5, белая карта Вообще делалось для 6 ом с гм70 1200в 90ма предельная мощность с таком сетки нагр 3,6ом По изоляции между пер и втор два слоя синтофлекса 51 0,17 +поперечная из. до нужной толщины +лак,в слоях пер. полипропиленовая мелкоячеистая сетка и всё. Сердечник изолирован иначе ой ой. Заметил токую штуку как в этом тр. если анодный слой и слой анодный -1 расположены у железа (первый к сердечнику внутри катушки 18 слой и 17 слой снаружи кат.) ёмкость на сердечник практически равна 0 , естественно если сердечник изолирован , в этом случае сердечник как бы является второй обкладкой конденсатора которая не к чему не подключена, а разница потенциалов между 18 слоем и 17 минимальна.А это даёт большой минус к входной ёмкости тр

Утрированно. Начинка может быть разной, по версии самого разработчика-дизайнера внешности, но совокупность с трудом конструктора дает изысканное чувство полной целостности. Пишу как дизайнер-верстальщик периодики. Можно улыбнуться теперь тому, что было: ©

Дизайнер - это чаще всего бедствие для разработчика "начинки"... Увы, в большинстве случаев стихийное, т.е.непреодолимое... В тех случаях, когда это одно лицо - то тогда да, удаётся более менее терпимо совместить "неприятное с бесполезным"... Вариант - сначала делаем так, как дОлжно по функционалу, а потом придаем этому некую внешнюю оболочку, ничего не меняя в начинке - единичные особо исключительные случаи...