All Activity

В общем неплохо. Единицы процентов.

Ой, так и вы меня извините, вдруг нагрубил нечаянно.

Ну у нас же не форум майоров в отставке .... , всё строго по линейке. Если что , прошу прощения , конечно.

Да ладно, племяш, какие счёты? Просто прочитайте мой текст и что вы на него ответили.

Вы своё высокомерие сбавьте , дядя.

Вы хоть немного в строчку пишите. )) При чём тут электролиты, речь вообще о другом.

Это точно в РФ ?

Найдётся кто-нибыдь (я!), кто скажет, что в этом усилителе возможно ограничение амплитуды, из-за которого высота недостоверна, и полоса частот ограниченна, из-за чего импульс стал ниже и шире. Хотелось бы увидеть сигнал прямо с обмотки. Должно же хватить чувствительности в УВО осциллографа. Вспышка от царапки будет на частоте резонанса игла+канавка и частоте резонанса иглодержатель на своей собственной жёсткости. Оба - ультразвуковые или в области ~15~30kHz. (для возбуждения колебаний с частотой резонанса тонарм+гибкость подвеса иглодержателя слишком мало энергии)

430пф. воздушный кпе и 0.022мкф. проволочный конденсатор в коррекции .

Тема весьма скоростная , но хочу завершить рассказ про транзисторы ... и почему ув. ЮМ выбрал всё-таки лампы . Как видится , конечно , с позиции практика. Всё дело не только в басе ; по обмерам приборами у транзистор. усилителей он точнее (бывает ) , но в организации БП. Одна деталь - электролиты , где в БП ЮМ электролитов нет (надеюсь ) , так как иначе они внесут свой электролитный окрас и субъективно ОДНОЗНАЧНУЮ подачу уже всего звука , неважно -класс А или какой иной. Установка пленочных конденсаторов нужного номинала - это абсолютное оружие ультимативных ламповых усилителей ... , никакие транзисторные схемы с электролитами им уже не конкуренты . Тем не менее , установка электролитов (кроме Блек гейтов ) в БП лампового усиления , низводит его - никаких ""ультиматумов"" поставить (ужо) не удастся , имхо. р.с. Набрать нужный номинал в условно низковольтном ламповом БП проще, чем высоковольтном , и это тоже мотивация .

Не стану скрывать, Ваша концепция очень интересна! Она мне даже, кажется, напоминает концепцию Александра Балаева, но, он почему то совсем недавно с неё сошёл в "тяжёлое машиностроение" Вы случайно не знаете почему? Я про свою концепцию, кажется, ничего здесь не говорил, кроме того что она "другая". То, чем не так давно пользовался Александр, было, на мой вкус, весьма достойно, но его как человека бескомпромиссного достали изъяны античных компонентов, без которых существенная часть очарования оказывалась недостижимой. Но – вдруг запердит, зафонит, замикрофонит, уедет по эмиссии… Ну достало. Да и вообще, "захотелось новенького", если я правильно понял. То решение, на которое он сейчас переключается, не совсем из области "тяжмаша", оно целиком каменное (если не брать в расчет магнитофонов): идеологически транзисторное устройство логичнее делать все же на транзисторах, а не на лампах, особенно когда можешь себе позволить любой компонент. Но я не хочу обсуждать эту систему, потому что ее владелец, кажется, с ней на этот форум не выходил. Надеюсь съездить, послушать. Наверняка с точки зрения передачи звуков и эффектов всё безупречно. Конечно, свои впечатления во всех случаях останутся только моими и при мне, а с Александром мы обсудим и подумаем, можно ли (и нужно ли) дорулить что-то с точки зрения передачи не только звуков, но и музыки. Однако, еще раз: обсуждать систему за спиной владельца - это как минимум бестактно. К сожалению, вы с первых строк повели себя иезуитски-высокомерно, с этакой показной кротостью, а вот теперь - разочаровали окончательно. Но это наверное от неудачно поднятых тяжестей, пройдет.

У нас сподобились сделать капитальный ремонт проводки в доме до щитков толстенным люминем, из хорошего - протянули реальную землю и поставили УЗО на все доп розетки.

Согласен...

Стиль чб фотографий похож, ну да это ничего не значит...

А почему бы и нет? Не возьмусь судить о решениях людей существующих в другой материальной плоскости нашего мироздания.

Сергей Ефимов, кажется покинул нас несколько лет назад...

А вы не Сергей Ефимов?

Простите если обидел. Был не прав.. Но Вы, извините тоже - с самого начала ветки, сама форма. :-)

Таак. :-) Те, он просто решил попробовать, потому что материальный вопрос его не интересует? Или быть может по результатам каких то прослушиваний? :-)

Не потребуется, в силу характера сегодняшнего развития ветки, даже и начала. Всë, что лично меня интересовало по Концепции и Системе ЮМ - я имел(надеюсь, и нынче имею,при необходимости/желании и т.п.) счастливую возможность увидеть/услышать/обсудить непосредственно с Юрием Анатольевичем . Более того, результаты этих видений/слышаний/обсуждений, безусловно, так или иначе используются в жизни и практике. Другой вопрос, что из тех же фактов могут быть сделаны иные, и даже - совсем иные, выводы.

Как вариант, просто опробовать концепцию ранее не присутствовавшую в собственных пенатах. Для сравнения в одних условиях так сказать. Благо материальный вопрос товарища не беспокоит от слова совсем.

На самом деле в спектре даже разговорной речи могут присутствовать инфранизкие частоты, если память не изменяет, они называются групповыми. Это было замечено при радиопередаче, когда источник питания модулятора, рассчитанный на обычный диапазон, не справлялся. Но вот чтобы этот эффект проявлялся при звукозаписи... я не встречал упоминаний.

Полностью согласен. :-) Не стану скрывать, Ваша концепция очень интересна! Она мне даже, кажется, напоминает концепцию Александра Балаева, но, он почему то совсем недавно с неё сошёл в "тяжёлое машиностроение" Вы случайно не знаете почему?

Вот ведь странно. Сторонники тяжелой атлетики могли бы, наверное, привести и какие-то впечатляющие аргументы, помимо шедевров слесарного мастерства. Для многих форумчан не в диковинку, что 0,2 ватта – это весьма громко, полнокровно, жизнеподобно и трехмерно, и для этого не обязательно иметь центнеры или фарады. Что же до желтых страниц, то – ну да, есть особенности работы с импульсами, и можно четко видеть как Фурье тужится, чтобы дать нам понять, каким требованиям соответствовать. Но конкретно здесь вопрос рассматривается вообще, а не в отношении звуковых сигналов, у которых с инфранизкими компонентами особые отношения. Мы ведь помним, что звуки – это то, что исходно рождается в воздухе, а воздух дифференцирует. Ну нет полноценного меандра или прямоугольного сигнала, особенно НЧ, в реальном звуке; воздух - дифцепочка; фронты вот они, а постоянная составляющая в аудио – это ветер, и если он ламинарный, то его особо и не слышно, уши не обучены, а если лапидарный, то это уже и не постоянка. Самые низкочастотные компоненты все же определяются вполне конечными размерами инструментов, и ниже определенных частот просто не могут значимо возбудиться - поэтому, если не ставить перед собой задачу воспроизвести сейсмику, авиацию, артиллерию, стихии или пресловутое «дыхание зала», то, кажется, построение высоких башен является хотя и возможным, но далеко не единственно возможным рецептом, и даже более того. Вот есть у меня довольно интересная французская запись «Ромео и Джульетты» Прокофьева, но это «запись по трансляции» с живого спектакля – ну как же достают, как мешают эти закладывающие уши тупанья и прыжки… И скажу по секрету: основа, фундамент музыки конечно сидит достаточно низко, но вполне может передаваться и менее экстремальными решениями даже в лампе. Однако еще бОльшая часть смысла музыки лежит выше по спектру, и здесь запредельные решения приходится муштровать, душить долями ом и фарадами, чтобы не расползалось. Самоотверженное, достойное уважения направление деятельности - и, судя по реальным отзывам, способное дать отличный результат. Но, повторюсь, слава Богу, - не единственно верное. Кстати, влияние «бафл-степа» на ощущение телесности, осязаемости образов и звуков, на мой взгляд, сильно недооценено, хотя эта бня сидит вообще в другом, не инфра-басовом регистре.

Спасибо! Но приз оставлю - для меня главное не победа, а участие. :-) Рад "участвовать" с Вами на одном форуме! :-) Можем вон приз Никите Сергеевичу отдать - мне кажется ему нужно внимание. :-)