Jump to content

Recommended Posts

Posted

Мультиметром скорее всего не. Но если есть что то типа ms5308 ( который очень желательно иметь под рукой по целому ряду причин!), то "нивапрос".

Хотя бы почитать статью Вильямсона, что ли... Почему для полосы 10...20000 Гц (1947 год, 75 лет назад то бишь) трансформатор надо посчитать на 3,3...60000.

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

Мультиметром скорее всего не.

С чего вдруг "не"? Не единицы-же миллиом мерять, а десятые ома почти любой меряет.

Сопротивление проводов исключается нажатием кнопочки Rel, или если ее нет - вычисляется "в умэ".

15 минут назад, Xрюн222 сказал:

Но если есть что то типа ms5308 ( который очень желательно иметь под рукой по целому ряду причин!), то "нивапрос".

У меня сушественно менее дорогой VICH DM4070

https://www.ebay.com/itm/173171531085

И им накалы прекрасно меряются, хотя я чаще мультиметром пользуюсь - привык к нему за 21 год, а тот VICHI у меня только лет 5.

Posted
49 минут назад, Alex Torres сказал:

А просто более-менее приличным мултиметром померять не?

Спасибо, правда, улыбнуло  

33 минуты назад, Xрюн222 сказал:

ms5308

Плавали. Недавно издох BR2822.

Теперешние приборы разбил по функциям, собираюсь жить вечно, всё идет хорошо (два приехало, два едет).  

16 минут назад, Alex Torres сказал:

Не единицы-же миллиом мерять

Для трансов всё немного не так. Напр., разница R двух обмоток тора при изоляции меж ними. Но это редко. И вообще не понимаю - почему я должен измерять сопротивление МУЛЬТИметром.  

12 минут назад, Alex Torres сказал:

У меня сушественно менее дорогой VICH DM4070

Задача была разбить на несколько приборов. 

Причем, справиться с измерением/определением равномерности изменения ESR до 100кГц.

А также измерением емкостей И на 50кГц, но это (50) охватить не удалось.

-----------------------

Сегодняшний прибор, не сглазить бы, няша-удовлетворительница.

Posted

Я то для себя пользуюсь, в целях разделения функции, старым добрым мостом ММВ (даже 2 есть - исходник Хартманн и Браун и "брат Коля", т.е. ММВ). Заставить издохнуть можно и их, разумеется. Если задаться целью. 

Кстати, в обычных пределах всё что требуется при работе с лампами, включая сопротивления и емкостЯ - в основном, таки мультиметром. Стрелочным. Unigor -3P. 

 

IMG_20220803_220826.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
42 минуты назад, Карта сказал:

Спасибо, правда, улыбнуло  

Чего тут улыбаться, я все время сопротивления в районе ома и долей ома им меряю.

43 минуты назад, Карта сказал:

Напр., разница R двух обмоток тора при изоляции меж ними

Это я вообще бы по другому мерял.

 

45 минут назад, Карта сказал:

И вообще не понимаю - почему я должен измерять сопротивление МУЛЬТИметром.  

Наверное потому, что он умеет измерять сопротивление.

 

 

 

Posted

ММВ груб, он для цеха. В чем хорош - ток всегда 120мА, катушки динамиков мерить.

Пардон, смешно... Был неправ, начинаю мультимерить.

 

Posted

В Шнурковщине давеча видяшку показательную выкладывали, как обычным мультиметром различные кабеля сечением 2,5 квадрата по сопротивлению сравнивать :smile-40:

  • Круто (+1) 1
Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

В Шнурковщине давеча видяшку показательную выкладывали, как обычным мультиметром различные кабеля сечением 2,5 квадрата по сопротивлению сравнивать

Таки уговорили... Завтра померю Большие Трансы, токмо за ради удовольствию. А лень было...

 

Смешно также то, что этот разговор о приборах весьма напоминает тек. разговор о трансах.

"Мне зритель крикнул со своей высокой колокольни - да брось ты его к чертям!"

Posted
13 минут назад, Карта сказал:

ММВ груб, он для цеха.

 

 

Для крутых Мегапрофессионалов наверное да. Для домашнего трансформаторомотания и обмера  попавших под руку трансов и для домашнего же акустикостроения - вроде как последние лет 30 совершенно хватает... 

Ещё со старого АП твёрдо усвоил - не имея осциллографа не ниже Тектроникс 2465 - никак не построить "усилитель Манакова на 6ф3п".Ни малейших шансов... 

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 2
Posted
51 минуту назад, Карта сказал:

Вот-вот... Мы тут упустили фактор времени.

Оно уже другое. 

Согласен. Совсем другое. Лампы и трансформаторы абсолютно неактуальны. Тем более какие то измерения по их поводу. 

Posted
6 hours ago, Карта said:

почему я должен измерять сопротивление МУЛЬТИметром

Потому что самодельщик, хотя есть люди с деньгами. Или для корпуса 5-ти координатник  и гибочный робот с оснастками предлагаете. Или настольное стационарное бывшее в упротреблении. Те же мосты пока пионэры на медь не сдали.

А вот если свечной заводик ... нету слов. Приборы стационарные большие поверяемые. Все эти недокопии Тектроникса нормально синхронизироваться не умееют, не говоря уже о большем. И не надо про гигагерцы - обычные 100М. Даже шнуры хуже общепродаваемых HP.

Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ещё со старого АП твёрдо усвоил - не имея осциллографа не ниже Тектроникс 2465 - никак не построить "усилитель Манакова на 6ф3п".Ни малейших шансов... 

Не знал, но Очень похоже.

Пару дней назад на более ином форуме привел выводы одной компашки, в которых говорится, что Спектра и ее порождения - чудовища сна разума, и даже некое другое ПО + звуковуха - они "истинны". То есть небо и земля..

Обиделись... "Да мы 20 лет дроч измеряем спектрой! А ты кто такой!"

Как-то на Веге резанули глаз спектры, снятые нормальным аппаратным спектроскопом... До сих болят глаза.

------------------

Винимал любимый БТВЗ им. любимого Резвого, измерим R новым способом ;) и мультиметром... 

Posted
43 минуты назад, Карта сказал:

Как-то на Веге резанули глаз спектры, снятые нормальным аппаратным спектроскопом... До сих болят глаза.

Бред.

C "нормальным", это с каким?  C АР?

Так он от Сектры ничем не отличается по принципу действия (ADC-FFT-Graph), ка и многих другий, пригодных для аудио (только не надо мне про СК4-56, он мне 30+ лет назад в печенках сидел, но другого тогда небыло).

Не нравится СпектраЛаб - возьми  СпектраПлюс, не нравится СпектраПлюс - возьми ВейвСпектру. не нравится ВейвСпектра - возьми Арту или Rew.

Правда спектры на том-же железе (АЦП) будут у всех одинаковые (отличия могут быть в расчитанных цифрах - ну так для того и голова нужна, чтобы понимать что и как считается), а с хорошим железом -  точно такие-же,  как с "нормальнам аппаратным спектроскопом".

Хотя для ламповой тематики в качестве АЦП сойдет и любая набортная ЗК - до 80-90дБ и она дотянет, а больше и не надо.

 

10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ещё со старого АП твёрдо усвоил - не имея осциллографа не ниже Тектроникс 2465 - никак не построить "усилитель Манакова на 6ф3п".Ни малейших шансов... 

Ну один  известный товаришь с Канзаса тоже когда-то там кричал что ему кроме  тестера больше ничего не нужно. В общем, понять можно, тем боеле что Юра чего-то круче Ц-20 никогда и не видел.

Что такое  "Тектроникс 2465" я честно говоря не помню, но наверное горе-мне горе, что у меня его нет.  Как-же это я без него?!

 

 

Posted
44 минуты назад, Alex Torres сказал:

Бред.

C "нормальным", это с каким?  C АР?

Чтоб я помнил. Фирменным каким-то. Гармоники высших порядков и резанули, точнее, наверно, они были сильно гуще. По памяти. Пусть бред, но было.  

44 минуты назад, Alex Torres сказал:

Не нравится СпектраЛаб - возьми  СпектраПлюс, не нравится СпектраПлюс - возьми ВейвСпектру. не нравится ВейвСпектра - возьми Арту или Rew.

Другой софт.

См. выше про "фактор времени". Мы отстаем.  

44 минуты назад, Alex Torres сказал:

Правда спектры на том-же железе (АЦП) будут у всех одинаковые

Я примерно об этом.  

35 минут назад, Ollleg сказал:

Маленький выходник - более живой, лёгкий и эмоциональный звук.

Большой выходник - более фундаментальный, точный и полновесный звук.

Это не я сказал, а один из присутствующих на форуме известный всем мотальщик в личной переписке.

О чём спор то? Право на жизнь и воплощение в железе имеют оба варианта.

У каждого свои предпочтения, работают оба варианта, далее дело вкуса заказчика.

ЛС не при делах.

Это общеизвестная "средняя частота транса", см. ЮМ.

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Карта сказал:

Гармоники высших порядков и резанули, точнее, наверно, они были сильно гуще.

Значит то что было на компе - было с плохой ЗК (АЦП) и/или недостаточным семплрейтом.

P.S. Очень часто, в некорректных измерениях виновата не измериловка а измеритель.

Примечательный случай был не так давно - один "абзорщег" решил  дать обзор на Назаровский "Фокус".  И получил фоняру.  Пытаясь понять ее причины - решил происследовать внутренности девайса, после чего долго сокрушался "ах. там нестабилизированное питание!".

Ну что стабов он там просто не нашел это отдельный вопрос, а вот что после того как он показал как он мерял - не заметить такую классическую "земляную петлю" было не сложно. В общем, очередная "обезъяна с гранатой".

Почти аналогичный случай был и у приснопамятного Амира,  известного американо-индусского блохера - имея АРх555, пользоваться им во всех режимах бывший майкрософтовский топ-менеджер на пенсии, так и не научился.

 

Posted
2 минуты назад, Alex Torres сказал:

Значит то что было на компе - было с плохой ЗК (АЦП) и/или недостаточным семплрейтом

Это хорошо, в смысле, надо почитать по этой теме более предметно.

Есть пара комп. осцев/спектролябов, но там 8 бит.

--------------------

Пойду-ка я мерить Биг-трансы, самому интересно.

Posted
2 минуты назад, Карта сказал:

Есть пара комп. осцев/спектролябов, но там 8 бит.

Брось каку, этого даже для ламповой техники не достаточно.

Posted

Да понятно...

Кстати, норм. более-менее мультиметры (даже) тянули по 22000р. при возросшем курсе рубля. 

То же и с комп. осцами, хотя один, АКИП, в Госреестре (как и усопший LCR АКИП "BR2822" под другим именем).

Posted

Ну, а намерил бы более грубо другим прибором/способом, 110,130 и 160 мОм - и что, всë, жизнь не удалась? 

Вообще, для того чтобы сделать ламповый усилитель по схеме 70....100 летней давности, таки абсолютно достаточно тестера/мультиметра, даже и ц20 или тт1....тт3 и т.п. 100 лет назад делали, некоторые по сей день работают без проблем. 

Posted
2 часа назад, Карта сказал:

Кстати, норм. более-менее мультиметры (даже) тянули по 22000р.

"Более-менее" может даже и дешевле, не путай с "более" :)

 

Posted
4 часа назад, Карта сказал:

Пойду-ка я мерить Биг-трансы, самому интересно

Всё нормально. Один 0.096 Ом, второй 3.05, третий... Трансы под 100 кг.

3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Ну, а намерил бы более грубо другим прибором/способом, 110,130 и 160 мОм - и что, всë, жизнь не удалась? 

Каким прибором? Например.

3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Вообще, для того чтобы сделать ламповый усилитель по схеме 70....100 летней давности, таки абсолютно достаточно тестера/мультиметра

Мне интересно, когда меняли материалы внутри лампы. 

1 час назад, Buran81 сказал:

Ну так надо  просвещать людей на форумах,обяснять им на пальцах

Так НЕ ПОНИМАЮТ, раз. Второе - деньги. Халява наше всё.

1 час назад, Alex Torres сказал:

"Более-менее" может даже и дешевле, не путай с "более" :)

Ну так чтоб дважды не платить. Напр., UNI-T скрытый бастард Fluk'a.

 

Posted
3 минуты назад, Карта сказал:

Ну так чтоб дважды не платить.

Меня-то не уговаривай, я 21 год назад 187-й Флюк купил...

А он стоил на сотню-полторы дороже, чем сейчас его приемник 287.

 

3 минуты назад, Карта сказал:

UNI-T скрытый бастард Fluk'a. 

Ага. Только до Флюка ему....

Есть у меня и UNI-T, и штуки 3-4 DT-830.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...