Jump to content

Recommended Posts

Posted

Мультиметром скорее всего не. Но если есть что то типа ms5308 ( который очень желательно иметь под рукой по целому ряду причин!), то "нивапрос".

Хотя бы почитать статью Вильямсона, что ли... Почему для полосы 10...20000 Гц (1947 год, 75 лет назад то бишь) трансформатор надо посчитать на 3,3...60000.

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

Мультиметром скорее всего не.

С чего вдруг "не"? Не единицы-же миллиом мерять, а десятые ома почти любой меряет.

Сопротивление проводов исключается нажатием кнопочки Rel, или если ее нет - вычисляется "в умэ".

15 минут назад, Xрюн222 сказал:

Но если есть что то типа ms5308 ( который очень желательно иметь под рукой по целому ряду причин!), то "нивапрос".

У меня сушественно менее дорогой VICH DM4070

https://www.ebay.com/itm/173171531085

И им накалы прекрасно меряются, хотя я чаще мультиметром пользуюсь - привык к нему за 21 год, а тот VICHI у меня только лет 5.

Posted
49 минут назад, Alex Torres сказал:

А просто более-менее приличным мултиметром померять не?

Спасибо, правда, улыбнуло  

33 минуты назад, Xрюн222 сказал:

ms5308

Плавали. Недавно издох BR2822.

Теперешние приборы разбил по функциям, собираюсь жить вечно, всё идет хорошо (два приехало, два едет).  

16 минут назад, Alex Torres сказал:

Не единицы-же миллиом мерять

Для трансов всё немного не так. Напр., разница R двух обмоток тора при изоляции меж ними. Но это редко. И вообще не понимаю - почему я должен измерять сопротивление МУЛЬТИметром.  

12 минут назад, Alex Torres сказал:

У меня сушественно менее дорогой VICH DM4070

Задача была разбить на несколько приборов. 

Причем, справиться с измерением/определением равномерности изменения ESR до 100кГц.

А также измерением емкостей И на 50кГц, но это (50) охватить не удалось.

-----------------------

Сегодняшний прибор, не сглазить бы, няша-удовлетворительница.

Posted

Я то для себя пользуюсь, в целях разделения функции, старым добрым мостом ММВ (даже 2 есть - исходник Хартманн и Браун и "брат Коля", т.е. ММВ). Заставить издохнуть можно и их, разумеется. Если задаться целью. 

Кстати, в обычных пределах всё что требуется при работе с лампами, включая сопротивления и емкостЯ - в основном, таки мультиметром. Стрелочным. Unigor -3P. 

 

IMG_20220803_220826.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
42 минуты назад, Карта сказал:

Спасибо, правда, улыбнуло  

Чего тут улыбаться, я все время сопротивления в районе ома и долей ома им меряю.

43 минуты назад, Карта сказал:

Напр., разница R двух обмоток тора при изоляции меж ними

Это я вообще бы по другому мерял.

 

45 минут назад, Карта сказал:

И вообще не понимаю - почему я должен измерять сопротивление МУЛЬТИметром.  

Наверное потому, что он умеет измерять сопротивление.

 

 

 

Posted

ММВ груб, он для цеха. В чем хорош - ток всегда 120мА, катушки динамиков мерить.

Пардон, смешно... Был неправ, начинаю мультимерить.

 

Posted

В Шнурковщине давеча видяшку показательную выкладывали, как обычным мультиметром различные кабеля сечением 2,5 квадрата по сопротивлению сравнивать :smile-40:

  • Круто (+1) 1
Posted
9 минут назад, Кружка сказал:

В Шнурковщине давеча видяшку показательную выкладывали, как обычным мультиметром различные кабеля сечением 2,5 квадрата по сопротивлению сравнивать

Таки уговорили... Завтра померю Большие Трансы, токмо за ради удовольствию. А лень было...

 

Смешно также то, что этот разговор о приборах весьма напоминает тек. разговор о трансах.

"Мне зритель крикнул со своей высокой колокольни - да брось ты его к чертям!"

Posted
13 минут назад, Карта сказал:

ММВ груб, он для цеха.

 

 

Для крутых Мегапрофессионалов наверное да. Для домашнего трансформаторомотания и обмера  попавших под руку трансов и для домашнего же акустикостроения - вроде как последние лет 30 совершенно хватает... 

Ещё со старого АП твёрдо усвоил - не имея осциллографа не ниже Тектроникс 2465 - никак не построить "усилитель Манакова на 6ф3п".Ни малейших шансов... 

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 2
Posted
51 минуту назад, Карта сказал:

Вот-вот... Мы тут упустили фактор времени.

Оно уже другое. 

Согласен. Совсем другое. Лампы и трансформаторы абсолютно неактуальны. Тем более какие то измерения по их поводу. 

Posted
6 hours ago, Карта said:

почему я должен измерять сопротивление МУЛЬТИметром

Потому что самодельщик, хотя есть люди с деньгами. Или для корпуса 5-ти координатник  и гибочный робот с оснастками предлагаете. Или настольное стационарное бывшее в упротреблении. Те же мосты пока пионэры на медь не сдали.

А вот если свечной заводик ... нету слов. Приборы стационарные большие поверяемые. Все эти недокопии Тектроникса нормально синхронизироваться не умееют, не говоря уже о большем. И не надо про гигагерцы - обычные 100М. Даже шнуры хуже общепродаваемых HP.

Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ещё со старого АП твёрдо усвоил - не имея осциллографа не ниже Тектроникс 2465 - никак не построить "усилитель Манакова на 6ф3п".Ни малейших шансов... 

Не знал, но Очень похоже.

Пару дней назад на более ином форуме привел выводы одной компашки, в которых говорится, что Спектра и ее порождения - чудовища сна разума, и даже некое другое ПО + звуковуха - они "истинны". То есть небо и земля..

Обиделись... "Да мы 20 лет дроч измеряем спектрой! А ты кто такой!"

Как-то на Веге резанули глаз спектры, снятые нормальным аппаратным спектроскопом... До сих болят глаза.

------------------

Винимал любимый БТВЗ им. любимого Резвого, измерим R новым способом ;) и мультиметром... 

Posted
43 минуты назад, Карта сказал:

Как-то на Веге резанули глаз спектры, снятые нормальным аппаратным спектроскопом... До сих болят глаза.

Бред.

C "нормальным", это с каким?  C АР?

Так он от Сектры ничем не отличается по принципу действия (ADC-FFT-Graph), ка и многих другий, пригодных для аудио (только не надо мне про СК4-56, он мне 30+ лет назад в печенках сидел, но другого тогда небыло).

Не нравится СпектраЛаб - возьми  СпектраПлюс, не нравится СпектраПлюс - возьми ВейвСпектру. не нравится ВейвСпектра - возьми Арту или Rew.

Правда спектры на том-же железе (АЦП) будут у всех одинаковые (отличия могут быть в расчитанных цифрах - ну так для того и голова нужна, чтобы понимать что и как считается), а с хорошим железом -  точно такие-же,  как с "нормальнам аппаратным спектроскопом".

Хотя для ламповой тематики в качестве АЦП сойдет и любая набортная ЗК - до 80-90дБ и она дотянет, а больше и не надо.

 

10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ещё со старого АП твёрдо усвоил - не имея осциллографа не ниже Тектроникс 2465 - никак не построить "усилитель Манакова на 6ф3п".Ни малейших шансов... 

Ну один  известный товаришь с Канзаса тоже когда-то там кричал что ему кроме  тестера больше ничего не нужно. В общем, понять можно, тем боеле что Юра чего-то круче Ц-20 никогда и не видел.

Что такое  "Тектроникс 2465" я честно говоря не помню, но наверное горе-мне горе, что у меня его нет.  Как-же это я без него?!

 

 

Posted
44 минуты назад, Alex Torres сказал:

Бред.

C "нормальным", это с каким?  C АР?

Чтоб я помнил. Фирменным каким-то. Гармоники высших порядков и резанули, точнее, наверно, они были сильно гуще. По памяти. Пусть бред, но было.  

44 минуты назад, Alex Torres сказал:

Не нравится СпектраЛаб - возьми  СпектраПлюс, не нравится СпектраПлюс - возьми ВейвСпектру. не нравится ВейвСпектра - возьми Арту или Rew.

Другой софт.

См. выше про "фактор времени". Мы отстаем.  

44 минуты назад, Alex Torres сказал:

Правда спектры на том-же железе (АЦП) будут у всех одинаковые

Я примерно об этом.  

35 минут назад, Ollleg сказал:

Маленький выходник - более живой, лёгкий и эмоциональный звук.

Большой выходник - более фундаментальный, точный и полновесный звук.

Это не я сказал, а один из присутствующих на форуме известный всем мотальщик в личной переписке.

О чём спор то? Право на жизнь и воплощение в железе имеют оба варианта.

У каждого свои предпочтения, работают оба варианта, далее дело вкуса заказчика.

ЛС не при делах.

Это общеизвестная "средняя частота транса", см. ЮМ.

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Карта сказал:

Гармоники высших порядков и резанули, точнее, наверно, они были сильно гуще.

Значит то что было на компе - было с плохой ЗК (АЦП) и/или недостаточным семплрейтом.

P.S. Очень часто, в некорректных измерениях виновата не измериловка а измеритель.

Примечательный случай был не так давно - один "абзорщег" решил  дать обзор на Назаровский "Фокус".  И получил фоняру.  Пытаясь понять ее причины - решил происследовать внутренности девайса, после чего долго сокрушался "ах. там нестабилизированное питание!".

Ну что стабов он там просто не нашел это отдельный вопрос, а вот что после того как он показал как он мерял - не заметить такую классическую "земляную петлю" было не сложно. В общем, очередная "обезъяна с гранатой".

Почти аналогичный случай был и у приснопамятного Амира,  известного американо-индусского блохера - имея АРх555, пользоваться им во всех режимах бывший майкрософтовский топ-менеджер на пенсии, так и не научился.

 

Posted
2 минуты назад, Alex Torres сказал:

Значит то что было на компе - было с плохой ЗК (АЦП) и/или недостаточным семплрейтом

Это хорошо, в смысле, надо почитать по этой теме более предметно.

Есть пара комп. осцев/спектролябов, но там 8 бит.

--------------------

Пойду-ка я мерить Биг-трансы, самому интересно.

Posted
2 минуты назад, Карта сказал:

Есть пара комп. осцев/спектролябов, но там 8 бит.

Брось каку, этого даже для ламповой техники не достаточно.

Posted

Да понятно...

Кстати, норм. более-менее мультиметры (даже) тянули по 22000р. при возросшем курсе рубля. 

То же и с комп. осцами, хотя один, АКИП, в Госреестре (как и усопший LCR АКИП "BR2822" под другим именем).

Posted

Ну, а намерил бы более грубо другим прибором/способом, 110,130 и 160 мОм - и что, всë, жизнь не удалась? 

Вообще, для того чтобы сделать ламповый усилитель по схеме 70....100 летней давности, таки абсолютно достаточно тестера/мультиметра, даже и ц20 или тт1....тт3 и т.п. 100 лет назад делали, некоторые по сей день работают без проблем. 

Posted
2 часа назад, Карта сказал:

Кстати, норм. более-менее мультиметры (даже) тянули по 22000р.

"Более-менее" может даже и дешевле, не путай с "более" :)

 

Posted
4 часа назад, Карта сказал:

Пойду-ка я мерить Биг-трансы, самому интересно

Всё нормально. Один 0.096 Ом, второй 3.05, третий... Трансы под 100 кг.

3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Ну, а намерил бы более грубо другим прибором/способом, 110,130 и 160 мОм - и что, всë, жизнь не удалась? 

Каким прибором? Например.

3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Вообще, для того чтобы сделать ламповый усилитель по схеме 70....100 летней давности, таки абсолютно достаточно тестера/мультиметра

Мне интересно, когда меняли материалы внутри лампы. 

1 час назад, Buran81 сказал:

Ну так надо  просвещать людей на форумах,обяснять им на пальцах

Так НЕ ПОНИМАЮТ, раз. Второе - деньги. Халява наше всё.

1 час назад, Alex Torres сказал:

"Более-менее" может даже и дешевле, не путай с "более" :)

Ну так чтоб дважды не платить. Напр., UNI-T скрытый бастард Fluk'a.

 

Posted
3 минуты назад, Карта сказал:

Ну так чтоб дважды не платить.

Меня-то не уговаривай, я 21 год назад 187-й Флюк купил...

А он стоил на сотню-полторы дороже, чем сейчас его приемник 287.

 

3 минуты назад, Карта сказал:

UNI-T скрытый бастард Fluk'a. 

Ага. Только до Флюка ему....

Есть у меня и UNI-T, и штуки 3-4 DT-830.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...